РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Мурашкиной Н. М., 

с участием представителя органа опеки и попечительства ФИО8, истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов; встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей, кратной величине прожиточного минимума для детей в Московской области, начиная с даты подачи заявления до совершеннолетия ребенка. 

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, имеют общего сына, которому установлена инвалидность. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ушла из семьи, ребенок проживает с отцом, который полностью содержит и занимается его воспитанием, посещает родительские собрания в школе, водит на дополнительные занятия и кружки, посещает с ним медицинские учреждения, при этом работает, имеет постоянный доход, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Совместно с ними также проживают новая супруга истца, ее сын, их общий ребенок. Соответственно, полагал истец, ребенок больше привязан к отцу, чем к матери, которая проживает в другом городе, расходов на содержание сына не несет, других детей не имеет. Поскольку истцу неизвестен размер дохода ответчика, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку может оказаться недостаточным для содержания ребенка-инвалида, в связи с чем, имеются основания для их взыскания одновременно в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума. 

В ходе подготовки к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено об изменении иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дополнительно просил определить место жительства несовершеннолетнего с отцом. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлен встречный иск к ФИО1 об определении места жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью; взыскании алиментов на его содержание ежемесячно в размере одной шестой заработка и (или) иного дохода (том 1 л.д. 115-120). 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют общего сына. В период брака сторонами приобретена квартира в 

<

адрес>, в которой они проживали совместно. После расторжения брака истец остался проживать в указанной квартире, ответчик с сыном переехали по месту их регистрации в жилое помещение, также расположенное в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрел жилое помещение в 

<

адрес>, куда предложил зарегистрировать их общего сына, в чем ответчик не увидела никакой опасности. С ДД.ММ.ГГГГ года ребенок зарегистрирован в квартире истца, также в ДД.ММ.ГГГГ году сын переведен в специализированное учебное учреждение на территории Богородского городского округа Московской области для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, о чем ответчик была поставлена истцом перед фактом. В этой связи сторонами достигнута договоренность о том, что ребенок будет проживать два дня с папой и два дня с мамой, такой график устраивал обоих. Таким образом, оба родителя участвуют в воспитании и содержании ребенка. 

В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дал суду объяснения аналогичного содержания (том 1 л.д. 5-6, 52-54), просил отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку ребенок проживает с ним с ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик забирает сына, только если позволяет рабочий график (том 1 л.д. 186-189). Дополнительно на вопросы суда пояснил, что за время приостановления производства по делу взаимоотношения сторон, порядок их общения с ребенком, условия его проживания и обучения не изменились. При этом он сутки работает и три дня отдыхает, его супруга работает пять дней до 

<

данные изъяты> с двумя выходными, все трое детей посещают детский сад или школу, в их воспитании также помогают бабушки с обеих сторон. 

Ответчик, ее представитель по доверенности ФИО7 (том 1 л.д. 42-43) в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, поскольку последние пять лет ребенок находился то у мамы, то у папы согласно сложившемуся порядку, против которого никто не возражал. При этом определение места жительства ребенка с отцом неприемлемо, так как у него есть другие дети, внимание рассеивается и, в первую очередь, уделяется работе, в то время как воспитанием всех троих детей фактически занята его новая супруга и ее мать. Таким образом, в интересах ребенка жить вместе с матерью, где он будет получать все внимание и поддержку бабушки. 

На вопросы суда, участников судебного процесса ответчик дополнительно пояснила, что за время приостановления производства по делу их взаимоотношения и порядок общения с ребенком, условия ее проживания и работы не изменились – она работает в 

<

адрес> каждые два дня по 

<

данные изъяты> часов с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, во время двухдневной смены ночует на работе в комнате отдыха. При таком графике, например, в понедельник в 

<

данные изъяты> выезжала на работу в 

<

адрес>, во вторник в 

<

данные изъяты> возвращалась домой в 

<

адрес>, в среду вечером забирала ребенка к себе домой и в четверг утром отвозила его в школу в 

<

адрес>, а в пятницу утром вновь уезжала на работу. Кроме того, ей ежегодно предоставлялся отпуск, продолжительностью один месяц, и они ежегодно ездили с сыном отдыхать. Проживает она по-прежнему с матерью, у которой есть водительское удостоверение. В случае удовлетворения встречного иска и определения места жительства сына с ней, выразила готовность обеспечить его обучение в том же учебном учреждении. Также подтвердила, что никаких препятствий в общении с ребенком истец не чинит, договаривается непосредственно с сыном по телефону, когда намерена его забрать. 

Окружное управление социального развития № 4 Министерства социального развития Московской области (далее – ОУСР № 4 Минсоцразвития Московской области) обеспечило явку в суд представителя по доверенности ФИО8 для дачи заключения по делу в порядке статьи 47 ГПК РФ. 

ОУСР № 8 Минсоцразвития Московской области явку в суд представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 208). 

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство по гражданскому делу проведено в судебном заседании при данной явке. 

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, проверив приведенные ими доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела, заслушав заключение органа опеки и попечительства и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации (статьи 38) закрепляет, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. 

Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии (пункт 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации; далее – СК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно пункту 1 статьи 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. 

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. 

Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). 

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд. 

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам (статья 57 СК РФ).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64 СК РФ).

При этом родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 СК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно пункту 2 той же статьи родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

По правилам статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (пункт 1).

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (пункт 2).

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. 

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу пунктов 2, 4 той же статьи, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 Постановления от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», – решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. 

В силу пункта 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. 

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

Согласно пункту 2 той же статьи, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. 

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от ненадлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

По правилам статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка – одной четверти (пункт 1). Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2).

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации (статья 82 СК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 83 СК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 декабря 2013 года № 2078-О, – положения пунктов 1 – 2 статьи 83 СК РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размере таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 СК РФ), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и его родителей в рамках алиментных отношений. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (далее – Постановление от 26 декабря 2017 года № 56), – высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьей 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты (пункт 23).

Если заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, однако судом будет установлено, что предусмотренных законом (пунктом 1 статьи 83 СК РФ) оснований, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, не имеется, суд ставит на обсуждение сторон вопрос о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей и, исходя из приоритетной защиты прав и интересов ребенка (статья 3 Конвенции о правах ребенка, пункт 3 статьи 1 СК РФ), выносит решение о взыскании алиментов в размере, определенном пунктом 1 статьи 81 СК РФ (пункт 26).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Закон о прожиточном минимуме), статьи 1 Законом Московской области от 28 апреля 1998 года № 13/98-ОЗ «О прожиточном минимуме в Московской области» – прожиточный минимум представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Тем самым, величина такого прожиточного минимума, установленная нормативным правовым актом, сама по себе о какой-либо частичной неправомерности заявленных исковых требований, устанавливаемых кратно прожиточному минимуму, объективно свидетельствовать не может.

Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем, каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставится в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может. 

Постановлением Правительства Московской области от 14 сентября 2023 года № 738-ПП/30 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на 2024 год» установлена величина прожиточного минимума в Московской области на 2023 год для детей 17 747,00 рублей. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (том 1 л.д. 7-8, 41, 153). 

Ребенку сторон установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ, категория: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 12). 

ФИО3 установлены в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ социальная пенсия в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с пунктом 1 статьи 281 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячна денежная выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, получателем которых является ФИО1 (том 1 л.д. 75).

Малолетний обучается в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 дана положительная характеристика, в которой также указано, что за успеваемостью ребенка следят оба родителя, которые посещают родительские собрания, совместно с сыном принимают активное участие в различных конкурсах, неоднократно становились победителями на школьном и муниципальном уровне (том 1 л.д. 29-30, 39, 76). 

По состоянию на дату разрешения спора стороны не состоят на психоневрологическом и наркологическом диспансерном учете, трудоустроены, имеют постоянный доход, достаточный для обеспечения потребностей ребенка, обеспечили необходимые условия для проживания сына по месту регистрации каждого (том 1 л.д. 209-211; том 2 л.д. 19-21). 

ФИО1 проходит службу в должности 

<

данные изъяты>; контракт заключен на неопределенный срок; имеет звание 

<

данные изъяты>; стаж службы в календарном исчислении составлял по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; доход в ДД.ММ.ГГГГ году составил 

<

данные изъяты> рублей, сумма налога удержания 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 32-33, 90). 

ФИО2 работает в 

<

данные изъяты> в должности буфетчицы с ДД.ММ.ГГГГ, со сменным графиком работы 2/2, по месту работы характеризуется положительно, ее доход в ДД.ММ.ГГГГ году составил 

<

данные изъяты> рублей, сумма налога удержания 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 139-142, 179-185).

ФИО3 с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругой 

<

данные изъяты> (в браке с ДД.ММ.ГГГГ; том 1 л.д. 57), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном супруги ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их общим ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают совместно в трехкомнатной квартире, площадью 

<

данные изъяты> м2, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы в ней постоянно, являются долевыми собственниками указанного объекта недвижимости (том 1 л.д. 9-11, 22-28; том 2 л.д. 20-21). 

ФИО2 зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого в 1/3 доле каждый являются ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра ответчика), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын сестры ответчика), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь сестры ответчика). В жилом помещении по указанному адресу, также зарегистрированы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать ответчика), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра ответчика), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын сестры ответчика), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра ответчика), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь сестры ответчика). Помимо ФИО2, фактически проживают в данной квартире ФИО с несовершеннолетней дочерью ФИО, их родители ФИО и ФИО (том 1 л.д. 197-200, 209-211). По утверждению истца, ее отец давно не живет по указанному адресу, помещение находится в доме, поделенном на две половины (квартиры), одну из которых занимают она, ее мать и сестра с сыном. 

Сторонами не оспаривался фактически сложившийся порядок общения с общим ребенком, в соответствии с которым мать беспрепятственно забирает его и проводит с ним время по своему месту жительства по договоренности с сыном, который сам уведомляет об этом отца. 

Однако истец выразил несогласие с доводами ответчика о равнозначном времени проживания ребенка с ответчиком, поскольку местом его жительства является квартира, в которой он зарегистрирован. 

Ответчик настаивала, что сын проживает с ней каждые два дня, то есть имеет одновременно два места жительства. 

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком, ее представителем по доверенности ФИО7 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной психологической экспертизы (том 2 л.д. 22-23), против производства которой истец возражал (том 2 л.д. 24-26), с учетом состояния здоровья ребенка, его фактического проживания с ним, подтвержденного совокупностью представленных в дело доказательств. В связи с чем, с учетом мнения сторон, представителей ответчика, органа опеки и попечительства, суд определил необходимым опросить малолетнего до разрешения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. 

Опрошенный в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии лиц, имеющих педагогическое образование, ФИО8, ФИО9 (том 2 л.д. 31-34) малолетний ФИО3 суду пояснил, что живет в Ногинске с папой, ФИО4 (супруга истца), братьями ФИО6 и ФИО5. Еще у них есть собака, с которой больше гуляет он. С ФИО5 они дружат, ходят гулять в парк. ФИО4 (супруга истца), хорошо к ним относится, готовит кушать, покупает вещи и берет его с собой. Ему нравится жить в Ногинске с ФИО4 и папой, нравится его школа и занятия спортом – ведение мяча, теннис. С мамой он часто видится, ездит к ней в гости, с мамой ему хорошо, они гуляют и катаются на велосипеде. На вопрос, с кем из родителей он бы хотел жить, если бы пришлось выбирать, ответил – с папой, дополнительно пояснив, что «…Папа – это семья, ФИО4 – это семья, ФИО5 – это семья, ФИО6 – это семья и Фаня (собака) – это семья…» (том 2 л.д. 37, 42). 

После опроса ребенка позиция сторон относительно назначения по делу судебной экспертизы не изменилась – истец возражал против ее проведения, ответчик и ее представитель по доверенности ФИО7 настаивали на ее производстве, ссылаясь на оказанное отцом влияние на сына, давшего заранее заученный ответ (том 2 л.д. 38). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по гражданскому делу № назначена судебная комиссионная психолого-педагогическая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр специальных исследований и экспертиз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Центр специальных исследований и экспертиз»), на разрешение экспертов поставлены вопросы, в том числе, с учетом доводов ответчика, об определении основных особенностей индивидуального психологического развития малолетнего сына сторон; способности ребенка в целом давать правильные объяснения взаимоотношениям в семье, самостоятельно оценивать обстоятельства, при которых он воспитывается; большей привязанности к одному из родителей, с которым ребенок выражает желание общаться и проживать; основных индивидуально-психологических особенностей родителей несовершеннолетнего; наличия какого-либо психотравмирующего воздействие каждого из родителей на личность ребенка, с учетом его индивидуально-психологических особенностей и особенностей его психологического развития в данном возрасте, иного влияния с их стороны на несовершеннолетнего (позитивное/ негативное); производство по делу приостановлено в соответствии с абзацем четвертым статьи 216 ГПК РФ (том 2 л.д. 45-50). 

Однако после передачи гражданского дела экспертному учреждению для производства судебной экспертизы (том 2 л.д. 52), ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба на данный судебный акт в части возложения на нее расходов по ее проведению, содержащая ходатайство о восстановлении срока ее подачи (том 2 л.д. 54-58), которое удовлетворено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 89-90). 

Апелляционным определением Московского областного суда в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ответчика без удовлетворения (том 2 л.д. 114-116). 

Между тем, после повторного направления дела для производства судебной комиссионной психолого-педагогической экспертизы ни истец, ни ответчик по вызову не явились, явку ребенка на очное обследование не обеспечили, в связи с чем, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр специальных исследований и экспертиз» не исполнено (том 2 л.д. 118-119). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу № с назначением к рассмотрению в открытом судебном заседании (том 2 л.д. 128). 

В судебном заседании ответчиком заявлено об освобождении от оплаты расходов на производство экспертизы либо возложении данной обязанности на одну из сторон по результатам рассмотрения дела (том 2 л.д. 135-136), в удовлетворении которого отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правомерность возложения на нее соответствующей обязанности проверена судом вышестоящей инстанции. Другие доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), большей привязанности ребенка к матери, его желания проживать совместно с ней, равно как оказания отцом влияния на сына, давшего заранее заученные ответы в ходе опроса в предварительном судебном заседании, – ответчиком не представлены, отсутствуют в материалах гражданского дела. 

Представитель ОУСР № 4 Минсоцразвития Московской области по доверенности ФИО8 в заключении по делу считала не соответствующим интересам несовершеннолетнего ФИО3 на момент разрешения спора определение его места жительства с матерью ФИО2, которая в связи с характером работы не бывает дома по двое суток. Из представленных документов следует, что ребенок большую часть времени проводит по месту регистрации отца, график работы которого более свободный, где созданы все условия для его полноценного проживания и развития. Там же проживают другие дети, с которыми у ребенка сложился хороший контакт, своей семьей он считает отца, его новую супругу и братьев. При этом ребенок, будучи инвалидом, обучается в специализированной школе по месту жительства отца с первого класса, где у него уже сложился свой круг общения. В случае определения места жительства малолетнего с матерью, указанные семейные и социальные связи будут нарушены, что не просто не соответствует его интересам, а опасно для ребенка с таким диагнозом. В связи с чем, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, считала необходимым определить место жительства ФИО3 с ФИО1, учитывая его возраст и выраженное им непосредственно в предварительном судебном заседании мнение, что на данный момент наиболее соответствует интересам несовершеннолетнего (том 2 л.д. 146-147). 

Оценив доводы каждой из сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, мнение ребенка и их поведение по отношению друг к другу в ходе судебных заседаний, в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, с учетом установленных фактических обстоятельств и, в первую очередь, приоритета интересов малолетнего ребенка, – суд приходит к выводу об определении места жительства ФИО3 с отцом, с которым он фактически провел большую часть жизни, считает своей семьей, также как его супругу и детей, с которыми совместно проживает. Тогда как по состоянию на дату разрешения спора определение места жительства общего сына сторон с матерью, нахождение по месту жительства которой он расценивает, как поездку в гости и приятное времяпрепровождения, – не будет соответствовать интересам несовершеннолетнего, принимая во внимание диагноз ребенка, сложившиеся у него семейные и социальные связи, а также график работы ответчика. 

При этом семейные отношения носят длящийся характер и, в случае изменения жизненных обстоятельств у сторон и (или) малолетнего, законодательно предусмотрена возможность повторного обращения в суд с требованиями об определении места жительства ребенка и (или) порядка общения с ним.

Соглашение об уплате алиментов на содержание малолетнего ребенка между сторонами отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания алиментов в судебном порядке. Поскольку место жительство сына сторон судом определено, также правомерным является требование истца о взыскании алиментов на его содержания с ответчика, как отдельно проживающего родителя. 

С учетом отсутствия на иждивении ФИО2 других детей, помимо общего с ФИО1 ребенка, нахождения ее в трудоспособном возрасте, наличия у нее постоянного, стабильного дохода, применительно к положениям статьи 81 СК РФ суд полагает возможным определить к взысканию алименты ежемесячно в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода. 

Обстоятельства невозможности взыскания алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу ответчика, равно как затруднительности их взыскания в таком порядке и (или) недостаточности для сохранения ребенку прежнего уровня содержания, – в ходе судебного разбирательства не установлены, также как нарушения законных интересов сторон и их несовершеннолетнего сына. 

При изложенных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика алиментов одновременно в долевом отношении к заработку и в твердой денежной сумме необоснованно, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. 

С учетом результата рассмотрения первоначального иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска полностью. 

Другие доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения. 

Руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов – удовлетворить частично. 

Определить место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с отцом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №). 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №), алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ежемесячно в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем объеме – отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов – отказать. 

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т. В. Грибкова