РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ИнтерТрансАвто» ФИО2, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

директор ООО «ИнтерТрансАвто» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерТрансАвто» и ООО «ИнтерТранс-КамАЗ» был заключен договор на перегон товара. ООО «ИнтерТрансАвто» собственником автомобиля «№ не являлось и не является, они лишь осуществляли деятельность по доставке своим ходом (перегон) данного автомобиля. Представителем ООО «ИнтерТрансАвто» по поручению собственника транспортного средства в органах ГИБДД были получены транзитные номера для движения по заданному заказчиком маршруту. Из фотоматериала четко видно, что движение осуществляется транспортным средством марки «КамАЗ» 53501. Масса указанного транспортного средства без нагрузки составляет 10450 кг., то есть менее 12 тонн. Указанный автомобиль фактически является товаром, который продавец доставляет заказчику. Исходя из технических особенностей данного товара, его доставка осуществлялась своим ходом. Изготовителем, продавцом и собственником данного автомобиля на момент его перегона являлось ПАО «КамАЗ». Кроме того, заказчиком с целью осуществления перегона автомобиля были предоставлены заявка на доставку товарных автомобилей и «Общие сведения о машине». ФИО4 изготовлена в соответствии с ТУ, имеется подпись и печать заказчика – приемщика автомобиля – Военное представительство. Данный автомобиль является специальным транспортным средством – военной техникой. Следовательно, освобождается от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн. Просит постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ отменить, производство прекратить. 

Представитель ООО «ИнтерТрансАвто» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут 34 секунды на автодороге Москва-Уфа, 973 км., 697 м., водитель транспортного средства марки «№, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства является ООО «ИнтерТрансАвто». Последний подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Это обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении с представленной фотографией указанного транспортного средства, отсутствием сведений об оплате за пользование автомобильной дорогой федерального значения.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото, видеофиксации «Комплекс аппаратно-программный АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №/№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из обжалуемого постановления следует, что собственником (владельцем) данного транспортного средства «№, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения в базе данных ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, является ООО «ИнтерТрансАвто», которое и воспользовалось услугами автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Из справки начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ и карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль марки «№, 2017 года выпуска, №, цвет хаки, зарегистрирован за ООО «ИнтерТрансАвто» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с чем доводы заявителя о том, что ООО «ИнтерТрансАвто» собственником автомобиля «№ не являлось, несостоятельны и опровергаются материалами дела. 

Доводы заявителя несостоятельны и в связи с тем, что в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона пользователям автомобильными дорогами также запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии пунктами 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно пункту 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Материалами дела установлено, что лицом, владеющим транспортным средством «№, на момент фиксации нарушения явилось ООО «ИнтерТрансАвто», которое и воспользовалось услугами автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Кроме того, доводы заявителя о том, что движение по автомобильным дорогам осуществлялось транспортным средством марки «КамАЗ» 53501, масса которого без нагрузки составляет 10450 кг., то есть менее 12 тонн, суд находит несостоятельным, поскольку в силу пункта 3 статьи 31.1 Федерального закона под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

При этом, согласно общим сведениям о машине и карточке учета транспортного средства следует, что автомобиль «№ имеет максимальную разрешенную массу 20650 кг., а движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 31.1 Федерального закона от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

При этом, под предметами военной техники понимаются состоящие на балансе и числящиеся по штату воинской части технические средства в их полной комплектации, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности войск и сил флота.

В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства того, что автомобиль «№ является военной техникой и принадлежит Министерству обороны Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Однако заявителем такие доказательства суду не представлены.

Напротив, как установлено материалами дела, ООО «ИнтерТрансАвто» не исполнило возложенную на него законом обязанность, в связи с чем оно правомерно было привлечено к административной ответственности. 

Каких-либо данных, влекущих освобождение ООО «ИнтерТрансАвто», от ответственности, суду не представлено.

Процедура и сроки привлечения ООО «ИнтерТрансАвто» к ответственности соблюдены.

Административное наказание ООО «ИнтерТрансАвто» назначено с учетом правил назначения наказания, предусмотренных частью 1 статьи 2.6.1, 3.1, 4.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, назначенное наказание находится в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, нарушений требований КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИнтерТрансАвто» о наложении штрафа в сумме 5000 рублей по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. 

Судья ФИО3