Дело 2-4664/2024 

УИД 74RS0007-01-2024-005377-14

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Штефановой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Вернём" (ранее ООО "Ситиус") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Вернём" (далее по тексту – ООО ПКО "Вернём") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 руб. 00 коп. из которых: сумма основанного долга – 40 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 47 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 825 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб. 00 коп. (л.д. 2-4)

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 40 000 руб. 00 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 292% годовых. Обязательства по договору займа ответчик не исполнил, что привело к образованию задолженности, размер которой составил 87 500 руб. 00 коп. из которых: сумма основанного долга – 40 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 47 500 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Стабильные финансы» и ООО ПКО "Вернём" был заключен договор цессии №, по условиям которого к истцу перешло право требовать взыскания задолженности с ответчика по вышеуказанному договору займа. Ссылаясь на уклонение ФИО1 от добровольного погашения задолженности, ООО ПКО "Вернём" обратилось в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО ПКО "Вернём" участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще (л.д. 36), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представила (л.д. 37). 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил не рассматривать дело в его отсутствие.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения статьи 12.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 40 000 руб. 00 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 292% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МК Стабильные финансы». Обязательства по договору займа ответчик не исполнил, что привело к образованию задолженности, размер которой составил 87 500 руб. 00 коп. из которых: сумма основанного долга – 40 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 47 500 руб. 00 коп. (л.д. 8-10)

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК Стабильные финансы» были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 40 000 руб. 00 коп. были предоставлены ФИО1, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В свою очередь ФИО1 обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Стабильные финансы» и ООО ПКО "Вернём" был заключен договор цессии №, по условиям которого к истцу перешло право требовать взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д. 15-17)

Мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО "Вернём" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 450 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника по поводу его исполнения.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 87 500 руб. 00 коп. из которых: сумма основанного долга – 40 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 47 500 руб. 00 коп. 

Расчет задолженности произведен истцом арифметически верно, в соответствии с условиями договора займа, заключенного сторонами, с соблюдением установленных ограничений предельных размеров подлежащих начислению процентов и неустойки (л.д. 7). 

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 500 руб. 00 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 825 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб. 00 коп. (л.д. 5-6, 25-26)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Вернём" (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Вернём" (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 руб. 00 коп. из которых: сумма основанного долга – 40 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 47 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 825 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд города Челябинска. 

Председательствующий Т.Ю.Орехова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.