УИД 74RS0027-01-2025-000637-95

Дело № 2-616/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 25 июня 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 66 980 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. 13 августа 2024 года между сторонами был заключен договор аренды указанного жилого помещения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение в состоянии, пригодном для его нормального использования в целях проживания. В обязанность арендатора также было вменено содержать объект в полной исправности, надлежащем техническом и санитарном состоянии, нести полную ответственность за ущерб в квартире, мебели, оборудованию. Пользование квартирой осуществлялось ответчиком в период с 13 августа 2024 года по 13 февраля 2025 года. 13 февраля 2025 года арендатор освободила квартиру. 14 февраля 2025 года истцом был осуществлен осмотр жилого помещения, в результате которого было установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии в связи с захламленностью и различными повреждениями стен, потолка в коридоре и в комнате. Также было выявлено отсутствие принадлежащей истцу посуды и предметов для хозяйства: тарелок глубоких, кружек чайных, ложек суповых, сковороды, кастрюли, доски разделочной, противня духового, лентяйки, москитной сетки. Согласно отчету об оценке от 26 февраля 2025 года № 28/25 размер ущерба, причиненный истцу, составляет 78 838 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта – 63 827 руб., стоимость утраченного имущества – 15 011 руб.

Протокольным определением суда от 22 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3

Истец ФИО1, её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что акт приема-передачи при возврате квартиры не составлялся.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО5 в судебном заседании с иском согласились в части повреждений стен в коридоре, пояснили, что обои испортила кошка, а также признали, что забрали посуду, лентяйку для пола, которые возвращены истцу, кроме того, сообщили, что изготовили новую москитную сетку, которую готовы передать истцу, в остальной части иск не признали.

Третье лицо ФИО3 поддержала позицию ответчика ФИО2 по иску.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 29 августа 2023 года (л.д. 68-70).

Между сторонами был заключен договор аренды указанного жилого помещения, что ими в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 7).

Согласно договору аренды (дата заключения в договоре не указана) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, в состоянии, пригодном для его нормального использования в целях проживания (пункт 1 договора). 

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 3 договора арендатор обязан содержать объект в полной исправности, надлежащем техническом и санитарном состоянии, нести полную ответственность за ущерб в квартире, мебели, оборудованию.

В пункте 4 договора указана следующая опись имущества: стиральная машина – 1 шт., стол – 1 шт., кухонный гарнитур – 1 шт., стул – 2 шт., холодильник – 1 шт., диван – 1 шт., комод – 1 шт., журнальный столик – 1 шт., тумба под телевизор – 1 шт., коврик.

При заключении договора аренды акт приема-передачи квартиры сторонами не составлялся.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в квартире проживала дочь ответчика - ФИО3, которая выехала из квартиры 12 февраля 2025 года, ключи ответчик передала истцу 13 февраля 2025 года, при этом акт приема-передачи квартиры сторонами не составлялся.

Из искового заявления следует, что 14 февраля 2025 года истцом был осуществлен визуальный осмотр жилого помещения, в результате которого было установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии в связи с захламленностью и различными повреждениями стен, потолка в коридоре и в комнате. Также было выявлено отсутствие принадлежащей истцу посуды и предметов для хозяйства: тарелок глубоких, кружек чайных, ложек суповых, сковороды, кастрюли, доски разделочной, противня духового, лентяйки, москитной сетки. 

Согласно отчету об оценке от 26 февраля 2025 года № 28/25 размер ущерба, причиненный истцу, составляет 78 838 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта – 63 827 руб., стоимость утраченного имущества – 15 011 руб. (л.д. 15-59а).

В ходе рассмотрения дела ответчик вернула истцу следующее имущество: тарелки глубокие – 4 шт., кружки чайные – 3 шт., ложки суповые – 4 шт., сковорода, кастрюля, лентяйка для пола.

Ответчик также согласилась с иском в части повреждений стен в коридоре, пояснила, что обои испортила кошка, кроме того, сообщила, что изготовила новую москитную сетку, которую готова передать истцу.

Согласно локальному сметному расчету размер ущерба в части повреждений стен в коридоре составляет 6980,57 руб.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается о возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

Вред подлежит возмещению при доказанности факта его наступления и размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между его противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред возник не по его вине.

Положения пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняют, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием спорных правоотношений, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что при выезде арендатора из квартиры 12 февраля 2025 года акт приема-передачи сторонами не составлялся, осмотр квартиры оценщиком был произведен только 26 февраля 2025 года, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 6980,57 руб. (ущерб в части повреждений стен в коридоре). Оснований для удовлетворения остальной части требований суд не усматривает, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований о взыскании материального ущерба, причиненного, по мнению истца, незаконными действиями ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 416 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) в счет возмещения ущерба 6980,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 416 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий