Дело № 2-1594/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о признании предварительного договора купли – продажи недвижимости договором долевого участия в строительстве, признании участником долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Базис», в котором просит признать заключенный между ним и ответчиком 23.08.2016 предварительный договор купли – продажи недвижимости № 2/3 договором долевого участия в строительстве, а также признании его участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: . В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23.08.2016 между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи недвижимости №2/3 в отношении 2-х комнатной квартиры По условиям предварительного договора цена объекта составила 1200000 руб. Срок заключения основного договора 2-е полугодие 2016, но не позднее 31.12.2016. Денежные средства по договору были внесены в полном объеме на строительство доли в виде квартиры. Полагает, что данный договор по смыслу является договором долевого участия в строительстве и соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам. Основной договор купли – продажи доли в квартире с ответчик с ним не заключил до настоящего времени, дом в эксплуатацию не сдан, но фактически достроен.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Базис» ФИО2, действующая на основании доверенности б/н от 04.04.2017, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, представила письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным ими письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В пункте 4 указанной статьи закреплено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства, способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Представленная в материалы дела копия разрешения на строительство № RU 70301000-243-Л/14 от 05.09.2014 подтверждается право ООО «Базис» на возведение многоквартирного жилого дома по , т.е. подтверждает наличие у ответчика ООО «Базис» статуса застройщика на момент возникновения правоотношений ООО «Базис» с ФИО1 – 23.08.2016, в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 1.1 договора №2/3 от 23.08.2016, его предметом является порядок и условия участия сторон в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: . 

Из существа представленного предварительного договора купли - продажи недвижимости № 2/3 от 23.08.2016 и представленного договора займа № 47 от 23.08.2016, заключенных ФИО1 с ООО «Базис» следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения, связанные с долевым участием в строительстве жилья, т.е., заключая вышеуказанный предварительный договор купли - продажи недвижимости № 2/3 от 23.08.2016, стороны имели целью заключить договор долевого участия в строительства многоквартирного жилого дома. 

Изложенное также соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в том числе в пункте 9 названного Обзора, согласно которому при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Кроме того, в силу требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик имеет право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лишь на основании договора участия в долевом строительстве.

При таких данных суд принимает признает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, учитывая признание иска ответчиком ООО «Базис», а также представленный реестр лиц-дольщиков, содержащий сведения в отношении истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в части признания договора № 2/3 от 23.08.2016 договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Поскольку заключенный ФИО1 с ООО «Базис» договор №2/3 от 23.08.2016 признан судом договором долевого участия в строительстве, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании его участником долевого строительства не имеется как излишне заявленного требования. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о признании договора № 2/3 от 23.08.2016 договором долевого участия в строительстве, признании участником долевого строительства удовлетворить частично.

Признать предварительный договор купли-продажи недвижимости № 2/3 от 23.08.2016, заключенный ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Базис», договором долевого участия в строительстве.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых