Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 11 марта 2024 года

Председательствующий Анчугина И.В. № 22-1690/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 марта 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего ТертычногоИ.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Семеновой Н.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителю прокурора ЗАТО г. Новоуральска ФИО2, апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

судимый:

- 17 сентября 2020 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20 июля 2022 года условное осуждение по приговору суда от 17 сентября 2020 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в исправительную колонию строгого режима. 17 марта 2023 года освобожден по отбытию основного наказания;

- 6 сентября 2023 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 21 день;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 (2 преступления) УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 08декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 6сентября 2023 года постановлено исчислять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Загинайко О.В. в ходе дознания в размере 5616 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ :

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что:

- являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

Преступления совершены 6 июля 2023 года в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО2 просит приговор суда изменить, определить осужденному ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, а также при исчислении срока наказания применить п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Полагает, что суд не верно определил вид исправительного учреждения, в виде исправительной колонии строгого режима, вместо исправительной колонии общего режима, поскольку судимость от 17сентября 2020 года не учитывается при признании рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, зачесть в срок наказания все административные аресты. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть, что у имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок и жена, у которой нет постоянного источника дохода, так как он являлся единственным кормильцем в семье. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом не исследовались и не была дана объективная оценка доказательствам, что отразилось на назначенном наказании.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217УПК РФ в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Доводы защиты в суде апелляционной инстанции об оспаривании фактических обстоятельств дела свидетельствуют о несогласии с предъявленным обвинением и не подлежат проверке, так как приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания, и квалифицировал его действия по :

- ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- ч. 2 ст.314.1 УК РФ. – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно не установил.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом по всем преступлениям, а именно: на основании п. «г» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ не установлено, кроме того признание таковых является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд мотивировал невозможность исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества. Оснований для смягчения наказания не имеется. 

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы осужденного не имеется оснований для зачета в срок отбывания наказания времени административного ареста, поскольку в соответствии с положениями ст.72 УК РФ в срок наказания засчитывается время нахождения под стражей до судебного разбирательства. По данному уголовному делу осужденный под стражей не содержался.

Доводы апелляционного представления в части необходимости изменения вида исправительного учреждения заслуживают внимания. 

Имеющаяся у осужденного судимость по приговору от 17 сентября 2020 года за преступление предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относящееся к преступлению небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, поскольку осужденным совершены преступления небольшой тяжести и он ранее отбывал лишение свободы для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему должна быть назначена исправительная колония общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима;

- в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 08декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральска ФИО2 удовлетворить, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Н.С.РБ. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный