Дело № 1-182/2020.

УИН 42RS0001-01-2020-000562-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 23 сентября 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Шермер Е.В.,

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебного заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 14.03.2019 приговором Анжеро-Судженского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов, находясь в торговом зале магазина 

<

...>, принадлежащего ООО 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского судебного района от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27. КРФоАП, вступившим в законную силу 

<

дата>, убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки выставочной витрины: пять пачек сигарет 

<

...> стоимостью 

<

...>; одну пачку сигарет 

<

...> стоимостью 

<

...>; одну пачку сигарет 

<

...> стоимостью 

<

...>; одну пачку сигарет 

<

...> стоимостью 

<

...> копейки; одну пачку сигарет 

<

...>. стоимостью 

<

...>, принадлежащие ООО 

<

...>. Похищенное спрятал в карман своей олимпийки, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно, продал неизвестному мужчине, чем причинил ООО 

<

...> материальный ущерб в размере 

<

...>.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КРФоАП.

Кроме того, 

<

дата> в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

...>, принадлежащего АО 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского судебного района от 24.06.2019 по ч. 2 ст. 7.27. КРФоАП, вступившим в законную силу 

<

дата>, убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки выставочной витрины: печень трески натур 

<

...> ж/б в количестве двух штук, весом по 

<

...> каждая стоимостью 

<

...> каждая на общую сумму 

<

...>, которые спрятал под надетую на нем олимпийку, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, из тележки, стоящей у кассы, похитил колбасу 

<

...> 

<

...> кг мяс/пр в/у (

<

...>) в количестве двух штук стоимостью 

<

...> каждая на общую сумму 

<

...>, принадлежащие АО 

<

...>». Похищенное спрятал в левый карман своей олимпийки, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно, употребил в пищу, чем причинил АО 

<

...> материальный ущерб в размере 

<

...>.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КРФоАП.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, был согласен с предъявленным обвинением, и вместе с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку не оспаривал предъявленное ему обвинение в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Защитник подсудимого ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель и представителя потерпевших не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого. 

Близких родственников подсудимый не имеет.

Согласно сведениям Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области 

<

...> от 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> г.р., умер 

<

дата>.

Согласно сведениям Органа ЗАГС 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1, 

<

дата> г.р., 

<

...> умер 

<

дата>, о чем внесена запись о смерти 

<

дата>.

Одним из оснований прекращения уголовного дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Положенные в основу обвинения доказательства в подтверждение виновности ФИО1 не дают суду оснований для реабилитации подсудимого. 

При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: два компакт-диска из магазинов - хранящиеся в уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших к подсудимому ФИО1 на сумму 

<

...> (л.д. 40), на сумму 

<

...> (л.д. 120), оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.1 ст.254 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи 

<

...>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства: два компакт-диска из магазинов - хранящиеся в уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск ООО 

<

...>, заявленный к ФИО1 о возмещения материального ущерба в сумме 

<

...>, гражданский иск АО 

<

...>», заявленный к ФИО1 о возмещения материального ущерба в сумме 

<

...> – оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: