Дело № 2-5688/2021

59RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании действий по оказанию услуг незаконными, страхового полиса недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о признании действий по страхованию незаконными, страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что договор страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ оформлял не истец, а представитель ООО «Альфа-Гарант» на бланке САО «ВСК». После подписания договора страхования подлинник договора страхования (КАСКО) истцу не вручался. Акт передачи договора КАСКО ответчик в суд не представил, страховой полис неправомерно был зарегистрирован САО «ВСК». Копия полиса КАСКО истцу была направлена ООО «СЕТЕЛЕМБАНК». Ответчик не исполнил своевременно претензионные требования истца, по расторжению договора и возврату страховой премии.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные дополнения, просил иск удовлетворить, рассмотреть дело без его участия. 

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по делу.

Представители третьих лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств по делу не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (далее - Указание Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №-У), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Указанием Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № внесены изменения в пункт 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №-У: слова "пяти рабочих" заменены словами "четырнадцати календарных". Таким образом, увеличен "период охлаждения", в течение которого допускается отказ от заключенного договора страхования с полным возвратом страховой премии.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа-гарант» по расторжению договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки, убытков - требования частично удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альфа-гарант» заключен договор купли - продажи № №, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль Ford Tourneo Custom Bus Ml 

<

данные изъяты> Trend, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. С целью приобретения автомобиля истец заключил с ответчиком договор купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 за 

<

данные изъяты> руб. продал ООО «Альфа-гарант» автомобиль Hyundai Trajet, принадлежащий ему на праве собственности. В соответствии с п.2.3 Договора № №, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. зачтены в счет оплаты автомобиля, вновь приобретаемого.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства; 

<

данные изъяты>. - сумма на оплату страховой премии по страховому полису КАСКО № в САО «ВСК». Реальная стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. - кредитные средства, 

<

данные изъяты> руб. - денежные средства, зачтенные от продажи автомобиля №, зачтены в счет приобретения нового автомобиля.

В этот же день между ФИО1 и САО «ВСК» в помещении «Альфа-гарант» заключен договор страхования № автомобиля Ford Tourneo Custom Bus Ml 

<

данные изъяты> Trend, (КАСКО) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма поступила на счет САО «ВСК» за счет кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 с ООО «Сетелем Банк». 

В полисе страхования имеется указание на то, что страхователь получил Правила страхования, с условиями страхования ознакомлен и согласен в полном объеме, что удостоверено подписью истца.

ООО «Альфа-Гарант» при продаже транспортного средства Ford Tourneo Custom по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязательства, а именно: не передал истцу ПТС на указанный автомобиль и весь иной комплект документов, указанный в акте приема-передачи, что являлось препятствием для использования транспортного средства и постановки его на учет в органах ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Альфа-гарант» с претензией, в которой просит считать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми, возвратить автомобиль, сообщить о расторжении договоров в ООО «Сетелем Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» в ООО «Альфа-Гарант» перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. за а/м по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (клиент ФИО1 ) платежным поручением №; денежные средства в размере № руб. в счет оплаты страховой премии по страховому полису № (клиент ФИО1 ) платежным поручением № в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с претензией, в которой просил в добровольном порядке принять отказ от исполнения договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Альфа-гарант» дан ответ ФИО1 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца о расторжении договора, в рамках программы лояльности к клиенту в его адрес направлена телеграмма о расторжении договора, а также требование возврата автомобиля, которая не получена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес клиента направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Альфа-Гарант» поступила претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи. ФИО1 извещен о согласии на расторжение договора купли-продажи ТС, ему предложено прибыть в автосалон для заключения соглашения и передачи транспортного средства. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, что договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по обоюдному согласию сторон на основании заявления истца и письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на расторжение фактически до обращения истца в суд с указанными требованиями. Судом не установлено неправомерного удержания ООО «Альфа-гарант» денежных средств, уклонения от их возврата, суд определил бездействием истца по непринятию мер, направленных на предоставление ООО «Альфа-гарант» реквизитов для перечисления денежных средств, как злоупотреблением права на начисление процентов.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб. возвращены ООО «Альфа-гарант» ФИО1 в счет погашения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сетелем Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступило заявление истца об отказе от договора страхования по причине расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств - страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления паспорта страхователя, документа, подтверждающего расторжение договора купли-продажи транспортного средства, банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в САО «ВСК» с пакетом запрошенных документов.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» платежным поручением № перечислило на указанные, истцом банковские реквизиты в счет погашения кредита в ООО «Сетелем банк» 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно и добровольно заключил договор купли-продажи автомобиля с ООО «Альфа-гарант», страховой полис № КАСКО в САО «ВСК» за счет кредитных средств в связи с чем заключил кредитный договор с ООО «Сетелем Банк». Вопреки доводам истца, страховой полис был получен им лично, а также Правила страхования, с условиями страхования был ознакомлен и согласен в полном объеме, что удостоверено подписью истца, иного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ по поручению клиента ФИО1 ООО «Сетелем Банк» перечислил страховую премию по договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей в САО «ВСК». Как установлено судом в решении Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по обоюдному согласию ФИО1 и ООО «Альфа-гарант» -ДД.ММ.ГГГГ. В САО «ВСК» ФИО1 с заявлением об отказе от договора страхования обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик правомерно запросил дополнительные документы, после поступления, которых ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» произвел возврат полной суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения кредита ФИО1 в ООО «Сетелем Банк» -ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности обращения с аналогичным заявлением в страховую компанию в «период охлаждения», т.е. еще в ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, оснований признавать действия ответчика незаконными у суда не имеется, расторжение договора осуществляется в заявительном порядке и при должной степени заботливости и осмотрительности истец, имел реальную возможность отказаться от данного договора страхования ранее. В связи с в возвратом страховой премии страховой договор признается расторгнутым. Так как судом не установлено нарушение ответчиком прав потребителя, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании действий по оказанию услуг незаконными, страхового полиса недействительным, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2021г.