№ 1-13/17 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 16 января 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО8,

подсудимого - ФИО2 О.В.,

защитника – ФИО7,

потерпевших – ФИО2 О.Г., Потерпевший №2 М.Л.,

при секретаре - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, с неполным высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 О.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:35 до 16:13 ФИО2 О.В., в офисе ООО МО Потерпевший №2, расположенного 

<

адрес>, с целью хищения денег и подавления сопротивления сотрудника ФИО2 О.Г., подошел к потерпевшей, используя нож в качестве оружия, наставил лезвие ножа на шею ФИО2 О.Г. и, удерживая лезвие ножа в сантиметре от шеи потерпевшей, потребовал денег, сопровождая угрозой: «Давай деньги. Жизнь дороже. Мне терять нечего». Опасаясь осуществления ФИО2 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО2 передала ФИО2 О.В. принадлежащие ООО МО Потерпевший №2 8500 рублей. С похищенными деньгами ФИО2 О.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 О.Г. моральный вред, а ООО МО Потерпевший №2 ущерб в 8500 рублей.

Подсудимый ФИО2 О.В. в суде вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания на предварительном следствии, показал, что обстоятельств совершенного преступления в деталях не помнит, доверяет показаниям потерпевшей. 

Факт совершения ФИО2 О.В. преступления, кроме признания вины подсудимым в суде, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО2 О.В. в ходе предварительного следствия. 

На допросах в качестве обвиняемого ФИО2 О.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО Потерпевший №2, расположенном 

<

адрес>, он занял 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в ООО Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где сотрудница организации ФИО2 О.Г. отказала в кредите, т.к. не погашен ранее взятый. У ФИО2 возник умысел на хищение денег. С этой целью он достал из куртки перочинный нож, подошел к ФИО2 и потребовал, чтобы она передала ему деньги, при этом направлял нож в сторону ФИО2. Высказывал ли угрозы в ее адрес, он не помнит. ФИО2 достала деньги, передала их ему. Взяв деньги, ФИО2 ушел. Похитил 8500 рублей, нож выбросил. При совершении преступления находился с похмелья, это не повлияло на совершение им преступления (л.д.120-122,125-127,136-137,141-143).

Потерпевший Потерпевший №2 М.Л. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонила сотрудница офиса ООО Потерпевший №2, расположенного 

<

адрес>, ФИО2 О.Г., сообщила о хищении из офиса 8500 рублей угрожавшим ей ножом мужчиной. ФИО2 опознала преступника, он брал в офисе ранее кредит и его фотография находились в компьютерной базе клиентов. Следствию предоставлялся диск с записью камеры наблюдения офиса. 

Потерпевшая ФИО2 О.Г. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 к ней в офис ООО Потерпевший №2 пришел подсудимый ФИО2 О.В., попросил кредит. Она отказала, поскольку ФИО2 не погасил прежний кредит. После отказа оформить кредит ФИО2 достал нож, подошел к ней, направил нож на шею, удерживая лезвие ножа в сантиметре от ее шеи, потребовал денег, сказал изложенные в обвинении фразы: «Давай деньги. Жизнь дороже. Мне терять нечего». ФИО2 испугалась за свою жизнь и здоровье. Нож она воспринимала как оружие, боялась, что ФИО2 ее ударит ножом и убьет. ФИО2 также воспринимала серьезно, что надо отдать деньги и не сопротивляться. Опасаясь осуществления угрозы ФИО2, ФИО2 отдала ФИО2 принадлежащие ООО Потерпевший №2 8500 рублей. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждаются также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом оператора «02» о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 сообщении от Потерпевший №2 М.Л. о хищении 8500 рублей под угрозой ножа из офиса «Экспресс займ» (л.д.11); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом преступления является офис ООО МО Потерпевший №2, расположенный 

<

адрес> (л.д.17-20);

- справкой ООО МО Потерпевший №2 о недостаче ДД.ММ.ГГГГ в кассе офиса ООО МО Потерпевший №2, расположенного 

<

адрес>, 8500 рублей (л.д.51);

- протоколом выемки у Потерпевший №2 М.Л. диска с камеры наблюдения офиса, копии акта инвентаризации о недостаче 8500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, договор займа ФИО2 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59), которые осмотрены (л.д.67-78,134-135) и признаны вещественными доказательствами (л.д.79);

- осмотром в суде изъятого диска, на котором зафиксировано как ФИО2 О.В. в офисе ООО МО Потерпевший №2 достал нож, подошел с ним к ФИО2 О.Г., направляя лезвие на потерпевшую, которая, сидя на стуле, отстранилась от ФИО2, исчезнув из кадра. ФИО2 склонился на ФИО2, в объективе камеры видна лишь верхняя часть его головы, через некоторое время ФИО2 покинул офис;

- заявлением ФИО2 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ с признанием в совершении преступления, в котором сообщил, что решил забрать деньги, достал нож, направил на девушку и угрожал ножом, чтобы она достала деньги из сейфа, девушка испугалась, передала ему 8500 рублей (л.д.117); 

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 О.В., проявив преступную осведомленность, воспроизвел обстоятельства совершенного преступления (л.д.128-133).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, причин для оговора потерпевшей подсудимого не установлено. Показания ФИО2 согласуются с показаниями Потерпевший №2, объективно подтверждается видеозаписью с камеры наблюдения офиса. 

Признательные показания от ФИО2 о совершении преступления в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований ст.11,46,47,166,172-174,189 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Показания подсудимый на предварительном следствии давал в присутствии защитника, замечаний к содержанию протоколов следственных действий не было, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения в протоколах. В суде ФИО2 показания потерпевшей о словесной угрозе, удержании им ножа в непосредственной близости от шеи ФИО2 не оспаривал. 

Словесная угроза и действия подсудимого, приставившего нож к шее потерпевшей, рассматриваются судом как угроза применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Данная угроза осуществлялась подсудимым в целях облегчения изъятия чужого имущества и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, что вытекает из показаний ФИО2 и ФИО2. 

У потерпевшей ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств дела имелись основания опасаться осуществления угрозы ФИО2. ФИО2 угрожал потерпевшей ножом, который суд признает предметом, используемым в качестве оружия, поскольку им могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья потерпевшей. Словесная угроза осуществлялась в ходе внезапного нападения в уединенном месте, при физическом превосходстве подсудимого, сопровождалась угрожающими действиями подсудимого, приставившего нож к шее потерпевшей, выражая намерение применить насилие, опасное для жизни и здоровья, в случае оказания сопротивления. 

Размер материального ущерба подтверждается актом ревизии, показаниями потерпевших, подсудимого.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Учитывая обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.162 УК РФ (как, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия).

Гражданский иск к ФИО2 О.В. ООО МО Потерпевший №2 в размере 8500 рублей (л.д.49), состоящего из суммы похищенных и не возвращенных денежных средств, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 О.В. не судим (л.д.152-163), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.173-189), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.191), по месту проживания в 

<

адрес> характеризуется отрицательно, вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным (л.д.146), имеет хронические заболевания (л.д.165), совершил тяжкое преступление. 

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 О.В., - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого. Суд не может признать заявление ФИО2 О.В. с признанием в совершении преступления (л.д.117) явкой с повинной, поскольку данное признание после задержания является вынужденным. Вместе с тем, данное заявление и протокол проверки показаний ФИО2 О.В. на месте суд рассматривает как свидетельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 О.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обвинением не предоставлено достоверных и неопровержимых доказательств того, что преступление обусловлено алкогольным опьянением подсудимого. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что соразмерным содеянному ФИО2 О.В. будет наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. 

Наказание суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительная характеристика подсудимого по месту регистрации позволяют суду не назначать ФИО2 О.В. наказание в виде лишения свободы в максимальном размере. 

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, как и положений ст.73 УК РФ.

Высокая общественная опасность совершенного преступления, требования восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции подсудимого от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 О.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 О.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, оставить без изменения. 

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ООО МО Потерпевший №2 8500 рублей.

Вещественные доказательства хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А. А. Карпычев