Дело № 2-627/19 Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.08.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Ярославль 05 июля 2019 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 57 0100 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 1 910,30 руб.; судебных расходов по удостоверению полномочий представителя в виде доверенности в размере 1 500 руб..

Доводы иска мотивированы тем, что 27.01.2019 г. в 14 час. 38 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ФИО4 г/номер №далее по тексту - аФИО4 принадлежащий ФИО2 и под управлением ФИО3 и ФИО5, г/номер № (далее по тексту - ФИО5), принадлежащий ФИО1 и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м истца получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением и Актом осмотра независимого эксперта-техника. В отношении него было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с данными документами он нарушил п.п. 8.12 Правил дорожного движения: управляя транспортным средством, при движении задним ходом не убедился в безопасности и совершил столкновение с ФИО5. ФИО1 ПДД не нарушал.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», (страховой полис ХХХ№). Автогражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии не была застрахована, иными словами владелец ФИО4 ФИО2 не выполнил установленную Федеральным Законом обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

До настоящего момента времени материальный ущерб истцу не возмещен. Поэтому для оценки стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства он был вынужден самостоятельно обратиться к независимому эксперту- технику.

В соответствии с Заключением № 12783 стоимость восстановительного ремонта ФИО5 с учетом износа составляет 44 883 рубля., без учета износа составляет 52 484 руб.. Кроме того, экспертом произведен расчет утраты товарной стоимости (далее УТС), размер которой составил 4 998 руб.. За Заключения Истец заплатил 4 000 руб.. Расчет стоимости восстановительного ремонта: 52 484 руб. (восстановительный ремонт) + 4 998 руб. (УТС) = 57 482 руб..

Также экспертом был произведен расчет утилизационной стоимости непригодных к использованию и подлежащих замене деталей. Размер утилизационной стоимости составил 472 руб.. Расчет: (57 482 руб. (восстановительный ремонт) - 472 руб. (утилизационная стоимость) = 57 010 руб. (материальный ущерб).

В судебном заседании сторона истца исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия он не был собственником транспортного средства ФИО4, г/номер № так как подарил в 2014 году его своему брату ФИО3. Тот автомашину страховал, проходил ТО.

Привлеченная к участию в деле супруга ФИО2 ФИО6 позицию ФИО2 полностью поддержала.

Ответчик ФИО3 иск признал, пояснил, что брат ему подарил автомашину ФИО4, г/номер №, он свою вину не оспаривает, размер ущерба не оспаривает, готов его возместить.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а надлежащим ответчиком считает ФИО3.

Судом установлено, что 27.01.2019 г. в 14 час. 38 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ФИО4 г/номер № (далее по тексту - аФИО4), принадлежащий ФИО2 и под управлением ФИО3 и ФИО5, г/номер № (далее по тексту - а/м ФИО5), принадлежащий ФИО1 и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м истца получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением и Актом осмотра независимого эксперта-техника. В отношении него было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с данными документами он нарушил п.п. 8.12 Правил дорожного движения: управляя транспортным средством, при движении задним ходом не убедился в безопасности и совершил столкновение с ФИО5. ФИО1 ПДД не нарушал.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», (страховой полис ХХХ№). Автогражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии не была застрахована, иными словами владелец ФИО4 ФИО2 не выполнил установленную Федеральным Законом обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

До настоящего момента времени материальный ущерб истцу не возмещен. Поэтому для оценки стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства он был вынужден самостоятельно обратиться к независимому эксперту- технику.

В соответствии с Заключением № 12783 стоимость восстановительного ремонта ФИО5 с учетом износа составляет 44 883 рубля., без учета износа составляет 52 484 руб.. Кроме того, экспертом произведен расчет утраты товарной стоимости (далее УТС), размер которой составил 4 998 руб.. За Заключения Истец заплатил 4 000 руб.. Расчет стоимости восстановительного ремонта: 52 484 руб. (восстановительный ремонт) + 4 998 руб. (УТС) = 57 482 руб..

Также экспертом был произведен расчет утилизационной стоимости непригодных к использованию и подлежащих замене деталей. Размер утилизационной стоимости составил 472 руб.. Расчет: (57 482 руб. (восстановительный ремонт) - 472 руб. (утилизационная стоимость) = 57 010 руб. (материальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 32 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Регистрация указанных транспортных средств не проводится.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, страховой обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей г раж ответственности установлена федеральным законом.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договор предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст.15 ГК. РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нар произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждения его имущества.

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. 

Так как на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность при управлении автомобилем владельца транспортного средства - ответчика ФИО3 не была застрахована, владельцу указанного автомобиля в силу Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» была запрещена эксплуатация данного транспортного средства.

Исходя из вышеизложенных норм права, обязанность по возмещению должна быть возложена на законного владельца автомобиля. Надлежащий ответчик должен компенсировать истцу материальный ущерб в размере средств, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец понес расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 000 руб.; на оплату госпошлины в размере 1 910,30 руб.; на удостоверение полномочий представителя в виде доверенности в размере 1 500 руб.. Суд признает данные расходы для истца необходимыми для защиты нарушенного права в судебном порядке и подлежащими компенсации ответчиком ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать к ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 57 0100 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 910,30 руб.; судебные расходы по удостоверению полномочий представителя в виде доверенности в размере 1 500 руб..

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Н.Л.Кропотова