Дело № 2-1915 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 

гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Самаре к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Самаре обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что между банком и ФИО1 ... был заключен кредитный договор по программам кредитования на потребительские цели № ..., согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере ... рублей на срок по ... (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых. 

Выдача кредита произведена банком в полном объеме в соответствии с условиями договора ... путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика .... 

Начиная с января 2017 г. платежи по кредитному договору ответчиком вносились с нарушением установленных договором сроков. 

По состоянию на 14.09.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 194333,81 рублей, из которых: 148825,04 рублей – сумма просроченного основного долга, 6911,06 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7598,50 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 29026,36 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1972,85 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Самаре в суд. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело по существу без ее участия. 

Ответчик ФИО1, допрошенный в судебном заседании, признал исковые требования, расчет размера задолженности не оспаривал, просил снизить размер неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов, ссылаясь на тяжелое материальное положение, небольшой размер среднемесячной заработной платы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также на наличие других кредитных и ипотечных обязательств. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Самаре обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.09.2017 г. «Газпробанк» (Акционерное общество) отменен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу банка (л.д. ...). 

Из материалов дела следует, что ... «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) на основании кредитного договора № ... по программам кредитования на потребительские цели предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок по ... (включительно). Кредит предоставлен на потребительские цели. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета ... % годовых. 

Денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления на текущий счет «Кредитный» № ... Документом, подтверждающим факт предоставления кредита является выписка по счету зачисления (л.д. ...). 

В соответствии с п. 5.2 указанного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) (л.д. ...). 

ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим ответчик в мае 2017 г. уведомлен о том, что ему необходимо досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, на сумму возникшей задолженности начисляется неустойка (л.д. ...).

До настоящего времени требование о досрочном погашении кредитной задолженности ФИО1 не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена, никаких шагов к разрешению возникшей ситуации не предпринято, вследствие чего платежи в счет погашения долга не ожидаются.

Истцом по состоянию на 14.09.2017 г. рассчитана задолженность ответчика перед банком в размере 194333,81 рублей, из которых: 148825,04 рублей – сумма просроченного основного долга, 6911,06 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7598,50 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 29026,36 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1972,85 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. ...). 

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены материалами дела и не отрицаются самим ответчиком. 

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ). 

Ответчиком ФИО1 в суде заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также в связи тяжелым материальным положением (небольшой размер среднемесячной заработной платы), наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в связи с наличием других кредитных и ипотечных обязательств. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в которой он указывает, что применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение КС РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 г. № 33-4807).

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, до 12 000 рублей, что является соразмерным и справедливым. 

Для снижения размера неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1972,85 рублей суд не находит оснований, поскольку размер взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон. 

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что банк не должен был оплачивать государственную пошлину при подаче иска в суд, поскольку отношения банка и заемщика в соответствии с кредитным договором регулируются ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный закон применяется лишь в том случае, если споры возникают по искам заемщиков к банку, споры же кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Самаре – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № ... от ..., сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по состоянию на 14.09.2017 г. в размере 177307,45 рублей, из которых: 148825,04 рублей – сумма просроченного основного долга, 6911,06 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7598,50 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 12000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1972,85 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в возврат государственной пошлины 4746,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 14.11.2017 года в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская