Дело № 2-278/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000443-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Николенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, общество, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.09.2013 в размере 458 099,18 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 780,99 руб. 

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 19.09.2013.

В возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2013 между ФИО1 (заемщик) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (банк) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 243 200 руб. под 54,9 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

С условиями договора заемщик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в данном документе и графике платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 243 200 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении ответчиком карты банка от 19.09.2013.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, за период 19.01.2014 по 17.07.2019 за ним образовалась задолженность в размере 458 099,18 руб., из которых 234 383,38 руб. основного долга, 223 715,80 руб. процентов.

16.07.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) заключило с ООО «Феникс» (цессионарий) договор уступки прав требований (цессии) № rk-160719/1217, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 19.09.2013 перешло к ООО «Феникс», что подтверждается также актом приема передачи прав (требований) от 17.07.2019. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 28.07.2021 отменен судебный приказ № 2-386-12-445/2021 от 05.03.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.09.2013 в размере 458 099,18 руб., в связи с возражениями ответчика.

Неуплата ответчиком задолженности по кредитному договору явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела подтверждается факт заключения между банком и ФИО1 кредитного договора 

<

***> от 19.09.2013, а также факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами, представленными банком. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договор уступки прав (требований) № rk-160719/1217 от 16.07.2019, суд пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 19.09.2013 по возврату кредитной задолженности предусмотрено ежемесячными периодическим платежами согласно графику погашения платежей.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 19-21) по состоянию на 19.09.2016 задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 19.09.2013 по основному долгу составляла 234 383,38 руб., по процентам за пользование кредитом – 223 715,80 руб. (истец в иске просит также взыскать указанные суммы).

Согласно графику погашения платежей 19.09.2016 ответчик должен был внести последний платеж по кредитному договору, который не был внесен.

В связи с чем с 20.09.2016 банку уже было известно о нарушении его права по невозврату ответчиком кредитной задолженности, следовательно, с указанной даты следует исчислять трехгодичный срок исковой давности, который истекал 20.09.2019.

Судом установлено, что общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2021 года, то есть спустя более полутора лет после того, как банку стало известно о нарушении его права по невозврату кредитной задолженности в сумме 458 099,18 руб. (состоящая из основного долга и процентов), следовательно, за пределами срока исковой давности (20.09.2019).

С настоящим иском общество обратилось в суд 01.02.2024, соответственно также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом данных разъяснений срок исковой давности для ООО «Феникс» начал течь с момента, когда первоначальный кредитор (банк) узнал о нарушении своего права. 

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штраф), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок давности истек по требованию о взыскании основного долга, следовательно, по требованию о взыскании процентов также истек срок давности. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко