дело № 1-468/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 10 октября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Недюдина И.А., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – Патракеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес> не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края 

<

данные изъяты> часам обязательных работ; постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого 22.08.2024 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1, л.д. 226-227),

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил три мелких хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а также совершил тайное хищение (кражу) имущества, принадлежащего АО «Тандер» при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, - в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес>, здание №, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из этого магазина. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, здание №, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил 10 жестяных банок с тушенкой марки «ФИО3 тушеная Люкс в/с ГОСТ», весом 325гр., розничной стоимостью 239,99 руб. за одну банку, общей стоимостью 2 399,90 руб.

С похищенным товаром, сложенным под одежду, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 2399,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:29 у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из этого магазина. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 18:29 ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил одну бутылку коньяка марки «Авшар», 40%, объемом 0,5л., розничной стоимостью 599,99 руб.

С похищенным товаром, сложенным под одежду, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 599,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:15 у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 19, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», из этого магазина. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 09:15 ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 19, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил:

- один флакон шампуня марки «Pantene Интенсивное восстановление», 400 мл., розничной стоимостью 399,99 руб.;

- четыре флакона шампуня марки «Pantene PRO-V дополнительный объем 3 в 1», 360 мл., розничной стоимостью 399,99 руб. за один флакон, общей стоимостью 1599,96 руб.

С похищенным товаром, сложенным в одежду, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в общем размере 1999,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:12 у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», из этого магазина. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17:12 ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений похитил: один флакон мужской туалетной воды марки «Banderes The Icon Elixir», объемом 50мл., розничной стоимостью 2999 руб.

С похищенным товаром, сложенным в одежду, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2999 руб.

Подсудимый в суде поддержал заявленное по окончанию расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

От представителей потерпевших: 

<

данные изъяты> - ФИО6, ФИО5 и ФИО4 в уголовном деле имеются заявления о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том 1, л.д. 73, 42, 207).

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по каждому из трех преступлений (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения подсудимым, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, употребляющее алкогольные напитки, замеченный в наркотическом опьянении, в тоже время на поведение подсудимого жалоб и заявлений от соседей не поступало. Подсудимый с 2018 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов», от диспансерного наблюдения уклоняется; привлекался к административной ответственности (по ч.1 ст. 6.9; ст. 6.9.1; ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ).Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ; ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка; признание подсудимым вины в совершении преступлений и с его слов раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его малолетнего ребенка; оказание помощи матери. 

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся по мнению защитника в даче ФИО2 полных и правдивых показаний, суд не усматривает, поскольку на момент получения с ФИО2 объяснений от представителей потерпевших в полиции уже имелись заявления о привлечении именно ФИО2 к уголовной ответственности за хищение товара, и факт совершения им преступлений был подтвержден видеозаписью с камер видеонаблюдения; при этом какой-либо значимой информации ни для раскрытия, ни для расследования этих преступлений ФИО2 органу дознания не предоставлял, а лишь признал свою вину в совершении преступлений, в том числе до возбуждения уголовного дела, что уже было учтено судом при назначении наказания в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания за это преступление - «рецидив преступлений», поскольку на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления ФИО2 имел судимость по приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, небольшую тяжесть содеянного, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие по этим трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, суд считает, что ФИО2 следует назначить по всем трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, наказание в виде исправительных работ; назначение по ст. 158.1 УК РФ еще более мягкого наказания с учетом личности подсудимого не будет отвечать целям наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления (ч.1 ст. 158 УК РФ), характеризующие личность подсудимого сведения, приведенные в приговоре, наличие в действиях ФИО2 по этому преступлению отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд считает, что наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ ему должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого не усматривает; кроме того, в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. 

При назначении ФИО2 наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ (в виде лишения свободы) суд считает возможным назначить ФИО2 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, не учитывая правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за это преступление.

Поскольку ФИО2 совершил несколько преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.2 ст. 69 УКУ РФ ему следует назначить наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных размеров наказания.

Поскольку все преступления по настоящему приговору ФИО2 были совершены до вынесения Кунгурским городским судом Пермского края приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний, назначенных за совокупность преступлений по настоящему приговору и по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ (замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы) суд не усматривает, поскольку суд с учетом личности подсудимого (ранее уже был осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), его отбывать не стал, в связи с чем оно заменялось на более строгий вид наказания, через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступления) не может прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания по настоящему приговору также в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что исправление ФИО2 с учетом его личности, о чем указывалось выше, невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку воздействие предыдущего уголовного наказания, не связанного с лишением свободы (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ), оказывалось недостаточным; одно из преступлений (от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 совершил, уже имея неотбытое реальное уголовное наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ имеется рецидив преступлений (рецидив образует судимость по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу - диски, хранящиеся в уголовном деле (том 1, л.д. 38, 77, 114, 203; 39, 78, 115, 204), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ – три месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства за каждое из трех преступлений;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в отбытый срок наказания по настоящему приговору:

- время содержания под стражей по настоящему приговору: с даты вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу;

- время содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - диски, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Е.П. Панова