Дело № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Нестеров 10 июля 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С.А.,

при секретаре Самадовой О.Б., 

с участием государственного обвинителя Суховиева В. С., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

защитника Затешилова Г.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней мая 2015 года, примерно в 22 часа, находясь во дворе дома 

<

адрес>, принял для себя преступное решение, направленное на кражу чужого имущества из квартиры, расположенной на втором этаже указанного дома, с целью обращения его в свою пользу и получения материальной выгоды, достоверно зная, что в квартире длительное время никто не проживает. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, подойдя к входной двери указанной квартиры и, убедившись, что дома никого нет, за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, руками, с приложением физической силы, рванул на себя ручку входной двери и тем самым оторвал доску, служившую запорным устройством данной двери, открыл её и незаконно проник внутрь квартиры, где принесенной с собой ножовкой по металлу отпилил от общей системы парового отопления, и затем поочередно, не мене чем за пять раз, вынес из квартиры и тем самым тайно похитил бывшие в употреблении чугунные батареи парового отопления: 14-секционную, стоимостью 980 рублей (из расчета 70 рублей за 1 секцию), 8-секционную стоимостью 560 рублей, две 10-секционных общей стоимостью 1400 рублей, 4-секционную стоимостью 280 рублей, причинив потерпевшей К. имущественный ущерб на общую сумму 3220 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Затешилов Г.А. также поддержал заявленное ходатайство. 

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела от неё имеется заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке, также от потерпевшей поступила телефонограмма, в которой она указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, гражданский иск поддержала в полном объеме. 

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Суховиев В.С. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимого ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения с ним консультации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, предъявленным гражданским иском, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по делу ему разъяснены и понятны. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст.316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, молодой возраст. 

Исследовав личность подсудимого, обсудив влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без применения реального отбывания наказания, в виде условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск на сумму 3220 рублей. Данную сумму она просит взыскать с подсудимого.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшей К. гражданский иск на сумму 3220 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Эту сумму признал в судебном заседании подсудимый ФИО1, а также она подтверждается материалами дела, объёмом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного у К.. имущества. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск К. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения причиненного материального ущерба 3220 (три тысячи двести двадцать) рублей. 

Вещественные доказательства - отрезок темной дактилопленки, изъятый при осмотре места происшествия от 22.07.2015 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий С.А. Янча