П Р И Г О В О Р

 дело №1-3\19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

25 января 2019 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Яниной В.В., 

с участием государственного обвинителя Бучнева В.В., 

защитника Бредихиной Н.Н.,предъявившей удостоверение №_________ и ордер №Ф-071358, 

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДАТА г.р.,уроженца АДРЕС,гражданина РФ,с общим средним образованием, холостого, не работавшего,проживавшего в АДРЕС, судимого: мировым судьей г.Котовска Тамбовской области 04.04.2018 г. по ч.1 ст.158.1 УК РФ (по 2-м преступл.) к 120 часам обязательных работ; мировым судьей г.Котовска Тамбовской области 18.04.2018 г. по ч.1 ст.158.1 УК РФ (по 2-м преступл.) к 120 часам обязательных работ, в соотв. с ч.5 ст.69 УК РФ-к 200 часам обязательных работ; мировым судьей г.Котоска Тамбовской области 28.05.2018 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1, по ч.1 ст.158.1 УК РФ (по 2-м преступл.) к 200 часам обязательных работ, в соотв. с ч.5 ст.69 УК РФ-к 280 часам обязательных работ; мировым судьей г.Котовска Тамбовской области 05.07.2018 г. по ч.3 ст.30,, ч.1 ст.291.2 УК РФ к 5 мес. л\св. условно с испыт. сроком в 1 год; мировым судьей г.Котовска Тамбовской области 10.07.2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ; мировым судьей г.Котовска Тамбовской области 31.07.2018 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1, в соотв. с ч.5 ст.69 УК РФ УК РФ к 400 часам обязательных работ; 23.11.2018 г. осужденного и.о. мирового судьи г.Котовска Тамбовской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 г. 6 мес. л\св., ч.4 ст.74,ст.70 УК РФ (приг. от 05.07.2018 г.) к 1 г. 8 мес. л\св., ч.5 ст.69 (приг. от 31.07.2018 г.)- к 1 г. 8 мес. л\св.

в совершении двух преступлений,предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ,преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА в утреннее время ФИО2 находился по месту своего жительства, в АДРЕС.№_________а по АДРЕС в АДРЕС, где распивал спиртные напитки с ФИО4 №1 и ФИО4 №2 В ходе распития спиртного ФИО2 решил похитить находящийся у ФИО4 №1 мобильный телефон Samsung SM-J320F\DS с картой памяти Smartbuy 8Gb в чехле из мягкого пластика, а также стоящий в подъезде дома велосипед Stels 620,принадлежащие Потерпевший №3, матери ФИО4 №1

Реализуя свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества и свою корыстную цель, направленную на хищение имущества Потерпевший №3,ФИО2, будучи в состоянии опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 покинул его квартиру,и его действия остаются тайными, путем свободного доступа похитил лежащий в кухне на столе мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей 50 копеек. Затем подсудимый вышел в подъезд,откуда похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед стоимостью 11428 рублей 50 копеек.

Завладев похищенным имуществом,ФИО2 скрылся с места преступления и продал его.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 19019 рублей.

ДАТА в 20-м часу,ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС, решил похитить принадлежащие ей денежные средства. С этой целью подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате, и его действия остаются тайными, путем свободного доступа тайно похитил из тумбочки в гостиной квартиры принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 10200 рублей.

С похищенными у Потерпевший №1 деньгами ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10200 рублей.

ДАТА около 13 часов ФИО2 находился на лестничной площадке АДРЕС, где расположена АДРЕС, в которой проживает Потерпевший №2 Заметив, что она покинула квартиру, не закрыв ключом замок входной двери,решил незаконно проникнуть в жилое помещение и совершить кражу имущества,принадлежащего потерпевшей.

С этой целью, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 дождался, когда Потерпевший №2 ушла с этажа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру,и из комнаты квартиры тайно похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон Samsung SM-J730FМ\DS стоимостью 16150 рублей. С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 16150 рублей, который является значительным. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал,пояснил, что ДАТА примерно в 8 часов он позвонил ФИО4 №1,предложил употребить спиртное в его квартире. В это время у него находился ФИО4 №2,с которым он вышел к подъезду, где они ожидали ФИО4 №1 Через некоторое время он подъехал на велосипеде, поставил его на первом этаже подъезда, под лестницу. Они поднялись в квартиру, распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного он увидел у ФИО6 № 1 мобильный телефон, который он положил на стол в кухне, решил похитить его, а также стоящий в подъезде велосипед.

С целью осуществления замысла он сообщил ФИО6 № 1, что у него появились срочные дела в центре города, предложил ему съездить туда вместе.В 10-ом часу они на такси отправились в центр. По пути завезли домой ФИО5. 

Приехав на место, он пояснил ФИО6 № 1, что ему необходимо возвратиться домой. Велосипед он забрал из подъезда и отнес его домой. Телефон оставался в кухне. Похищенные предметы он решил продать. Примерно в 16 часов он, взяв из квартиры телефон и велосипед,отправился в центр города,где встретил ранее ему знакомого ФИО4 №4, которому за 1200 рублей продал велосипед,а чуть позже ФИО4 №5 за 2000 рублей продал похищенный телефон. Деньги он потратил на личные нужды.

ДАТА в дневное время, употребив спиртные напитки,он прогуливался по городу, на берегу реки Цна, в районе АДРЕС, увидел двух женщин,подошел к ним, стал с ними общаться. Когда они стали собираться домой,он предложил Потерпевший №1 проводить ее. В 20-м часу они пришли домой к потерпевшей,проживающей в АДРЕС.№_________ по АДРЕС, он сел за компьютер, а Потерпевший №1 вышла из комнаты. Воспользовавшись ее отсутствием, он стал осматривать содержимое тумбочки, увидев там деньги в сумме 10200 рублей,похитил их. Когда Потерпевший №1 возвратилась, он сказал ей, что сходит в магазин за пивом,и покинул квартиру,не намереваясь возвращаться, похищенные деньги потратил.

ДАТА около 11 часов к нему пришел знакомый ФИО4 №3, с ним они решили сходить к ФИО4 №7, проживающей в АДРЕС, по пути купили пиво,которое распивали в квартире ФИО6 № 7. Несколько раз он выходил из квартиры, чтобы поговорить по телефону,покурить. В один из таких моментов, когда они втроем вышли в общий коридор,он увидел выходившую из АДРЕС Потерпевший №2, заметил, что она не закрыла входную дверь на ключ. Он, ФИО4 №3 и ФИО6 № 7 возвратились в квартиру последней, им он сообщил, что ему нужно выйти. Подойдя к квартире Потерпевший №2, он обнаружил, что входная дверь не заперта,он зашел в помещение,осмотрелся, и увидел на боковине кресла сотовый телефон Самсунг,он похитил его, и возвратился в квартиру ФИО6 № 7.

Когда ФИО4 №3 и он пришли в его квартиру, он достал из кармана куртки похищенный телефон,предложил ФИО4 №3 сдать его в ломбард, т.к. ему нужны деньги,попросил сделать это его потому, что,якобы, потерял паспорт. ФИО4 №3 согласился, они поехали в АДРЕС, и ФИО4 №3 сдал за 2000 рублей телефон в ломбард, расположенный по АДРЕС. Затем они возвратились в АДРЕС и разошлись по домам. О том, что вещь была украдена, он ФИО4 №3 не сообщил, чек-квитанция остался у ФИО4 №3

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №3 сообщила, что она передала во временное пользование своему сыну ФИО4 №1 принадлежащие ей сотовый телефон марки Самсунг стоимостью 

<

***>,5 рублей и велосипед Стелс стоимостью 11428,5 рублей. ДАТА около 16 часов ей позвонил сын, попросил забрать велосипед, который он оставил в подъезде дома, в котором проживает ФИО2, и из его квартиры-сотовый телефон. Прибыв на место,велосипеда в подъезде она не обнаружила. Входную дверь квартиры ФИО2 ей не открыл,сказал, что закрыт на ключ. Через запертую дверь пояснил, что велосипед валяется где-то на улице, а сотовый телефон разбит, находится в квартире. На следующий день она вновь пришла к ФИО2, требовала отдать принадлежащие ей вещи, но подсудимый их не возвратил, входную дверь не открыл.

Причиненный ей ущерб является для нее значительным, т.к. она пенсионерка,и размер ее пенсии составляет чуть более 7 тыс. рублей, других доходов она не имеет. В ходе следствия велосипед и телефон были ей возвращены.

Потерпевшая Потерпевший №1 (т.1 л.д.106-108,110) показала, что ДАТА около 17 часов с подругой ФИО4 №6 она гуляла по АДРЕС,они прошли к берегу АДРЕС, в район АДРЕС. К ним подошел молодой человек,представился Дмитрием,вступил с ними в разговор. Около 19 часов они решили возвращаться домой, молодой человек предложил проводить ее. По дороге Дмитрий попросил пригласить его в гости,она согласилась. В квартире с ее разрешения он сел за компьютер, а она пошла в туалет. Минуты через две возвратилась, Дмитрий предложил выпить пиво,и направился в магазин. Примерно через 2 часа она поняла, что он не вернется,она стала заниматься уборкой,открыв тумбочку, обнаружила, что пропали денежные средства в размере 10200 рублей. Она стала звонить ФИО2 выяснять, где ее деньги,он отрицал свою причастность к хищению, но затем сознался,она решила обратиться в полицию. Причиненный ей ущерб является значительным, т.к. размер ее заработной платы 26 тыс. рублей, дополнительного заработка она не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2 (т.1 л.д.141-142,173) пояснила, что ДАТА примерно в 13 часов она направилась к бабушке,проживающей недалеко от ее дома. Когда выходила из квартиры, не нашла ключи. На площадке увидела стоявших около АДРЕС ФИО6 № 7, ФИО2 и ФИО6 № 3. Побыв у бабушки недолго, она вернулась домой, решила позвонить знакомому,но сотовый телефон не нашла,стала его искать, но безуспешно,поняла, что телефон украли. Ее подозрения пали на ФИО6 № 7, ФИО6 № 3 и ФИО2. На следующий день у ФИО6 № 7 она поинтересовалась, кто мог украсть у нее телефон, ФИО6 № 7 предположила, что телефон мог украсть ФИО3,т.к. она видела, как он заходил в ее квартиру. Затем она встретилась с ФИО6 № 3, который ей рассказал, что телефон украл ФИО3, попросил его сдать в ломбард, расположенный в АДРЕС,пояснив, что вещь принадлежит ему. Она узнала, где находится ее телефон, передала ФИО6 № 3 2200 рублей,такая сумма была указана в квитанции о сдаче телефона в ломбард,и попросила его выкупить телефон. ФИО6 № 3 привез ей его. Она обратилась в полицию с заявлением о краже у нее имущества. ФИО2 к себе в квартиру она не приглашала, он зашел туда самовольно. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. размер ее заработка составляет 6500 рублей, телефон она купила в кредит.

ФИО4 ФИО4 №1 подтвердил, что ДАТА распивал спиртные напитки с ФИО6 № 2 и ФИО2 в квартире последнего. К ФИО2 он приехал на велосипеде, который оставил в подъезде, под лестницей, при себе имел сотовый телефон Самсунг. Имущество принадлежит его матери. В процессе распития спиртного он передавал телефон ФИО2, а когда он вернул ему его,положил телефон на стол в кухне. Затем обнаружил, что телефона на столе нет. Он спросил о месте нахождения телефона ФИО2, но тот ответил, что ему необходимо в центр города, предложил поехать с ним, туда они добрались на такси. Велосипед остался в подъезде. У центрального рынка они вышли из такси, ФИО2 сказал, что что-то забыл дома, остановил другую машину такси и уехал. Он направился в сторону своего дома, был задержан сотрудниками полиции. Он позвонил матери, и попросил забрать у ФИО2 телефон и велосипед. Он нее позже он узнал, что телефон ФИО2 не отдал, а велосипеда в подъезде не оказалось.

ФИО4 ФИО4 №2 сообщил (т.1 л.д.60-61), что ДАТА в утреннее время по приглашению ФИО2 находился в квартире последнего,они намеревались выпить спиртного. ФИО2 в его присутствии стал звонить своему знакомому, также пригласил его выпить. Они вышли к подъезду покурить. На велосипеде Стелс к ним подъехал ФИО6 № 1, поставил велосипед в подъезде, под лестницей. У ФИО6 № 1 при себе имелся сотовый телефон Самсунг,он передавал его ФИО2, он хотел выйти в интернет. Через некоторое время ФИО2 вернул ФИО6 № 1 телефон,он положил его на стол в кухне. Позже ФИО6 № 1 стал интересоваться у ФИО2, где его телефон,последний ответил, что у него срочные дела в центре города, и попросил съездить с ним туда. Они добрались в центр на такси. Велосипед ФИО6 № 1 остался в подъезде. Он попросил довезти его до дома. ФИО2 и ФИО6 № 1 в этот день он больше не видел.

ФИО4 ФИО4 №4 (т.1 л.д.56) показал, что ДАТА в дневное время он находился в центральном парке АДРЕС, мимо него на велосипеде Стелс проехал ранее ему знакомый ФИО2,который, увидев его, остановился и подошел к нему,предложил купить у него за 1200 рублей велосипед,он согласился, передал Лукьянову деньги, а тот, в свою очередь, передал ему велосипед. Позже к нему приехали сотрудники полиции, пояснили, что велосипед,который он купил у ФИО2, был им похищен, и изъяли его.

ФИО4 ФИО4 №5 сообщил, что ДАТА около 17 часов 30 минут он находился дома. Ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, предложил купить у него сотовый телефон Самсунг. Он заинтересовался предложением, но поинтересовался, не краденый ли телефон. ФИО2 ответил, что вещь принадлежит ему. Поторговавшись, они сошлись на цене в 2000 рублей. После разговора они встретились, он передал ФИО2 2000 рублей, а тот передал ему телефон. Позже к нему приехали сотрудники полиции, пояснили, что телефон,который он купил у ФИО2, был им похищен, и изъяли его.

ФИО4 ФИО4 №6 (т.1 л.д.111) пояснила, что ДАТА около 17 часов она встретилась с Потерпевший №1, они гуляли по городу, купив пиво, прошли к реке Цна, в район АДРЕС некоторое время к ним подошел молодой человек, представился, и завел с ними разговор,сообщил, что проживает в южной части города. Около 19 часов они решили идти по домам. Выйдя на АДРЕС,она направилась в одну сторону, а Потерпевший №1 и Дмитрий пошли в сторону дома потерпевшей. На следующий день Потерпевший №1 позвонила ей, рассказала, что молодой человек украл у нее из тумбочки 10200 рублей.

ФИО4 ФИО4 №7 (т.1 л.д.161-163) показала, что ДАТА в дневное время с ФИО2 и ФИО4 №3 в своей квартире распивала пиво. Иногда каждый из них выходил в коридор. Выйдя в очередной раз, она увидела выходящую из квартиры соседку Потерпевший №2, которая прошла мимо них, стала спускаться по лестнице. Она обратила внимание на то, что потерпевшая на ключ квартиру не закрыла. ФИО2 зашел в квартиру ФИО7, и через короткое время вышел. Вскоре ФИО2 и ФИО6 № 3 ушли. На следующий день Потерпевший №2 спросила у нее, кто из них украл из квартиры сотовый телефон,она ничего определенного ей не ответила, но потом вспомнила, что ФИО2 заходил в квартиру потерпевшей, и высказала Потерпевший №2 предположение, что телефон мог украсть ФИО2. Когда она встретилась с ним, то поинтересовалась, он ли украл телефон, ФИО2 ответил, что вернет вещь.

ФИО4 ФИО4 №3 (т.1 л.д.164-166) пояснил, что ДАТА в дневное время вместе с ФИО2 находился в квартире ФИО6 № 7, они пили пиво. Периодически они выходили из квартиры. Когда они вышли на лестничную площадку в очередной раз, из соседней квартиры вышла Потерпевший №2,они возвратились в квартиру ФИО6 № 7. После этого ФИО2 еще несколько раз выходил на лестничную площадку. От ФИО4 №7 они направились в квартиру ФИО2, там он достал из кармана телефон,и предложил сдать его в ломбард, т.к. ему нужны деньги,предложил это сделать ему,пояснив, что потерял паспорт. Вместе они поехали в АДРЕС, где сдали телефон в ломбард, расположенный по АДРЕС за 2000 рублей. Они возвратились в АДРЕС и разошлись по домам. О том, что телефон был украден, он не знал, чек из ломбарда остался у него. На следующий день он встретился с Потерпевший №2, она рассказала ему, что накануне из ее квартиры был похищен сотовый телефон,и он понял, что именно его он и ФИО2 сдали в ломбард. Он обо всем рассказал Потерпевший №2, она дала ему деньги, он поехал в АДРЕС, выкупил телефон, и передал его потерпевшей.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлениями потерпевших о хищении у них принадлежащего им имущества (т.1 л.д.8,72,118) протоколами явок с повинной подсудимого (т.1 л.д.11,74), протоколами осмотра мест происшествия (т.1 л.д.13,-16; 18-21; 20-29;77-82; 124-129), заключениями товароведческих экспертиз о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.34-35,л.д.149-150,) протоколами осмотра изъятых предметов (т.1 л.д.45-48; л.д.144-145), и постановлениями о их приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.49,л.д.146), протоколом проверки показаний подсудимого на месте (т.1 л.д.101-103).

<

данные изъяты> 

Таким образом,в отношении инкриминируемых деяний ФИО2 следует считать вменяемым. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по двум преступлениям по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении значительности причиненного ущерба суд исходил из стоимости похищенного,материального положения потерпевших. Кража имущества, принадлежащего Потерпевший №2, была совершена из ее квартиры,т.е. части строения, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного проживания людей. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.ст.62 УК РФ и 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений,личность виновного (по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, употребление наркотических веществ без назначения врача, за нарушение общественного порядка, в течение 2018 года также неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищения,состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением летучих растворителей) обстоятельства, смягчающие его наказание-вину признал, раскаялся в содеянном, явился в правоохранительные органы с повинной, материальный ущерб по делу отсутствует.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества,не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений,предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.в ч.2 ст.158 УК РФ ( по двум преступлениям)-по одному году шести месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по п.а ч.3 ст.158 УК РФ- два года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 путем частичного сложения наказаний наказание в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно ФИО2 назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Котовска Тамбовской области от 23.11.2018 г. в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 января 2019 года, засчитав ему в срок отбытия наказания содержание под стражей в порядке меры пресечения и отбытия наказания по приговору мирового судьи от 23.11.2018 г. с 21 октября 2018 г. по 24 января 2019 года включительно.

Меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу, с содержанием в СИЗО №3 пос. Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области.

На основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 21 октября 2018 года и до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован и в отношении него внесено представление сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения,осужденным-в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 дней с момента получения копии представления или жалоб других участников процесса,затрагивающих его интересы,а также имеет право на свою защиту в суде второй инстанции.

Судья: В.В.Янина