Дело № 1-3/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В., 

с участием

государственного обвинителя - прокурора Козловского района Чувашской Республики Зотова А.П.,

подсудимой ФИО3, 

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» ФИО5, представившего ордер 

<

число>-Н и удостоверение 

<

число>, 

потерпевших ФИО7, ФИО8 и ФИО9, 

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО10,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки д. ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила восемь фактов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в с. ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> около 11 часов ФИО3, находясь в доме односельчанина Потерпевший №1 по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, умышленно, с целью личной наживы, заранее не намереваясь возвращать денежные средства, путем уговоров получила согласие Потерпевший №1 взять кредит и передать ей деньги. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, Потерпевший №1 обратился в дополнительный офис «Козловка» акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, заключил кредитное соглашение 

<

число> от 

<

дата> на сумму 100000 руб. Получив деньги, Потерпевший №1 около 14 часов 

<

дата> передал 98000 руб. ФИО3, которые путем обмана, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, из корыстных побуждений, она (ФИО3) похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на суммму 98000 руб.

Она же, 

<

дата> около 10 часов, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, умышленно, с целью личной наживы, заранее не намереваясь возвращать денежные средства, путем уговоров получила согласие Потерпевший №1 взять кредит и передать ей деньги. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, Потерпевший №1 обратился в офис общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, заключил договор 

<

число> от 

<

дата> на сумму 86000 руб. Получив деньги по данному кредитному договору, Потерпевший №1 

<

дата> около 14 часов передал 69550 руб. ФИО3, которые путем обмана, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, из корыстных побуждений, она (ФИО3) похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 69550 руб.

Кроме того, она же, 

<

дата> около 14 часов, находясь в доме односельчанки Потерпевший №2 по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, умышленно, с целью личной наживы, заранее не намереваясь возвращать денежные средства, путем уговоров получила согласие Потерпевший №2 взять кредит и передать ей деньги. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, Потерпевший №2 передала своему сыну ФИО6 платежную карту «Евросеть-Кукуруза» с кредитным лимитом в сумме 60000 руб., попросив снять деньги и передать их ФИО3 После чего, ФИО6 проследовал в терминал акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где снял с карты матери 60000 руб. и 

<

дата> около 16 часов передал их ФИО3, которые путем обмана, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, из корыстных побуждений, она (ФИО3) похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 60000 руб.

Она же, 

<

дата> в дневное время, находясь в доме односельчанки Потерпевший №3 по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, умышленно, с целью личной наживы, заранее не намереваясь возвращать денежные средства, путем уговоров получила согласие Потерпевший №3 взять кредит и передать ей деньги. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, Потерпевший №3 обратилась в дополнительный офис 

<

число> публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, заключила кредитный договор 

<

число> от 

<

дата> на сумму 54136 руб. Получив деньги по данному договору 

<

дата> около 10 часов в банкомате дополнительного офиса 

<

число> ПАО Сбербанк по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, Потерпевший №3 передала 50000 руб. ФИО3, которые путем обмана, злоупотребляя доверием Потерпевший №3, из корыстных побуждений, она (ФИО3) похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 50000 руб.

Также она, т.е. ФИО3, 

<

дата> около 10 часов, находясь в доме односельчанина Потерпевший №1 по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, умышленно, с целью личной наживы, заранее не намереваясь возвращать денежные средства, путем уговоров получила согласие Потерпевший №1 взять кредит и передать ей деньги. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, Потерпевший №1 обратился в дополнительный офис 

<

число> ПАО Сбербанк по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, заключил кредитный договор 

<

число> от 

<

дата> на сумму 33000 руб. Получив деньги по данному договору 

<

дата> около 10 часов в банкомате дополнительного офиса 

<

число> ПАО Сбербанк по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, Потерпевший №1 передал 33000 руб. ФИО3, которые путем обмана, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, из корыстных побуждений, она (ФИО3) похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 33000 руб.

Кроме того, она же, 

<

дата> около 10 часов, находясь в доме односельчанина Потерпевший №1 по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, умышленно, с целью личной наживы, заранее не намереваясь возвращать денежные средства, путем уговоров получила согласие Потерпевший №1 взять кредит и передать ей деньги. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, Потерпевший №1 обратился в офис Общества с ограниченной ответственностью «МКК Деньги Сейчас» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, заключил договор займа 

<

число> от 

<

дата> на получение денежных средств в сумме 15000 руб. Получив деньги по данному договору, Потерпевший №1 в дневное время 

<

дата> передал 15000 руб. ФИО3, которые путем обмана, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, из корыстных побуждений, она (ФИО3) похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб.

Она же, 

<

дата> около 9 часов, находясь в доме односельчанки Потерпевший №3 по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, умышленно, с целью личной наживы, заранее не намереваясь возвращать денежные средства, путем уговоров получила согласие Потерпевший №3 взять кредит и передать ей деньги. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, Потерпевший №3 обратилась в дополнительный офис 

<

число> ПАО Сбербанк по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, заключила кредитный договор 

<

число> от 

<

дата> на сумму 35160 руб. Получив деньги по данному договору, Потерпевший №3 в дневное время 

<

дата> передала 30000 руб. ФИО3, которые путем обмана, злоупотребляя доверием Потерпевший №3, из корыстных побуждений, она (ФИО3) похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 30000 руб.

Также она, т.е. ФИО3, 

<

дата> около 9 часов, находясь возле остановки общественного транспорта в с. ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики, умышленно, с целью личной наживы, заранее не намереваясь возвращать денежные средства, путем уговоров получила согласие Потерпевший №2 взять кредит и передать ей деньги. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, Потерпевший №2 обратилась в офис общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> Потерпевший №1, 

<

адрес>, заключила договор потребительского займа 

<

число> от 

<

дата> на получение денежных средств в сумме 20000 руб. Получив деньги по данному договору, Потерпевший №2 в дневное время 

<

дата> передала 20000 руб. ФИО3, которые путем обмана, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, из корыстных побуждений, она (ФИО3) похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20000 руб.

В судебном заседании ФИО3 в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердила после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянных деяниях раскаивается, обязуется полностью возместить причиненный потерпевшим ущерб, обещает впредь не совершать правонарушений.

Выслушав подсудимую и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО3 осознала характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом. 

Государственный обвинитель Зотов А.П. согласен на особый порядок судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО7 и его законный представитель ФИО11, а также потерпевшие ФИО8 и ФИО9, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Подтвердили, что для взыскания переданных ФИО3 денежных средств самостоятельно обратились с исками в порядке гражданского судопроизводства, причиненный материальный ущерб частично добровольно подсудимой им возмещен.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по каждому из восьми фактов преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак мошенничества, как совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается по каждому преступлению с учетом имущественного и семейного положения потерпевших, а также вида и размера похищенного имущества, в результате совершенного деяния им реально был причинен значительный материальный ущерб.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных деяний, которые отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО3 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по всем фактам преступлений, суд признает наличие у нее малолетних детей, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении (т. 2 л.д. 18, 19, 20, 21, 22), полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлениям, совершенным 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, также и добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, что подтвердили сами потерпевшие в судебном заседании.

При назначении наказания учитываются личностные качества ФИО3, которая имеет постоянное место жительства, проживает совместно с малолетними детьми (т.2 л.д. 15), на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 10, 11), ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется в целом положительно (т. 2 л.д. 13, 16), но участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Козловскому району отмечается, что на нее поступали жалобы и заявления со стороны односельчан (т. 2 л.д. 13), ранее к уголовной и административной ответственности она не привлекалась. 

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также все обстоятельства совершения общественно-опасных деяний, в том числе вид и стоимость похищенного имущества, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, с назначением ей наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением определенных обязанностей.

Обстоятельств, препятствующих для назначения данного вида наказания, не имеется. 

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, суд не назначает. На ФИО3 возлагается исполнение обязанностей, как на условно осужденную, суд считает этого достаточным для ее исправления. 

Назначая уголовное наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ - по преступлениям, совершенным 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказаний, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ. 

При назначении ФИО3 окончательного наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом всех обстоятельств совершенных общественно-опасных деяний, вышеприведенных данных о личности подсудимой, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований суд не находит.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданские иски не заявлены.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью и в сроки, определенные этим контролирующим органом. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Потемкин