Дело № 2-685/2021

14RS0019-01-2021-000451-88

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 16 июня 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С., 

при секретаре Бородиновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 04 августа 2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 726 315 руб. 79 коп. сроком до 05 августа 2024 г., на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 04 августа 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1785674/01-ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и тем самым нарушил условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

08 декабря2020 г. нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04 августа2019 г. в размере 681 683 руб. 50 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6 008 руб. 42 коп. Ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность.

В соответствии с договором залога № 1785674/01-ФЗ от 04 августа 2020 г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ответчик передает в залог банку транспортное средство модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества на дату заключения кредитного договора составляет 800 000 руб. (п.2.1 договора).

Согласно заключения ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на05 октября 2020 г. рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 1 091 000 руб.

Истец считает, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО1

Определением суда от 26 мая 2021 г. произведена замена истца ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником – ПАО «РОСБАНК», в связи с тем, что с 01 марта 2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1 091 000 руб., способ реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают, в своем заявлении не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, письменных возражений не представила, своих представителей не направила.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 04 августа 2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 726 315 руб. 79 коп.сроком до 05 августа 2024 г. (л.д.78-84 Т.1).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты> (л.д.94-95 Т.1). 

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности (пункт 6 договора).

На основании пункта 5.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель может обратить взыскание на имущество для удовлетворения требований.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, согласно которой последний платеж произведен 20 августа 2020 г. (л.д.86-90 Т.1).

В адрес ответчика 03 сентября 2020 г. была направлена претензия об исполнении обязательств по кредитному договору 

<

***> от 04 августа 2019 г., которая Заемщиком не исполнена до настоящего времени (л.д.22-23 Т.1).

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита (п. 24 договора).

08 декабря 2020 г. нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04 августа 2019 г. в размере 681 683 руб. 50 коп.(л.д. 91 Т.1).

Проанализировав нормы действующего законодательства, представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом истца, поскольку он является арифметически верным. Представленный расчет ответчиком не оспорен, достоверных и допустимых доказательств иного размера задолженности суду не представлено (л.д.9-12 Т.1).

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора залога № 1785674/01-ФЗ от 04 августа 2019 г. взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что исполнение обязательств по договору займа «под залог» обеспечено договором залога автомобиля, суд, с учетом приведенных выше положений закона, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Истцом представлено заключение о рыночной стоимости транспортного средства, составленное ООО «ФинКейс» от 05 октября 2020 г., согласно которому среднерыночная стоимость заложенного транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № цвет синий, составляет на дату оценки 1 091 000 руб. (л.д.74).

Ответчиком не представлено доказательств того, что установленная в отчете об оценке рыночная стоимость автомобиля является завышенной, а равно не предложено иной начальной продажной цены подлежащего реализации на публичных торгах заложенного транспортного средства, не представлено иных доказательств стоимости.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем реализовать заложенное имущество надлежит путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере – 6000 руб. (Т.1 л.д.8).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК»подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-237ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору- удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты> с реализацией путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную цену в размере 1 091 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 г.

Дело № 2-685/2021

14RS0019-01-2021-000451-88

ЗАОЧНОЕ