Судья суда первой инстанции Терехова А.А.

Гражданское дело № 2-0806/2025

Апелляционное производство № 33-62280/2025

УИД № 77RS0019-02-2024-012163-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес	 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Вьюговой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение Останкинского районного суда адрес от 14 марта 2025 года, которым постановлено:

изъять у ФИО2 для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:0260022008:1098, площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, строен.2 (помещение № 64).

Установить сумму возмещения ФИО2 в размере сумма, убытки в размере сумма.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемого недвижимого имущества внесённых в ЕГРН.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:0260022008:1098, площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, строен.2 (помещение № 64).

Установить следующие условия возмещения:

ФИО2 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

В случае отказа ФИО2 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса.

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных ФИО2 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости».

ФИО2 обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратилась в суд с иском к ФИО2, просил изъять для государственных нужд вышеуказанное нежилое помещение; установить сумму возмещения в размере сумма, а также установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО2 является собственником вышеуказанного нежилого помещения; истцом принято распоряжение от 27 декабря 2023 № 125379 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчику; в соответствии с отчетом об оценке от 22 марта 2024 № 58-64-Г-1125/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма; 18.04.2024 ответчику направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости; срок заключения соглашения истек 20 июня 2024, подписанный проект соглашения в ГКУ адрес центр недвижимости» до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истца, указывая на то, что заключение эксперта содержит неточности в расчетах, что привело к завышению стоимости объектов оценки; представленный анализ рынка не позволяет судить о диапазоне стоимости, в котором может находиться стоимость оцениваемого гаража; неправильно проведенная выборка аналогов приводит к искажению общих данных; объекты налоги, используемые при расчете, не могут быть использованы в качестве таковых; судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы.

В заседание судебной коллегии явились представитель истца, который доводы жалобы поддержал, а также представитель истца, который возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022008:1098, площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес,, строен.2 (помещение № 64), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись о регистрации от 09.01.2024 № 77:02:0022008:1098-77/051/2024-3 и которое попадает в границы комплексного развития территории нежилой застройки адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 июня 2023 № 1142-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 59, расположенной в производственной зоне № 14 «Калибр».

На основании Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 20 июня 2023 № 1142-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 59, расположенной в производственной зоне № 14 «Калибр», постановления Правительства Москвы от 23 декабря 2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», постановления Правительства Москвы от 10 октября 2023 № 1930-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на 2023-2026 годы» ответчиком издано распоряжение от 27 декабря 2023 № 125379 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию вышеуказанный объект недвижимости ответчика.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 23 декабря 2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ГКУ адрес центр недвижимости» (ранее ГКУ адрес «Управление подготовки территорий») в адрес ФИО2 письмом от 18.04.2024 № УПТ-11-756/24-4 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Вышеуказанное письмо возвратилось за истечением срока хранения 20.05.2024.

В соответствии с отчетом об оценке от 22 марта 2024 № 58-64-Г-1125/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма.

Срок заключения проекта соглашения составляет один месяц в соответствии с ч. 9 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации с момента получения ответчиком документов от заказчика изъятия.

Указанный срок истек 20 июня 2024, подписанный проект соглашения в ГКУ адрес центр недвижимости» не поступил.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» устройство отделочных работ в квартире произведено с нарушением требований, имеется несоответствие качества выполненных работ требованиям строительных норм и правил, недостатки возникли в результате некачественно произведенных строительно-монтажных работ. Рыночная стоимость устранения недостатков квартиры, возникших в результате ненадлежащих строительных и отделочных работ, составляет сумма, убытки в размере сумма

действующей Адресной инвестиционной программой адрес на 2023-2026 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10 октября 2023 г. № 1930-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 12 декабря 2023 № 2466-ПП) предусмотрена реализация объекта Адресной инвестиционной программы адрес (снос зданий, строений, сооружений) в целях реализации комплексного развития территории в производственной зоне № 14 «Калибр» (далее – Объект государственного заказа).

Адресной инвестиционной программой адрес на 2023-2026 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10 октября 2023 г. № 1930-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 12 декабря 2023 № 2466-ПП), постановления Правительства Москвы от 28 марта 2023 «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес, расположенной в производственной зоне № 14 «Калибр».

Государственным заказчиком по государственному контракту является ГКУ адрес центр недвижимости», являющееся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования по настоящему делу.

Изымаемое в рамках настоящего дела недвижимое имущество ответчика подлежит сносу на основании Адресной инвестиционной программой адрес на 2023-2026 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10 октября 2023 г. № 1930-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 12 декабря 2023 № 2466-ПП), постановления Правительства Москвы от 20 июня 2023 «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 59, расположенной в производственной зоне № 14 «Калибр», распоряжения Истца от 27 декабря 2023 № 125379.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь положениями статей 179, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ч.2 ст. 66 адрес кодекса Российской Федерации, Порядком взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки адрес на основании решений, принятых Правительством Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23 декабря 2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», постановления Правительства Москвы от 20 июня 2023 № 1142-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 59, расположенной в производственной зоне № 14 «Калибр», исходя из того, что нежилое помещение подлежит изъятию, и законодательством предусмотрена компенсация собственнику, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес и возмещении стоимости изымаемого имущества ответчику в соответствии с заключением АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», в размере сумма, убытки в размере сумма, установив следующий порядок возмещения за изымаемое имущество: ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; в случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных ответчиком реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости». Ответчик обязан освободить земельный участок и нежилое здание от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к Нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

В соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым обратить решение к немедленному исполнению, поскольку вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что заключение эксперта содержит неточности в расчетах, что привело к завышению стоимости объектов оценки; представленный анализ рынка не позволяет судить о диапазоне стоимости, в котором может находиться стоимость оцениваемого гаража; неправильно проведенная выборка аналогов приводит к искажению общих данных; объекты налоги, используемые при расчете, не могут быть использованы в качестве таковых, судебная коллегия признает несостоятельными.

В силу положений статьей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств. Суд признал экспертное заключение допустимым доказательством, в том числе по основаниям, что выводы экспертного заключения согласуются с иными собранными по делу доказательствами. При этом, экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение научно и расчетным способом обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты были предупрежденным судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы, также не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Поскольку у суда не было оснований для сомнения в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, которому дана надлежащая оценка, не имелось оснований для назначения по делу ни повторной, ни дополнительной экспертизы.

Проанализировав содержание проведенной судебной экспертизы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами пришел к правильному выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, отвечает требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Таким образом, оценка экспертного заключения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности входит в исключительную компетенцию суда.

Оснований не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия не усматривает, доводы жалобы не опровергают выводы судебного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Останкинского районного суда адрес от 14 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: