УИД16MS0048-01-2020-002274-74 Дело №12-1578/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., 

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани от 10 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), вынесенное в отношении ФИО5, с назначением административного наказания в виде предупреждения, 

установил:

ФИО5 признана виновной в том, что 

<

дата изъята> в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, нарушила тишину и покой граждан в ночное время, а именно громко слушала музыку, шумела, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Кодекса РТ об административных правонарушениях - нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

ФИО5 не согласившись с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой указала, что постановление является необоснованным, так как доказательств ее вины материалы дела не содержат, просит суд постановление отменить. 

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что ФИО5 громко включает музыку ночью, тем самым нарушает покой граждан в ночное время.

Изучив письменные материалы административного дела, выслушав потерпевшего, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Закона Республики Татарстан от 12 января 2010 года №3-ЗРТ «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время», под ночным временем понимается период времени с 22.00 часов до 6.00 часов в рабочие дни, а в выходные и нерабочие праздничные дни - с 22.00 часов до 9.00 часов.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона объектами, на которых обеспечивается покой граждан и тишина в ночное время, являются: 1) многоквартирные и индивидуальные жилые дома, в том числе расположенные в них места общего пользования. 

Согласно статьи 4 названного Закона, запрещается совершать следующие действия, нарушающие покой граждан и тишину в ночное время на объектах, перечисленных в статье 3 настоящего Закона:

1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах торговли, общественного питания и развлекательных центрах, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

2) несвоевременное отключение звуковых сигналов неоднократно срабатывающей охранной сигнализации, в том числе установленной на транспортных средствах, либо использование неисправной охранной сигнализации, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

4) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

5) производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Как усматривается из материалов дела ФИО5 

<

дата изъята> в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, громко слушала музыку, шумела, тем самым нарушила тишину и покой граждан в ночное время. 

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств исследованных судом: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленным в отношении ФИО5, которым установлен факт нарушение ею покоя граждан и тишины в ночное время и где заявитель выразила свое несогласие; сообщением КУСП 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; заявлением и объяснением ФИО1, в которых потерпевший указывает на нарушение покоя граждан и тишины в ночное время жильцом 

<

адрес изъят>; объяснением ФИО2 и ФИО3, где они поясняют, что ФИО6, проживающая по адресу 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята> с 23 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 

<

дата изъята>, громко слушала музыку, мешала спать; рапортом сотрудника ОП №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани от об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.8 КоАП РТ. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны общественного порядка; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновной и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО5 о том, что вина ее не доказана и не установлено событие административного правонарушения, не установлен источник шума, покой граждан в ночное время она не нарушала, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО4, данными им при составлении административного материала в отделе полиции и при рассмотрении жалобы, не доверять которым оснований не имеется. 

Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавала, что она нарушает покой граждан и тишину в ночное время, предвидела его вредные последствия и отнеслась к этому безразлично. Позицию ФИО5 по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность. 

При назначении наказания мировой судья учел имущественное положение ФИО5, отсутствие вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, назначил ей административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности не имеется. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани от 10 августа 2020 года в отношении ФИО5, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. О.В. Мельникова