Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года г. Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Лопатина И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием защитника Кокорева С.В., потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Перминовой Ольги С. К. Сергея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка * от 20 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности Перминовой О. С. по ч.1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода от 20.12.2018г. Перминова О.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб. Нарушение выразилось в том, что 14 октября 2018 года в 00 часов 30 минут Перминова О.С. по адресу: ***, громко разговаривала и громко смеялась, нарушив тишину в ночное время суток, мешая отдыхать жильцам квартиры № *** г.Н.Новгорода, нарушив Закон Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области». 

Считая вынесенное в отношении нее постановление незаконным, Перминова О.С. обратилась с жалобой, в которой просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2018г. *, вынесенное Мировым судьей судебного участка * Московского судебного районного города Нижнего Новгорода Нижегородской области в отношении Перминовой О.С. и прекратить производство по делу со ссылкой на подпункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события административного правонарушения). В обоснование доводов указывает следующее. Мировой судья основывает свой вывод о наличии события правонарушения и виновности Перминовой О.С. в его совершении на основании следующих доказательств: показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2; показания должностного лица ФИО3; протокол об административном правонарушении, который составлен ФИО3 Из всех трех перечисленных мировым судьей доказательств, только потерпевшая ФИО1 и ФИО2 могли, теоретически, лично воспринять и зафиксировать в своем сознании факт события правонарушения. ФИО3 же воспринял фактические обстоятельства уже только постфактум и сделал вывод о наличии правонарушения только на основании показаний ФИО1 и ФИО2 При этом, ФИО2 является мужем потерпевшей, в связи, с чем его показаниям должна была быть дана критическая оценка. Показания другого жителя данного дома и подъезда (*** - свидетель ФИО4), с которого взял ФИО3 показания лично, противоречат показаниям ФИО1 и ФИО2 Таким образом, совокупность использованных Мировым судьей доказательств для обоснования своей позиции не позволяет сделать однозначный и объективный вывод о наличии факта события административного правонарушения и о виновности Перминовой О.С. в его совершении. Между тем, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Мировой судья также указывает следующее: «Показаниям Перминовой О.С. суд не доверяет, поскольку они противоречат пояснениям потерпевшей, свидетеля ФИО2, письменным материалам дела....»; Доводы Перминовой О.С. о том, что правонарушение она не совершала суд считает надуманными, расценивает их как способ защиты». Из этого, можно сделать вывод, что мировой судья ставит показания Потерпевшей «априори» выше и значимее показаний Перминовой О С., что фактически, нарушает принцип процессуального права; по мнению Мирового судьи, любые показания лица, в отношении которого ведется -производство по делу об административном правонарушении, сутью которых является отрицание факта события правонарушения и вины в его совершении, следует осматривать как несоответствующий закону способ уйти от ответственности. По мнению заявителя, такая оценка действий Перминовой О С., фактически, направлена на отрицание других принципов процессуального права: право не свидетельствовать против себя, право защищать себя, право на представление доказательств в обоснование своей позиции.

При рассмотрении дела в Московском районном суде г.Н.Новгорода защитнику Перминовой О.С. Кокореву С.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ согласно его процессуальному положению. Отводов судье не заявлено. Доводы жалобы Кокорев С.В. поддержал.

Заявитель Перминова О.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Потерпевшей ФИО1 при рассмотрении дела в Московском районном суде г.Н.Новгорода разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ согласно его процессуальному положению. Отводов судье не заявлено. В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения защитника, потерпевшей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени:

1) с 22 часов до 7 часов (с понедельника по пятницу включительно);

2) с 23 часов до 10 часов (суббота, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни);

3) с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона;

4) круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона.

В соответствии со ст.3 Закона Нижегородской области от 01.04.2015 г. *-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся:

1) многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории;

2) помещения и территории медицинских, образовательных организаций и иных организаций, оказывающих социальные, реабилитационные и оздоровительные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан;

3) дачные и садовые земельные участки.

В соответствии со ст.4 Закона Нижегородской области от 01.04.2015 г. *-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 настоящего Закона объектах, в определенные статьей 2 настоящего Закона периоды времени и выразившихся в:

1) громких выкриках, топоте, свисте, пении, скрипе, использовании музыкальных инструментов, стуке, передвижении мебели;

2) производстве ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ;

3) использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, объектах в сфере организации досуга и развлечений, торговли, общественного питания;

4) непринятии мер к отключению звукового сигнала сработавшей охранной сигнализации транспортного средства;

5) использовании пиротехнических средств (за исключением периодов с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января, с 21 часа до 24 часов 9 мая).

Административная ответственность по ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях наступает за совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан. 

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей."

Согласно материалам дела, 14 октября 2018 года в 00 часов 30 минут Перминова О.С. по адресу: г.Н.Новгород, ***, громко разговаривала и громко смеялась, нарушив тишину в ночное время суток, мешая отдыхать жильцам квартиры № *** г.Н.Новгорода, нарушив Закон Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области». 

Протокол об административном правонарушении от 18.10.2018г. *** составлен в отношении Перминовой О.С. с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи Перминова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Рассматривая дело, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Перминовой О.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 2.1 

Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность Перминовой О.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2018г., заявлением потерпевшей ФИО1 о нарушении тишины и покоя в ночное время, зарегистрированного в ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 14.10.2018г. (КУСП *), объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО2, показавших, что в ночное время, в том числе 14.10.2018г. Перминова О.С. нарушала тишину и спокойствие граждан, рапортом полицейского и другими материала дела. А также показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей свидетелей, каждому из которых дана объективная оценка. Оснований для иной оценки у суда, рассматривающего дело по жалобе, не имеется.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей были допрошены свидетели, которым дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки показаниям свидетелей, потерпевшей, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Перминовой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Административное наказание Перминовой О.С. назначено в пределах санкции указанной статьи. Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Довод представителя Перминовой О.С. о том, что протокол об административном правонарушении составлен не полномочным лицом, является необоснованным.

Как видно из материалов дела дело об административном производстве возбуждено на основании телефонного сообщения, поступившего в ОП * от ФИО1 На данном сообщении имеется резолюция, что данный материал КУСП * от 14.102018 г. расписан ФИО3 (л.д.6). 

Частью 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из положений статьи 23.3 КоАП Российской Федерации в совокупности с положениями Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, посягающие на ПРАВА ГРАЖДАН, ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ, вправе рассматривать органы внутренних дел (полиции), от имени названных органов дела об административных правонарушениях вправе рассматривать дела - участковые уполномоченные полиции (часть 1, пункт 9 части 2).

Поскольку на обращении имеется указание на фамилию конкретного участкового уполномоченного, которому поручено рассмотрение дела об административном правонарушении, судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным участковым уполномоченным полиции ФИО3

Также не имеется оснований для назначения по делу судебной экспертизы на предмет определения достаточности шумоизоляции стен жилого дома, установления уровня шума в децибелах, который пропускают стены квартиры ***, какой уровень шума создают громкий разговор, громкий смех, стух дверей, а также установления мог ли звук быть услышанным в соседних квартирах.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Судья приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении экспертизы, поскольку для установления факта нарушения тишины, при наличии в материалах дела иных доказательств, специальных познаний не требуется. Кроме того, для состава данного правонарушения не требуется измерение шума в децибелах. 

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, указанные в жалобе Перминовой О.С. доводы не могут являться основанием для его отмены или изменения. 

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка * от 20 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности Перминовой О. С. по ч.1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Перминовой Ольги С. К. Сергея Вячеславовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья И.В. Лопатина