К делу №2-1373/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001887-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 28 июля 2021 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям Кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере – 441000 рублей на счет ответчика, открытый в банке, ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита.

Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по Срочному кредиту.

Условия кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него проценты предусмотрено частями.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером.

23.11.2018г. Банком России у Банк « Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк, зарегистрированный по адресу: 350020, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) (далее – ООО «Столичное АВД») был заключен Договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и в другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООЩ «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1,П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен в Приложения № к Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ настоящему договору. 

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является: ООО «Столичное АВД» ( внесен в реестр юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарегистрированный № – КЛ от ДД.ММ.ГГГГ)

До обращения в суд, взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направленно уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет:

задолженность по основному долгу – 327698,16 рублей;

задолженность по процентам – 7520,25 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 335218,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6552,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена должным образом, согласно заявления исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей судом разъяснены и понятны (л.д. 79).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, третьих лиц.

В соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Д. 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Столичное АВД» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335218,41 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Д. 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Столичное АВД» судебные расходы в сумме 6552,18 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.