дело №2-1726/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т., 

с участием истца ФИО13 ее представителя ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО7, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании наличия кадастровой (реестровой) ошибки, об установлении местоположения границы и определении площади смежных земельных участков,

и по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании наличия кадастровой (реестровой) ошибки, об установлении местоположения границы и определения площади смежных земельных участков.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок площадью 532 кв.м. с присвоенным кадастровым номером № принадлежит истцу на праве собственности на основании апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (в связи с отменой ранее вынесенного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на земельный участок и принятием нового решения), что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С земельным участком истца (пл. 532 кв. м) с кадастровым номером № смежно расположены:

по 

<

адрес> - земельный участок (пл. 1500 кв. м) с присвоенным кадастровым номером №, пользователем которого является ФИО4 - собственник находящегося на этом участке жилого дома.

по 

<

адрес> - земельный участок (пл. 429 кв. м) с кадастровым номером №, пользователем которого является ФИО10 - собственник находящегося на этом участке жилого дома.

При регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в целях уточнения границ земельного участка был заказан Межевой план, в ходе подготовки которого кадастровым инженером были выявлены несоответствия кадастровых сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости с фактическими, а именн: сведения местоположении ранее установленных границ и поворотных точек земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не соответствовали фактическим. При этом в составленном заключении, в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» кадастровым инженером были определены площади земельных участков, в том числе:

- площадь земельного участка ФИО1 кадастровый № составила 532 кв. м.,

- площадь смежного земельного участка ФИО4 с кадастровый №ДД.ММ.ГГГГ кв. м.

Как было установлено кадастровым инженером, земельный участок ФИО1, расположенный в границах участка относительно ориентира 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровой ошибкой, а именно: не были учтены фактические, закрепленные на местности границы.

В заключении кадастрового инженера указано, что земельный участок (с кадастровым номером №) был образован согласно архивной выписке из решения № заседания исполкома Ленинского райсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) из земельного участка (площадью 1250 кв.м), представляющего собой на данный момент два участка (общей площадью 1120 кв. м ): с кадастровым номером № и с № и при освоении территории этого земельного участка в 1969г. характерные поворотные точки территории на местности были закреплены деревянными опорными столбами, то есть граница земельного участка была закреплена на местности долговечными знаками более 15 лет.

В настоящее время существующие границы земельного участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения в виде деревянного забора ( от точки 15 до точки 20) и полипропиленового забора на основе металлических столбов (от точки 20 до точки 18.)

Из заключения кадастрового инженера следует, что объект капитального строительства (жилой дом истца) пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, то есть схематично идет наложение одного участка № на другой №. 

На местности каких-либо наложений границ участков не имеется. Фактические границы смежного земельного участка на местности огорожены забором.

При процедуре согласования с ФИО4 местоположения участков, в частности, акта согласования местоположения границ земельного участка, приложенного к межевому плану, в котором были обозначены площадь земельного участка ФИО1 -532 кв.м, и земельного участка с №+=13 кв.м., ФИО4 возражал с произведенными замерами, со ссылкой на то, что за ним зарегистрировано 15 соток земли, при этом, не представив документы, обосновывающие его право на земельный участок такой площади.

Истец считает, что имеется кадастровая (реестровая) ошибка в определении местоположения ее земельного участка, но и в сведениях о местоположении и площади смежного земельного участка - ФИО4 Никакого согласования с истцом как пользователем смежного участка при регистрации ФИО4 права собственности на земельный участок при подготовке межевого плана не осуществлялось.

Просит суд признать наличие кадастровой ошибки в ГКН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Установить местоположение смежных границ земельных участков с кадастровым номером 02:55:010353: 96 и земельного участка с кадастровым номером № по искусственному ограждению в виде забора. 

<

адрес> смежных земельных участков с кадастровым номером 02:55:010353: 96 и земельного участка с кадастровым номером № по сложившемуся фактическому пользованию, исходя из правоустанавливающих документов и установленной смежной границы в виде искусственного ограждения.

Впоследствии ФИО1 уточнила свои исковые требования, предъявив их к ФИО2 и ФИО4, указав следующее. Как установлено в ходе исследования экспертом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок представляет собой одно землепользование, включающее в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № : 55010353 : 42, фактическая площадь которого по результатам геодезических изысканий не соответствует площади этих земельных участков по сведениям ЕГРП и составляет 1127 +-12 кв. м.

Оценка расхождения фактической площади со сведениями кадастрового учета составляет 1127-( 532+429) =166 кв. м. При этом фактические границы строений ( жилой дом, баня ) в пределах границ землепользования не укладывается в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № и частично расположены в пределах кадастровых границ участка №.

По результатам геодезических изысканий фактическая площадь и границы землепользования с кадастровым номером № также не соответствуют сведениям ЕГРП о местоположении границ и с учетом существующих ограждений его фактическая площадь составила 1300 +-13 кв.м. 

Оценка расхождения фактической площади с данными единого государственного реестра недвижимости составляет 200 кв. м.

Экспертом был сделан вывод о том, что причиной выявленного несоответствия фактических границ обследованных земельных участков сведениям единого государственного реестра недвижимости является реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка №, в том числе в части смежной границы с участком №.

При этом, в Экспертном Заключении при анализе причин расхождения фактических данных с данными кадастрового учета были исключены как некорректный вынос границ земельного участка на местности, так и самовольное занятие земельного участка, что соответственно свидетельствует о необоснованности заявленного стороной встречного искового заявления, в котором ставится вопрос о восстановлении границ земельного участка в связи с якобы самовольным захватом истицей части земельного участка.

Исходя из предлагаемого экспертом варианта установления смежной спорной границы участков № и № по координатам фактически существующего ограждения, просит суд признать наличие кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении границ земельного участка №, в т. ч. в части смежной границы с участком №.

Установить (определить) границы земельных участков с кадастровым номером №, и с кадастровым номером №, по геоданным судебной землеустроительной экспертизы №/БР от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Топограф» - по координатам (фактически существующего ограждения), приведенным в таблице и на чертеже приложения 5.

<

адрес> смежных земельных участков по координатам фактически существующего ограждения, в том числе по участку с кадастровым номером №;55010353:96 - в виде 688 кв. м., участка с кадастровым номером № кв. м. Взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, проведением экспертизы и услуг представителя. ФИО4, ФИО2 обратились в суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением о восстановлении границ земельного участка, указав следующее.

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО2 До этого собственником являлся ФИО4 

Из Выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ а также выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит земельный участок №, площадью 532 кв.м., адрес: 

<

адрес> В. Площадь указанного земельного участка существует с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные земельные участки являются смежными и имеют общую границу, на которой расположен забор.

В 2015г. ФИО1 самовольно передвинула забор, увеличив площадь своего земельного участка и осуществив самовольный захват принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка.

Наложение границ в виде самовольного захвата принадлежавшего истцам земельного участка со стороны ФИО1 имеет площадь в размере 202 кв.м., что подтверждается схемой кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ

С указанными действиями ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) категорически не согласны и обращались в РОВД 

<

адрес> для защиты своих прав, однако им было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в гражданском порядке в суд с иском. Просят суд обязать ФИО1 устранить нарушение права собственности и восстановить границу принадлежавшего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: адрес: 

<

адрес>, по точкам 1-2-3-4 плана кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ передвинув забор на 3,02 м. в сторону своего участка от точки № и на 5,11 м. от точки №.

Впоследствии ФИО4 и ФИО2 уточнили свои встречные исковые требований, указав следующее.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Топограф» от ДД.ММ.ГГГГ. предложен вариант установления смежной границы указанных земельных участков по фактически сложившимся границам, в результате которого земельный участок №, адрес: 

<

адрес> В, будет иметь площадь 688 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, будет установлена в размере 1344 кв.м., согласно графическому приложению № указанной экспертизы. 

Просят суд установить смежную границу принадлежащего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно графическому приложению № судебной экспертизы, выполненной ООО «Топограф» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым земельный участок №, адрес: 

<

адрес> В, будет иметь площадь 688 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, будет установлена в размере 1344 кв.м.

В судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному иску, ее представитель свои исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик по основному иску и истец по встречному иску, его представитель исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, свои встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Представили в суд письменные возражения, указав на пропуск трехмесячного срока исковой давности для подачи иска для оспаривания решения госоргана о внесении сведений в ГКН.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 Не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО2, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекс Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пункт 4 статьи 28 вышеприведенного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) предусматривал, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка площадью 532 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, кадастровый №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, является ФИО1 на основании постановления администрации городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на указанном земельном участке находится жилой дом площадью 48,9 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, кадастровый №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, является ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником указанного земельного участка являлся ФИО4, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на указанном земельном участке находится жилой дом площадью 106,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Пользователем другого смежного земельного участка площадью 429 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, является ФИО11 Роза, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на указанном земельном участке находится жилой дом площадью 26,2 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО11 Розе, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 было произведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером ФИО8 

При проведении межевания было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с кадастровой ошибкой, а именно не были учтены фактические, закрепленные на местности более 15 лет назад границы, поскольку освоение земельного участка было начато в 1969 году, в это же время характерные поворотные точки территории земельного участка на местности были закреплены деревянными опорными столбами, т.е. граница земельного участка была закреплена на местности долговечными знаками более 15 лет. С момента начала освоения земельного участка изменялась только в сторону уменьшения по задней границе, в целях приведения площади земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами, что подтверждается реестровым делом ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ». Помимо того, объект капитального строительства 1999 года с кадастровым номером № постройки на земельном участке с кадастровым номером № пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №. Указанный участок изначально был предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1270 кв.м., без графической информации. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № было проведено в индивидуальном порядке, что подтверждается реестровым делом ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ».

На вышеназванных земельных участках с кадастровыми номерами № расположены жилые 

<

адрес> годов постройки, что подтверждается техническими паспортами и выписками из ЕГРН, следовательно, освоение земельных участков началось задолго до внесения сведений о границах участков в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, границы земельных участков не выносились, т.е. некорректный вынос границ земельного участка на местности исключен.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Топограф».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Топограф» №/БР от ДД.ММ.ГГГГ, эксперту поручено определить точные картографические границы (координаты) исследуемых земельных участков, в т.ч. : с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>»В» и с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

<

адрес>. 

Ответ: По адресу: 

<

адрес>, расположено одно землепользование, включающее в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 1.

По результатам геодезических изысканий фактическая площадь обследованного землепользования составила 1127+/-12 кв.м.

Фактические координаты землепользования с кадастровым номером №, полученные по результатам проведенных изысканий, приведены в. таблице:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 1.

По результатам геодезических исследований фактическая площадь землепользования с кадастровым номером №2ДД.ММ.ГГГГ+/-13 кв.м. 

Вопрос 2: Соответствуют ли фактические границы исследуемых земельных участков (в т.ч. обозначенные существующими искусственными ограждениями) и площади этих участков – границам и площадям, указанных в сведениях ЕГРН? В случае несоответствия указать причины несоответствия и возможности устранения.

Ответ: Фактические границы землепользования ФИО1 включают в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,6 (+/-0,1) м до 3,9 (+/-0,1) м; линейные размеры расхождений по смежной спорной границе с участком 02:55:010353:214 достигают 3,6 (+/-0,1) м.

Выявлены наложения фактических границ землепользования ФИО1 на:

Кадастровые границы участка № площадь наложения составляет 154 кв.м.

Кадастровые границы участка № площадь наложения составляет 3 кв.м.

Кадастровые границы участка № площадь наложения составляет 3 кв.м.

Границы кадастрового квартала № площадь наложения составляет 35 кв.м.

Фактические границы строений (жилой дом, баня), расположенных в пределах фактических границ землепользования ФИО1 не укладываются в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № и частично расположены в пределах кадастровых границ участка №

<

адрес> обследованного землепользования не соответствует площади земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям единого государственного реестра недвижимости. Оценка расхождения фактической площади со сведениями кадастрового учета составляет 1127-(532+429)=+166 кв.м.

Фактические границы землепользования с кадастровым номером № не соответствуют сведениям единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,8 (+/-0,1) м до 3,9 (+/-0,1) м; линейные размеры расхождений по смежной спорной границе с участком № достигают 3,6 (+/-0,1) м.

Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером № на:

Кадастровые границы участка № площадь наложения составляет 3 кв.м.

Границы кадастрового квартала № площадь наложения составляет 22 кв.м.

Фактические границы фундамента, расположенного в пределах фактических границ землепользования 02№ не укладываются в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № и частично расположены в пределах границ кадастрового квартала №

<

адрес> обследованного землепользования не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости. Оценка расхождения фактической площади со сведениями кадастрового учета составляет 1300-1500=-200 кв.м.

Причинами расхождений фактических данных с данными кадастрового учета могут быть:

Реестровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Некорректный вынос границ земельного участка на местности.

Самовольное занятие земельного участка.

Вынос в натуру границ земельного участка - вид геодезических работ по установлению на местности границ земельных участков в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 09.11.2010г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 09.11.2010г. в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № На земельных участках расположены жилые 

<

адрес> годов постройки (согласно сведений единого государственного реестра недвижимости), т.е. освоение земельных участков началось до внесения сведений о границах участков в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, границы земельных участков не выносились, т.е. некорректный вынос границ земельного участка на местности исключен.

На основании представленных документов (см. исследование по вопросу 3), возможно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка № в том числе в части смежной спорной границы с участком №

Таким образом, причиной выявленного несоответствия фактических границ обследованных земельных участков сведениям единого государственного реестра недвижимости является реестровая ошибка, допущенная при постановке участков на кадастровый учет.

В рамках настоящего заключения может быть предложен вариант установления смежной спорной границы участков № по координатам фактически существующего ограждения, координаты приведены в таблице: 

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

При установлении смежной спорной границы по предлагаемому варианту (неспорные границы участков остаются неизменными, т.е. в соответствии с данными единого государственного реестра недвижимости) площадь № составит 688 кв.м., площадь участка № составит 1344 кв.м. Графические данные приведены на чертеже приложения 5.

Вопрос 3. Имеет ли место в данном случае наличие кадастровой (реестровой) ошибки?

Ответ: Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной

регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании представленных в материалах гражданского дела документов и документов, представленных по запросу (план усадебного участка по 

<

адрес>, от 29.01.2002г., план границ землепользования по 

<

адрес>, от 14.01.2002г., технический паспорт на домовладение по адресу 

<

адрес>, в инв. № от 05.08.2010г), возможно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка № в том числе в части смежной спорной границы с участком №

Вопрос 4. Имеется ли изменение в натуре зарегистрированной в органе 

кадастрового учета границы (кадастровой границы) земельного участка с 

кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> со стороны земельного участка № по адресу: 

<

адрес> «В».

Ответ: Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости составляет 1500 кв.м. 

<

адрес> землепользования с кадастровым номером № с учетом существующих ограждений составляет 1300 кв.м.

Оценка расхождения фактической площади с данными единого государственного реестра недвижимости составляет -200 кв.м.

Фактические границы землепользования ФИО1 пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет 154 кв.м.

Вопрос 5. Имеется ли фактическое уменьшение площади земельного участка № по адресу: 

<

адрес> каков размер указанного уменьшения за счет увеличения фактической площади земельного участка № по адресу: 

<

адрес> «В»?

Ответ: Обследованные земельные участки огорожены по всему периметру. Местоположение фактической смежной границы спорных участков, закрепленное на местности забором, не соответствует местоположению кадастровой смежной границы участков №

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости составляет 1500 кв.м. 

<

адрес> землепользования с учетом существующих ограждений составляет 1300 кв.м. Оценка расхождения фактической площади с данными единого государственного реестра недвижимости составляет -200 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости составляет 532 кв.м.,- площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости составляет 429 кв.м. 

<

адрес> землепользования с учетом существующих ограждений составляет 1127 кв.м. Оценка расхождения фактической площади с данными единого государственного реестра недвижимости составляет +166 кв.м.

Фактические границы землепользования ФИО1 пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет 154 кв.м.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не находит, экспертом в ходе исследования был проведен осмотр земельных участков, проведена геодезическая съемка. Были сопоставлены результаты геодезической съемки и сведения Государственного кадастра недвижимости со сведениями государственного фонда данных. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы экспертной деятельности с 2014 года, имеет высшее образование, квалификацию инженера по специальности "Прикладная геодезия", является членом Регионального союза судебных экспертов, имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № в части смежных границ, а также площади земельных участков, внесенные в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, изначально были определены с нарушением закона, то есть без учета фактического землепользования, и устранить данное нарушение возможно путем установления фактического местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № 

Таким образом, судом установлено, что при постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена реестровая ошибка. 

Реестровая ошибка подлежит исправлению путем изменения основных характеристик объектов недвижимости - местоположения смежной границы земельных участков № и № по координатам фактически существующего ограждения в соответствии с Приложением 5 заключения эксперта ООО «Топограф» №/БР от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом при установлении смежной спорной границы по указанному варианту (не спорные границы участков остаются неизменными, т.е. в соответствии с данными единого государственного реестра недвижимости) площадь участка № составит 688 кв.м., площадь земельного участка № составит 1344 кв.м.

Нарушенные права сторон могут быть восстановлены посредством внесения изменений в сведения ГКН относительно координат смежной спорной границы и площади земельных участков № Иных координат сторонами суду не представлено.

Учитывая заключение эксперта, отсутствие возражений со стороны участников процесса относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 02№ в части смежных границ, а также площади земельных участков в соответствии с приложением 5 заключения эксперта ООО «Топограф» №/БР от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 304 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4, ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом являются необоснованными доводы ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В данном случае истцом по своей сути заявлены негаторные требования, поскольку она осуществляет владение земельным участком, соответственно срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в сумме 17 470 руб., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером (квитанция) ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплачены услуги представителя ФИО6 всего на общую сумму 25 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема выполненной работы, сложности дела, принципа разумности определяет размер расходов на услуги представителя в размере 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить. 

Признать наличие реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения границ, в том числе смежной, и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Установить границы земельных участков с кадастровым номером № 

№ и с кадастровым номером № по геодезическим данным судебной землеустроительной экспертизы №/БР от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Топограф» - по координатам (фактически существующего ограждения), приведенным в таблице и на чертеже приложения 5.

<

адрес> смежных земельных участков по координатам фактически существующего ограждения, в том числе по участку с кадастровым номером №;55010353:96 - в виде 688 кв. м., участка с кадастровым номером № кв. м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя 9 000 (девять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта 17 470 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ, в том числе смежной, и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья п/п Г.Р. Хасанова