Дело № 12-72/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Слепцов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя 08 октября 2018 года жалобу начальника Государственной инспекции Забайкальского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 27.06.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Борзя» ИНН 

<

***>, ОРГН 1157536007870, юридический адрес: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 27.06.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Борзя» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Борзинский городской суд Забайкальского края, начальник Государственной инспекции Забайкальского края ФИО1 просит отменить состоявшееся постановление.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции Забайкальского края ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 г., не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же дополнение к жалобе. 

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Борзя», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В представленном суду дополнении к жалобе на постановление мирового судьи представитель Государственной инспекции Забайкальского края ФИО2 указывает, что жилищное законодательство исходит из преемственности при осуществлении функций по управлению многоквартирным домом. Само по себе заявление общества о прекращении договора управления домом не влечет за собой безусловного прекращения обязательств этой управляющей компании до момента, установленного частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу поданную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

ООО «УК «Ритм-Борзя» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 в силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170.

Установлено, что ООО «УК «Ритм-Борзя» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом – общежитием, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления № 33 от 15.05.2017 г., заключенным с администрацией городского поселения «Борзинское».

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 03.05.2018 года № 1037 в отношении ООО «УК «Ритм-Борзя» 11.05.2018 г. главным государственным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной инспекции Забайкальского края ФИО3 была проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 11.05.2018 г. № 1102.

В отношении ООО «УК «Ритм-Борзя» главным государственным инспектором Государственной инспекции Забайкальского края ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 21 мая 2018 г. № 120, согласно которому установлено в действиях ООО «УК «Ритм-Борзя» нарушения пунктов № 3.45, 5.8.3, 3.2.2, 3.7.1, 3.2.7, 3.4.3, 4.1.1, 4.1.3, 3.5.8, 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя № 3170 от 27.09.2013 г. Тем самым, ООО «УК «Ритм-Борзя», осуществляя управление жилым домом, допустило нарушение лицензионных требований п. 3 ст. 200 ЖК РФ, в связи с чем, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение юридическим лицом ООО «УК «Ритм-Борзя» совершено 11.05.2018.

Постановлением мирового судьи от 27.06.2018 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем, такой вывод мирового судьи нельзя признать верным, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что согласно договору управления многоквартирным домом-общежитием от 15.05.2017 г. № 33 администрация городского поселения «Борзинское» передала ООО «УК «Ритм-Борзя» в управление и эксплуатацию общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> для целей обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора). Срок действия договора с 15 мая 2017 года до 14 мая 2018 года (п. 10.1). Пунктом 7.3. договора предусмотрен порядок расторжения договора в одностороннем порядке, а именно договор в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым через два месяца с момента направления другой стороне письменного заявления, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 договора.

Установлено, что 12 марта 2018 года директор ООО «УК «Ритм-Борзя» ФИО4 обратился в администрацию городского поселения «Борзинское» с уведомлением о намерении расторгнуть договор № 33 и прекратить оказание услуг по объекту с 03.05.2018 в соответствии с п. 7.3 указанного договора, который предусматривает расторжение договора в одностороннем порядке через 2 месяца с момента направления другой стороне письменного заявления.

04 мая 2018 года директор ООО «УК «Ритм - Борзя» ФИО4 передал собственнику администрации городского поселения «Борзинское» в лице начальника отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений ФИО5 пакет документов, включающих картотеку регистрации учета граждан, технический паспорт, выписку из технического паспорта и ключи от помещение многоквартирного дома - общежития № 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен акт приема-передачи и подписан сторонами.

Кроме того, 07 мая 2018 года директором ООО «УК «Ритм-Борзя» ФИО4 в адрес государственной инспекции Забайкальского края направлено уведомление о внесении изменений в реестр домов, находившихся в управлении ООО «УК «Ритм-Борзя» к лицензии на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами об исключении многоквартирного 

<

адрес> из реестра к лицензии домов, находящихся в управлении ООО «УК «Ритм-Борзя».

17 мая 2018 года Государственной инспекцией Забайкальского края принято решение № 55 об исключении из реестра лицензий Забайкальского края сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Ритм-Борзя».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пункт 7.3 договора управления предусматривает, что договор в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым через два месяца с момента направления другой стороне письменного заявления, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 договора.

Учитывая, что ООО «УК «Ритм-Борзя» направило письменное заявление администрации городского поселения «Борзинское» 13 марта 2018 г., о чем свидетельствует штамп на заявлении, в соответствии с п. 7.3. договора управления, договор считается расторгнутым через два месяца с момента направления письменного заявления, то есть с 14 мая 2018 года. При этом указание даты расторжения договора управления в заявлении ООО «УК «Ритм-Борзя» (с 03 мая 2018 года) не предусмотрено условиями договора управления.

Таким образом, на момент проведения проверки Государственной инспекцией Забайкальского края 11 мая 2018 года договор управления, заключенный с ООО «УК «Ритм-Борзя» не прекращал свое действие.Кроме того, заслуживают внимание доводы представителя Государственной инспекцией Забайкальского края о том, что жилищное законодательство исходит из преемственности при осуществлении функций по управлению многоквартирным домом. Само по себе заявление общества о прекращении договора управления домом не влечет за собой безусловного прекращения обязательств этой управляющей компании до момента, установленного частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 названного Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Норма части 3 статьи 200 ЖК РФ направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Из материалов дела видно, что ООО «УК «Ритм-Борзя» с 2017 года осуществляло функции управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году Обществом принято решение о расторжении указанного договора с 03.05.2018. С указанной даты ООО «УК «Ритм-Борзя» прекратило исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом, а в июне 2018 года указанный многоквартирный дом был исключен из реестра лицензий Забайкальского края.

В то же время информации о возникновении в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> у управляющей организации, выбранной общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, о возникновении обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенным управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом, о возникновении обязательств по договорам, указанным в частях 1, 2 статьи 164 ЖК РФ, о государственной регистрации товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, в орган государственного жилищного надзора не поступало.

При таких условиях и с учетом императивно установленной частью 3 статьи 200 ЖК РФ обязанности управляющей организации по управлению многоквартирными домами, учитывая специфику отношений, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, и обязательности соблюдения управляющей организацией требований жилищного законодательства, ООО «УК «Ритм-Борзя» должно было продолжать осуществление возложенных на него функций управляющей организации в отношении рассматриваемого многоквартирного дома после 03.05.2018 вплоть до наступления одного из поименованных в приведенной выше норме обстоятельств, даже несмотря на истечение срока действия договоров управления и исключение спорного дома из реестра лицензий Забайкальского края.

Ссылка ООО «УК «Ритм-Борзя» в своем отзыве при рассмотрении дела мировым судьей на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.01.2017 № 241-АТ/04 «О прекращении договора управления многоквартирным домом» представляется безотносительной. В данном письме указывается, что приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» разграничены случаи внесения изменений в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 198 ЖК РФ) и в случае исключения сведений из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в связи с невыполнением требований лицензиата (часть 5 статьи 198 ЖК РФ). Таким образом, разграничиваются такие основания для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, как исключение сведений из реестра применительно только к лицензиатам, которые имеют административное наказание вынесенное судом два и более раза, и внесение изменений в реестр на основании заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным домом. Вывода о том, что в случае поступления в адрес собственников помещений многоквартирного дома уведомления управляющей организации о прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с расторжением договора в одностороннем порядке, положения статьи 200 ЖК РФ не применяются, оцениваемое письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не содержит. Кроме того, данное письмо не является нормативным правовым актом, а носит лишь информационный характер.

Таким образом, действия Государственной инспекции Забайкальского края по составлению протокола об административном правонарушении от 21 мая 2018 года в отношении ООО «УК «Ритм-Борзя» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ являются законными и обоснованными, событие административного правонарушения и время его совершения (11.05.2018 года) установлены верно.

Из материалов дела следует, что мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении неверно оценил все имеющиеся доказательства в деле в совокупности, неправильно применив нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления мирового судьи.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В рассматриваемом случае, как видно из протокола об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 11.05.2018 г.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 27.06.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Борзя» подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 27.06.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Борзя» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Борзя» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 РФ.

Судья Борзинского городского суда Слепцов И.В.