к делу № 2-231/2020 г. 

Решение

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего Ашева М.М., 

при секретаре Шегушевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Адыгейского отделения № 8620 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Адыгейского отделения № 8620 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора 

<

данные изъяты> выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> % годовых.

<

данные изъяты> г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 

<

данные изъяты> г.

По состоянию на 

<

данные изъяты> г. задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.;

просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.;

неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Просит произвести зачет государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение 

<

данные изъяты> г.). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> г., в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия, ответчик ФИО1, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> мес.

Таким образом, подтверждается, что у ФИО1 появились обязательства перед банком по погашению кредита. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по Кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Банком в адрес ответчика 

<

данные изъяты> г. направлялось требование об уплате образовавшейся суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Гиагинского района РА от 

<

данные изъяты> г., был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> г. и судебных расходов. 

По состоянию на 

<

данные изъяты> г. задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.;

просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.;

неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расчет банка перепроверен и не доверять ему, оснований у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Так же банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа с ФИО1 была оплачена государственная пошлина на сумму 

<

данные изъяты> руб., 

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, уплаченная банком государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (

<

данные изъяты> руб.) идет в зачет уплаченной банком государственной пошлины при подаче искового заявления 

<

данные изъяты> руб.), что в сумме составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При вынесении решения, суд так же учитывает, что ответчик признал иск.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания им иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Ответчику они понятны, свое заявление о признании иска поддержал.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд принимает указанное признание, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 

<

данные изъяты> г.). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> г., в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня объявления через Гиагинский районный суд.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД 01RS0001-01-2020-000366-54 

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-231/2020

В Гиагинском районном суде