Дело № 2-2867/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию 

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию. Иск мотивирован тем, что 21.03.2018г. ФИО3 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Управление ПФР исключило из специального стажа ФИО3 период работы аппаратчиком подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции ( склад жидкого аммиака в г. Родники Ивановской области) на Чернореченском государственном предприятии « Корунд» с 02.08.1983 г. по 17.05.1988 г. Причина отказа включения указанного стажа в качестве специального, дающего права на досрочное назначение страховой пенсии ответчик мотивировал тем, что согласно письму УПФР по г. Дзержинску Нижегородской области от 16.03.2015г., ОАО « Корунд» относилось к химической отрасли промышленности и располагалось в Нижегородской области, а склад готовой продукции находился в г. Родники Ивановской области, т.е. не в одной местности с химическим производством. Сведений о структуре ОАО « Корунд» не имеется. С решением УПФР ФИО3 не согласен. Считает, что запись в трудовой книжке о его работе в производстве аммиака, подтверждает его работу в химической промышленности. На основании вышеизложенного, истец просит суд: обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный стаж работы ФИО3, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ период работы с 02.08.1983 г. по 17.05.1988 г. в качестве аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции ( склад жидкого аммиака в г. Родники Ивановской области) на Чернореченском государственном предприятии «Корунд»; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области назначить страховую пенсию с момента обращения; взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области судебные расходы. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещалась о рассмотрении дела в установленном законом порядке, направил в суд представителя. Ранее в судебном заседании пояснил, что в г. Родники Ивановской области находился склад жидкого аммиака, в который из Нижегородской области поставлялся аммиак в цистернах. Аммиак из цистерн переливался в емкости находящиеся на складе для хранения и дальнейшей отгрузки. Работникам выдавалась специальная одежда, средства защиты, за вредность давали молоко, предоставлялись дополнительные дни отпуска. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация является социальным государством, в котором устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам гражданина и гарантируется статьёй 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

Положения статьи 6 части 2, статьи 15 части 4, статьи 17 части 1, статей 18, 19 и 55 части 1 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях") страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 от 26 января 1991 года).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями) (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии", которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, установленного образца.

Судом установлено, что 21.03.2018г. ФИО3 обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о досрочном назначении пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 с. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в УПФР в городских округах ФИО4, ФИО5, Ивановском муниципальном районе Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, так как в специальный стаж не включено несколько периодов работы истца, в том числе: с 02.08.1983 г. по 17.05.1988 г. в качестве аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции ( склад жидкого аммиака в г. Родники Ивановской области) на Чернореченском государственном предприятии «Корунд» в связи с тем, что документально не подтвержден льготный характер работы, так как ОАО « Корунд» относилось к химической отрасли промышленности и располагалось по месту нахождения предприятия, а склад готовой продукции находился в г.Родники Ивановской области, сведений о структуре ОАО « Корунд» в части цехов, задействованных в технологическом процессе производства аммиака не имеется. 

Из решения об отказе в установлении пенсии от 21.03.2018г. следует, что стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет 1 года 06 месяцев 10 дней, при требуемом стаже 6 лет 3 месяца, страховой стаж составил 34 года 05 месяцев 22 дня при требуемом стаже 25 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 67,926 при требуемой величине 13,8. 

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической промышленности, занятые полный рабочий день в цехах (отделениях, участках) переработки и утилизации твердых, жидких и газообразных отходов от всех производств, перечисленных в Списке N 1 ( (2110А020 подраздела А раздела X "Химическое производство"). 

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства от 11.07.2002 №516, в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти пери оды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» установлено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что ФИО3 работал в Чернореченском производственном объединении « Корунд» с 02.08.1983г. по 17.05.1988г. в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции( склад жидкого аммиака г. Родники Ивановской области что подтверждается копией трудовой книжки, архивными справками МУ « Городской архив» г. Дзержинска Нижегородской области от 17.11.2010г., от 15.07.2015г. 

Согласно справки от 15.05. 2004г. выданной конкурсным управляющим Чернореченского открытого акционерного общества «Корунд»- Чернореченский химический завод им. М.И. Калинина приказом МХП № 504 от 07.12.1967г. переименован в Чернореченский химический комбинат им. М.И. Калинина, на основании приказа МХП № 61 от 23.01.1976г. переименован в Чернореченское производственное объединение « Корунд», которое на основании закона о предприятиях и предпринимательской деятельности в РФ переименовано в Чернореченское государственное предприятие « Корунд», на основании распоряжения Госкомимущества РФ № 1390-р от 07.06.1994г. переименовано в Чернореченское АООТ «Корунд», которые переименовано в Чернореченское ОАО «Корунд» на основании распоряжения администрации г. Дзержинска. 

Согласно приказа о приеме на работу от 01.08.1983г. ФИО3 со 02.08.1983г. зачислен аппаратчиком подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции на склад жидкого аммиака г. Родники, также указано структурное подразделение производство аммиака цех сжижения. 

Списками профессий рабочих, оплачиваемых по тарифным ставкам на работах с нормальными, тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, являющимися приложением к Коллективному договору Чернореченского производственного объединение «Корунд», к вредным условиям труда отнесены все рабочие «Цеха сжижения» производства аммиака, что подтверждается и планами по труду в структурных подразделениях производства аммиака на 1983-1987гг, в частности указаны склады аммиака в районе г. Родники. 

Также в Списках производств и профессий рабочих, имеющих право на получение молока за 1983-1987гг., являющихся приложением к Коллективному договору Чернореченского производственного объединение «Корунд», указаны аппаратчики цеха сжижения.

В ходе судебного заседания исследовалось пенсионное дело ФИО6, из которого следует, что ФИО6 с 14.06.1983г. по 30.04.1993г. работал в Чернореченском производственном объединении « Корунд» в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска продукции на складе жидкого аммиака г. Родники в цехе сжижения на производстве аммиака. Данный период УПФР в Родниковском муниципальном районе Ивановской области включен в льготный стаж, с учетом которого назначена досрочная трудовая пенсия по Списку №2 с 15.10.2007г. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 г. №285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19, ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом.

При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на страховые пенсии, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г., периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из пояснений истца и его представителя следует, что ФИО3 работал аппаратчиком подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции ( склад жидкого аммиака в г. Родники Ивановской области) на Чернореченском государственном предприятии «Корунд», был занят на работах постоянно в течение полного рабочего дня, отвлечений от основной работы не имел. 

Судом установлено, что ФИО3 работая аппаратчиком подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции ( склад жидкого аммиака в г. Родники Ивановской области), был занят в именно в химическом производстве на производстве аммиака. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и его представителем в материалы дела документами. 

В параграфе § 195 раздела "Общие профессии химических производств" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС) содержится характеристика работы Аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 5-й разряда, а именно ведение технологического процесса подготовки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в производстве ядовитых и агрессивных веществ или с большим ассортиментом продукции с одновременным руководством аппаратчиками более низкой квалификации. Управление и регулирование технологическим процессом в соответствии с рабочими инструкциями. Корректировка процесса по результатам анализов и наблюдений. Контроль за работой систем автоматики. Участие в ремонтных работах основного оборудования.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, осуществлял свою деятельность в химической промышленности, был занят полный рабочий день, в условиях и характере деятельности, в виде (типе) производства, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из требований пенсионного законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, доводы, приведенные истцом в обоснование искового требования о включении в специальный стаж периода работы с 02.08.1983 г. по 17.05.1988 г. в качестве аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции (склад жидкого аммиака в г. Родники Ивановской области) на Чернореченском государственном предприятии «Корунд», а так же о занятости истца в указанный период времени полный рабочий день, которые ответчиком не опровергнуты, являются доказанными.

Между тем, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание объективную невозможность истца представить все необходимые документы, подтверждающие характер и условия его труда, суд считает, что собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности достаточно для того, чтобы сделать вывод о выполнении ФИО3 работ в спорный период времени в должности и производстве, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и о занятости полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, в связи, с чем спорный период должен быть зачтен истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. 

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения спорных периодов в специальный стаж, истец на момент обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии имел достаточный стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», т.е. свыше 6 лет 03 месяцев.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако с заявлением о назначении пенсии он к ответчику обратился лишь 21.03.2018г., с учетом изложенного, право на пенсию у истца возникло только с даты обращения. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 11 ст. 21 ФЗ « О страховых пенсиях», суд приходит к выводу о необходимости назначить страховую пенсию не с момента возникновения права на нее, а с даты обращения с заявлением в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области, т.е. с 21.03.2018г. 

Истцом при подаче заявления был понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, также согласно квитанции к ПКО № 10 от 02.10.2018г. было оплачено 15 000 рублей ИП ФИО7 по договору на оказание юридических услуг от 10.09.2018г., которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам.

ГПК РФ (статья 98) исходит из того, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесённых расходов, не вправе вмешиваться в условия соглашения об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесённых стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в соглашении на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу ст. 421 ГК РФ при заключении договора. 

На основании изложенного, учитывая требования закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс интересов, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, сложившуюся в Ивановской области стоимость оплаты услуг представителей, состав и объем правовых услуг, суд взыскивает не фактически понесённые заявителем расходы, а только те расходы, которые находит разумными, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный стаж, ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г.№ 400-ФЗ период работы в качестве аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции ( склад жидкого аммиака в г. Родники Ивановской области) на Чернореченском государственном предприятии « Корунд» с 02.08.1983 г. по 17.05.1988 г. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области назначить досрочную пенсию по старости ФИО8 с момента обращения, т.е. с 21.03. 2018г. 

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации ( государственному учреждению) в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен судом 26 ноября 2018 года. 

Председательствующий: М.В. Чайка