61RS0011-01-2023-001941-40

Судья: Прошина Д.С. 7.1-510/2023

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 у. на постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Отаханова Жорабека Кудрата угли, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 у. ставит вопрос об изменении постановления судьи городского суда и исключении административного наказания в виде административного выдворения. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 сентября 2023 г. в 12 часов 20 минут по адресу: Ростовская область, рабочий 

<

...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу либо патента, чем нарушил требования части 4 статьи 13, части 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2023 г. (л.д. 6); объяснением ФИО1 у. (л.д. 8); копией паспорта (л.д. 9); копией миграционной карты (л.д. 10); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ от 04 сентября 2023 года (л.д. 11), и иными материалами дела, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ФИО1 у. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе данные в обоснование доводов о том, что судом не учтены требования статьи 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание конкретные данные о личности привлеченного к административной ответственности лица, о месте его проживания, признание вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств в данном случае само по себе не служит безусловным основанием к отмене судебного постановления.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта, не опровергают наличие в действиях ФИО1 у. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Отаханова Жорабека Кудрата угли – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 у. – без удовлетворения.

Судья: