2-1990/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

С участием помощника прокурора Кировского района Соколовой М.С.

Истца-ответчика ФИО1

Ответчика-истца ФИО2 и его представителя ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли в имуществе, принадлежащем одному из супругов, совместной собственностью супругов, установлении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточненных требований) к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по ул

<

адрес>, ссылаясь на то, что является собственником спорного жилого помещения. Ответчик проживает в данной квартире с 1987г., состоит на регистрационном учете с 1990г. В 2002г. брак между нею и ответчиком расторгнут. Однако после расторжения брака ответчик продолжает проживать в ее квартире. Поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, устраивает скандалы, не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, истец просит выселить из квартиры 

<

адрес> ФИО2

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании доли в имуществе, принадлежащем одному из супругов, совместной собственностью супругов, установлении долевой собственности, ссылаясь на то, что спорная квартира является кооперативной с балансовой стоимостью 8251руб.44коп. До заключения брака (20.11.1987г.) ФИО1 внесла в счет оплаты ссуды на выкуп квартиры паевой взнос в размере 2475руб.44коп. и ссуду в размере 3032руб.82коп., а всего 5508руб. 26коп., что является 66,7% от общей стоимости квартиры. 33,3% от стоимости спорной квартиры, что составляет 2743руб.18коп. было выплачено в период их брака с 20.11.1987г. по 03.03.1994г., за счет совместных денежных средств. Поскольку 1/3 доля спорной квартиры оплачена им и ФИО1 в период брака, ФИО2 просит признать 1/3 долю квартиры общей собственностью супругов, установить долевую собственность и признать за ним право на 1/6 долю в спорной квартире, а за ФИО1 на 5/ 6 долей в данной квартире. 

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, выселить бывшего супруга ФИО2 из квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, в удовлетворении требований ФИО2 отказать, поскольку последним пропущен срок исковой давности для предъявления данного требования, так как брак расторгнут в 2002г., требований о разделе имущества ФИО2 не предъявлял.

Ответчик –истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования по встречному иску поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, во встречном иске отказать, так как ФИО2 является собственником 1/6 доли в спорной квартире, что составляет 10 кв.м., другого жилья не имеет. О нарушенном праве ФИО2 стало известно только летом 2017г., когда бывшая супруга ФИО1 обратилась в суд с иском о его выселении. ФИО2 с 1987г. по настоящее время проживает в спорной квартире, до сентября 2014г. вел с ФИО1 совместное хозяйство, проживали одной семьей.

Представители третьих лиц: Управление федеральной миграционной службы Кировского района г. Красноярска, ТСЖ «Сатурн», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, требования ФИО2 удовлетворить, находит исковые требования ФИО1 не законными и не подлежащими удовлетворению, требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

28 апреля 1977г. ФИО4 была предоставлена кооперативная трехкомнатная квартира общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой- 38,5 кв.м., расположенная по 

<

адрес>, что подтверждается ордером № от 28.04.1977г. 

<

данные изъяты> Согласно справке ТСЖ «Сатурн» ФИО1 является членом ТСЖ «Сатурн», правопреемника ЖСК «Сатурн». Полное погашение ссуды произошло 03 марта 1994г. 

<

данные изъяты> На основании справки ТСЖ «Сатурн» 17.01.2007г. ФИО1 зарегистрировала право собственности на квартиру 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> 20 ноября 1987г. ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 20.11.1987г 

<

данные изъяты> 26.03.2002г. брак между К-выми расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

данные изъяты>). Согласно выписки из домовой книги ФИО1 с 03.06.1977г. и ФИО2 со 02.10.1990г. зарегистрированы в спорной квартире ( 

<

данные изъяты> Фактически ФИО2 проживает в спорной квартире с 1987г., то есть с момента регистрации брака, по настоящее время, что ФИО1 не оспаривается. 

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно справке ТСЖ «Сатурн» балансовая стоимость квартиры по 

<

адрес> составила 8251руб. 44 коп. Паевой взнос ( 30%) в размере 2475руб. 44 коп. Ссуда за квартиру составила (70%) 5776руб. ( по 24 руб. 07 коп. в месяц). Полное погашение ссуды произошло 03 марта 1994года взносом 754руб. ( 

<

данные изъяты> Паевой взнос в размере 2475руб. 44 коп. внесен ФИО1 в апреле 1977г., как пояснила истец за счет денежных средств переданных ей родителями. Также до вступления с брак с ФИО2 членом ТСЖ «Сатурн» ФИО1 был выплачен паевой взнос в размере 3032руб. 82коп. (из расчета 24руб. 07коп в месяц за период с 28.05.1977г. по 20.11.1987г.- 126 месяцев), что с первоначальным взносом составляет 5508руб. 26коп, то есть 66,7% от общей стоимости квартиры. Поскольку полностью паевой взнос за спорную квартиру ФИО1, как членом ТСЖ «Сатурн», был внесен только 03.03.1994г., что подтверждается справкой ТСЖ «Сатурн» и ФИО1 не оспаривается, за период с 20.11.1987г. по 03.03.1994г., когда супруги К-вы состояли в браке, вели совместное хозяйство, воспитывали совместно сына, проживали в одной квартире, ими было внесено в счет оплаты на выкуп кооперативной квартиры 2743руб.18коп., что составляет 33,3% или 1/3 доли данной квартиры, поэтому данная доля в спорной квартире судом признается общей совместно собственностью, которая подлежит разделу между супругами в равных долях, то есть по 1/6 доле каждому. Пояснения ФИО1 о том, что ФИО2, проживая с ней в браке, не участвовал в оплате паевых взносов за квартиру, не давал ей денежные средства, распоряжался ими самостоятельно, жили они не одной семьей, а каждый сам по себе, являются голословными, в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение данным пояснениям. 

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 пропущен трехгодичный срок для предъявления требований о признании доли в спорной квартире общим имуществом супругов и разделе данного имущества, суд находит несостоятельными.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (ред. от 06.02.2007г.) течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В суде достоверно и бесспорно установлено, что ФИО2, проживающему с 1987г. в спорной квартире, стало известно о том, что он не имеет на данную квартиру никаких прав, только в июне 2017г., после обращения ФИО1 в суд с иском о его выселении и предоставлении документов, подтверждающих, что она является собственником данной квартиры. Как пояснил в суде ФИО2, его бывшая супруга ФИО1 никогда не посвящала его в оформление документов на квартиру, в которой он прожил 30 лет. Ему не известно, когда ФИО1 выплатила полностью паевой взнос, за счет из совместных денежных средств, когда оформила на себя право собственности. ФИО1 данного факта не оспаривает, утверждая, что квартира принадлежит только ей, так как она является членом ТСЖ и купила данную квартиру до брака с ФИО2 Более того, после расторжения брака ФИО2 вплоть до сентября 2014г. продолжал проживать совместно с ФИО1, вел с ней общее хозяйство, вместе питались, имели общий бюджет, что ФИО1 в судебном заседании 07.08.2017г. не оспаривала, поэтому у ФИО2 не было сомнений, что он имеет право на определенную долю в спорной квартире. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества в виде доли в спорной квартире. 

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО2 о признании 1/3 доли в квартире по 

<

адрес> общим совместным имуществом супругов, и в связи с разделом данного имущества за ФИО2 признано право собственности на 1/6 долю в данной квартире, за ФИО1 – 5/6 долей, собственник в силу закона (ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ) имеет право пользования принадлежащим ему имуществом, в том числе жилым помещением, суд считает, что требования истца ФИО1 о выселении ФИО2 являются необоснованными, в удовлетворении требований ФИО1 о выселении ФИО2, как собственника 1/6 доли в спорной квартире, следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать 1/3 долю трехкомнатной квартиры общей площадью 59.70 кв.м., в том числе жилой- 38.50 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной на ФИО2, общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1

Установить долевую собственность на квартиру общей площадью 59.70 кв.м., в том числе жилой- 38.50 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, закрепив право собственности: за ФИО2 в размере 1/6 доли, за ФИО1 в размере 5/6 долей вышеуказанного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ( 15 сентября 2017г.).

Председательствующий: