дело 2а-47/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 14 мая 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности присвоить адрес объекту недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о признании незаконным бездействия, выраженного в неприсвоении адреса объекту недвижимости в виде земельного участка площадью 672 кв.м. с кадастровым номером № и возложении обязанности присвоить адрес объекту. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости в виде бани. У административного истца имеется разрешение на строительство на указанном земельном участке, выданное органом местного самоуправления в лице администрации муниципального района. При неоднократном обращении в орган местного самоуправления с заявлением о присвоении объекту адреса, административному истцу отказано в присвоении адреса. Находя бездействие администрации по присвоению адреса не основанным на законе, и нарушающим права и законные интересы, ФИО1 обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что на земельном участке имеются строения в виде бани и жилого дома, однако жилой дом не поставлен на кадастровый учет, поскольку органом местного самоуправления была изменена категория земельного участка.

Административный ответчик администрация муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не известил. 

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 вышеуказанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно, а именно, 04.08.2017, 19.02.2018 и 23.07.2018 обращался в орган местного самоуправления в лице администрации сельского поселения «Выльгорт» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса объекту недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером №

Уведомлениями от 17.08.2017, 20.02.2018 и 23.07.2018 ФИО1 информирован о невозможности предоставления муниципальной услуги ввиду отсутствия наименования улицы, на которой расположен земельный участок административного истца. 

При этом результаты предоставления муниципальных услуг также оформлены решениями №657-С от 17.08.2017, решением №73-С от 20.02.2018 и решением №580-С от 23.07.2018 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса, по причине подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной территории.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 29.10.2018.

Из объяснений административного истца установлено, что решения административного ответчика об отказе в предоставлении муниципальной услуги он не получал, а полученные уведомления, не соответствующие установленной форме решения по соответствующей муниципальной услуге, расценивал как бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии установленных решений по его заявлениям. 

Необходимо отметить, что материалы настоящего дела не содержат в себе достоверных сведений о направлении в адрес административного истца указанных выше решений и уведомлений и дате их получения административным истцом, в связи с чем, в целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находя свои права нарушенными в результате бездействия органа местного самоуправления в лице администрации сельского поселения «Выльгорт», выразившегося в непринятии решения о присвоении адреса и рассмотрении обращения административного истца не в соответствии законом, без оформления соответствующего решения по результатам рассмотрения его обращения, ФИО1 обратился с рассматриваемым административным иском, разрешая который по существу суд исходит из следующего.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского и сельского поселения относится, в том числе, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 672 кв.м, расположенного в с.Выльгорт, которому соответствует кадастровый номер №

Из предоставленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что вышеназванный земельный участок с кадастровым номером 11:04:0401001:7973 на день рассмотрения спора относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет без сведений об адресе, с указанием его местоположения.

Как указывалось ранее, ФИО1 неоднократно обращался в орган местного самоуправления в лице администрации сельского поселения «Выльгорт» за получением муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером 11:04:0401001:7973, в предоставлении которой уведомлениями и решениями от 17.08.2017, 20.02.2018, 23.07.2018 административному истцу отказано. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

ФИО1, обращаясь с административным иском и указывая о бездействии должностных лиц администрации незаконным, находил бездействие в незаконном отказе в присвоении адреса объекту недвижимости в отсутствие на то предусмотренных оснований, а также ссылался на непринятие мотивированного решения в установленной законом форме.

В рассматриваемом случае с учетом доводов административного истца и оснований заявленных требований, суд полагает, что по существу требования ФИО1 сводятся к несогласию с принятыми администрацией сельского поселения «Выльгорт» решениями, оформленными письмами, об отказе в присвоении адреса объекту недвижимости.

Федеральным законом № 443-ФЗ от 28.12.2013 «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» урегулированы правоотношения в области присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам недвижимости на территории Российской Федерации.

Согласно указанному закону, адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, установлен Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

На территории сельского поселения «Выльгорт» предоставление муниципальной услуги по присвоению адреса регламентируется Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение, изменение, аннулирование адреса объекту адресации на территории сельского поселения «Выльгорт», утвержденным постановлением администрации СП «Выльгорт» от 27.03.2018 №03/109 (далее – Административный регламент).

Согласно п. 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги при присвоении адреса объекту адресации на территории муниципального образования является выдача заявителю решения о присвоении адреса объекту, уведомления о принятом решении или решения об отказе в выдаче решения о присвоении адреса, уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно п. 3.6.3 Административного регламента результатом исполнения административной процедуры по оказанию муниципальной услуги является уведомление заявителя о принятом решении и (или) выдача заявителю решения. 

Таким образом, указанным Административным регламентом предусмотрено, что результатом оказания услуги является выдача заявителю решения и уведомления о принятом решении.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса объекту недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:7973 административным ответчиком составлены уведомления о невозможности предоставления муниципальной услуги № 656-С от 17.08.2017, №76-С от 20.02.2018, №580-С от 23.07.2018, направленные в адрес административного истца и решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 657-С от 17.08.2017, №73-С от 20.02.2018, №580-С от 23.07.2018, которые в адрес административного истца направлены не были. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил (п. 7 Правил).

В силу пп. «а» п. 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Документы, подлежащие приложению к заявлению, а также основания к отказу в присвоении объекту адресации адреса предусмотрены пунктами 34 и 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов соответственно.

В соответствии с пунктом 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 Правил; ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 41 вышеприведенного Порядка установлено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Пунктом 2.14 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Указанный перечень оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги дублирует основания, указанные в п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ.

Из содержания направленных в адрес ФИО1 уведомлений о невозможности предоставления муниципальной услуги следует, что основанием отказа в присвоении адреса явилось отсутствие наименования улицы, на которой расположен земельный участок, тогда как в решениях об отказе в предоставлении муниципальной услуги от №657-С от 17.08.2017, №73-С от 20.02.2018, №580-С от 23.07.2018 в качестве основания отказа значится подготовка документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Между тем, анализ приведенных выше положений Правил и Административного регламента позволяет сделать вывод, что отказ в предоставлении муниципальной услуги по причине отсутствия наименования улицы, на которой находится объект адресации, действующим законодательством не предусмотрен, а равно решения администрации МО СП «Выльгорт» о невозможности предоставления муниципальной услуги, оформленные уведомлениями №656-С от 17.08.2017, №76-С от 20.02.2018, №580-С от 23.07.2018, нельзя признать законными.

Необходимо отметить, что отсутствие в реестре улиц и переулков муниципального образования наименования улицы, на которой расположен земельный участок административного истца, не препятствует присвоению адреса объекту.

При этом необходимо учитывать, что земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности, зарегистрирован как объект собственности и поставлен на кадастровый учет.

Не основаны на законе и ссылки в решениях об отказе в предоставлении муниципальной услуги на необходимость подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории, поскольку положения пункта 40 Правил и Административного регламента не содержат такого основания отказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующее нормативное регулирование не предусматривает возможности отказа в присвоении адреса объекту адресации по основаниям, указанным в уведомлениях и решениях административного ответчика, действия административного ответчика по вынесению указанных уведомлений и решений не соответствуют действующему законодательству и нарушают права административного истца.

В рассматриваемом случае суд также полагает необходимым отметить, что основания отказа присвоении адреса объекту адресации, изложенные в направленных ФИО1 уведомлениях и отраженных в решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги различны, что не позволяет с достоверностью определить конкретную причину отказа.

Ссылки представителя административного ответчика на категорию спорного земельного участка как «сельскохозяйственного назначения», расположенного вне пределов населенного пункта, а равно не являющегося объектом адресации, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства основанием для вынесения решений об отказе в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса не являлись, в связи с чем, судебной проверке не подлежат.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении административным ответчиком регламента предоставления муниципальной услуги, а также учитывая основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, которые действующим нормативным регулированием не предусмотрены, суд приходит к выводу о том, что действия администрации сельского поселения «Выльгорт», выразившиеся в принятии решений, изложенных в уведомлении о невозможности предоставления муниципальной услуги и решении административного ответчика об отказе в предоставлении муниципальной услуги №580-С от 23.07.2018, не являются законными и нарушают права ФИО1 на получение соответствующей муниципальной услуги в установленном порядке.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем, суд не уполномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, а равно подменять своим судебным актом реализацию функций органов местного самоуправления и установленный законом административный порядок разрешения тех или иных заявлений. 

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца, по убеждению суда, будет возложение на орган местного самоуправления в лице администрации сельского поселения «Выльгорт» обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения его заявления о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 11:04:0401001:7973 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на администрацию муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении объекту в виде земельного участка с кадастровым номером № адреса в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 19 мая 2019 года.

Судья Ю.В. Рачковская