№ 2а-2048/2024

УИД 26RS0035-01-2024-003421-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю – ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Шпаковскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с административным иском к Шпаковскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю с требованиями: прекратить исполнительное производство №-ИП и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование иска указала, что в отделе ФССП Шпаковского РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП. возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, предмет исполнения: обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании проездом и обязать перенести забор в соответствии с точками координат таблицы экспертного заключения, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Взыскателем по исполнительному производству является ФИО2

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 требует от ФИО4 перенести капитальный кирпичный забор в границах земельного участка, собственниками которого являются она и её несовершеннолетний сын. Своими действиями пристав нарушает права ФИО4 и её сына.

В судебное заседание административный истец, начальник Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 не явились. 

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 10 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при установленной явке.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила так же, что должником ФИО4 решение Шпаковского районного суда по делу № № не исполнено.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что в настоящее время решение Шпаковского районного суда по делу № не исполнено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно материалам дела в Шпаковское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС №, выданный Шпаковским районным судом Ставропольского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании проездом и обязать перенести забор в соответствии с точками координат согласно таблицы 4 экспертного заключения, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого, в адрес сторон направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а должнику также извещение о явке на прием.

ДД.ММ.ГГГГ. от должника поступило объяснение № через Систему электронного документооборота ЕПГУ, текст документа: «Здравствуйте. Решение суда исполнено. Забор указанный в решении суда перенесен. Возведен новый забор четко в границах земельного участка, который не чинит препятствии в пользованием проезда». Должник ссылается на исполнение требований исполнительного документа, приложив выписку ЕГРН об объекте недвижимости, просит прекратить исполнительное производство.

На момент совершения исполнительных действий осуществлен выход в адрес должника: 

<

адрес>, с целью проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно системе координат МСК-26 от СК-95, нормативная точность установленная для земель населенного пункта 0,1 м каталога координат и обозначения характерных точек границ в таблице 4 экспертного заключения о переносе забора, указанных в исполнительном документе. В связи с чем, возникла необходимость замерить рулеткой расстояние в соответствии со схемой отображающей расположение фактических границ земельного участка от границ Государственного кадастра недвижимости по 

<

адрес>, насколько передвинулся забор в соответствии с решением суда, точки переноса не совпали со схемой координат таблицы 4 экспертного заключения.

На приеме у судебного пристава-исполнителя должнику ФИО4 даны разъяснение, что исполнительное производство подлежит окончанию в соответствии со ста. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении требований исполнительного документа согласно таблицы 4 экспертного заключения», а не установлении забора по границе земельного участка.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения, а именно - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, так как должником не исполнено решение суда.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностными лицами службы судебных приставов необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства выполнены.

Основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия должностного лица, является бесспорно установленный факт, что таким действием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя материалами дела и соответствующими доказательствами не подтверждаются, в связи с чем суд признаёт не обоснованными.

Требования ФИО4 в части прекращения исполнительного производства №-ИП, суд также находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ч.ч. 1ч.ч. 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень оснований для прекращения исполнительного содержится в ст. 43 вышеприведенного закона. 

На момент подачи административного искового заявления и его рассмотрения доказательства исполнения требований исполнительного документа судебному представлены не были и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Шпаковскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю о прекращении исполнительного производства №-ИП и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца. 

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.