Дело № 2 – 75/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Сиваевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Ярыгиной Т.В., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилсервис УК» о взыскании ущерба по восстановительному ремонту, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ООО «Жилсервис УК» о взыскании ущерба по восстановительному ремонту, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В заявлении в обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в результате ненадлежащего технического состояния кровли, чердачного помещения, несвоевременного проведения ремонта кровли, несвоевременного сброса снега с крыши начались протечки в её квартиру, расположенную по адресу --, которая находится на последнем этаже дома. Она неоднократно обращалась (в 2015, 2016, 2017, 2018 годах) к ответчику по поводу устранения недостатков, но своевременно протечки не устранялись, крыша до настоящего времени не отремонтирована. Ей приходилось тратить время, силы и другие ресурсы на то, чтобы ответчик выполнил свою работу надлежащим образом, добивалась приезда рабочих, проводила мероприятия для предотвращения протечки воды на нижние этажи. Вместе с тем жилищные услуги должны оказываться ответчиком в полном объёме и качественно, что ответчик исполняет ненадлежащим образом. Из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному ремонту кровли, ненадлежащей технической эксплуатации чердачного помещения, нарушаются её права, ей причинён моральный вред и материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Считает, что сумма компенсации морального вреда составляет 100 000 рублей, а сумма материального ущерба согласно произведенной оценке стоимости восстановительного ремонта составляет 170 802 руб. 12 коп. Она обращалась к ответчику с досудебной претензией о возмещении убытков, но она не была удовлетворена ответчиком. Считает, что с ответчика также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд взыскать с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 170 802 руб. 12 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- расходы, связанные с проведением оценки в размере 25 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, просила их удовлетворить. При этом, суду пояснила, что не согласна с заключением судебной экспертизы, а именно с тем, как обсчитали стоимость восстановительного ремонта. Необходимо было обсчитать всю квартиру, а не только зал и спальню, как указывает эксперт Л., поскольку споры грибка по всей квартире. В прихожей тоже был потолок в пятнах, их она забелила, так как борется с грибком. В представленном ею суду экспертном заключении посчитана стоимость восстановительного ремонта всей квартиры, и именно из этой стоимости необходимо исходить. В управляющей компании поясняют, что у неё в квартире промерзание и протечка. Протечку найти не могут, так как у них нет приборов. Дом панельный. Крыша покрыта шифером, которому сорок лет. В 2014 году ею были установлены в квартире пластиковые окна. Летом она разобрала окно, чтобы ООО «Жилсервис УК» приехали и посмотрели, но так их и не дождалась, и по-новому вставила оконный блок. Во время ливней по обе стороны от этого окна промокали стены. По данному поводу она обращалась в прокуратуру. После чего крышу накрыли шифером со стороны трехкомнатной квартиры, сделали карниз, но стены все равно промокали. Считает, что окно вставлено правильно, а вся проблема с кровлей. Если будет сделан капитальный ремонт крыши, то у неё эта проблема исчезнет. Кроме того необходимо утеплять панельные швы, так как стены промерзают. Со стороны спальни она сама утеплила квартиру. Однако, в управляющей компании сказали, что так нельзя утеплять, необходимо это делать только со стороны улицы. Также поясняют, что в квартире воздухообмен нарушен. В кухне вентиляция не работает. В течение пяти лет она дышит грибком, борется с ним, однако результатов никаких нет. 

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании доводы и требования своего доверителя, изложенные в заявлении, поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика – ООО «Жилсервис УК» ФИО3 и ФИО4 действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требований истца, указывая, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку вины управляющей компании нет. Основная причина в образовании плесени и потеков в квартире истца – это установка пластиковых окон. Поэтому нарушен воздухообмен в квартире истца. Окна устанавливает сам истец, это его собственность. Он решает, какие окна у него будут. Экспертиза показала, что протечек кровли нет, нарушения технологии отсутствуют. Жалобы самого истца начались тогда, когда она по всей квартире установила пластиковые окна. Первое заявление поступило от неё в 2016 году. Между управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома по -- заключен договор оказания услуг. В договоре предусмотрено, что заделка панельных швов – это текущий ремонт, а если большой объем, то капитальный ремонт. По договору оказания услуг собственники предусмотрели: изготовление ПСД на благоустройство придворовой территории, устройство площадки для мусорных контейнеров, ремонт отмостки. Заделка панельных швов по договору не предусмотрена. Вопрос о текущем ремонте решается на общем собрании. Управляющая компания на своё усмотрение не может брать и выполнять такие дорогостоящие работы. Считают, что вины управляющей компании в причинении ущерба истцу нет, истцом она не доказана. Истцом не представлено доказательств несения судебных расходов. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела. 

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с -- ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: --, что следует из договора мены от --, согласно которому ФИО1, проживающая по адресу: -- Г., проживающая по адресу: -- произведи обмен, принадлежащих им на праве собственности квартир.

Управляющая компания - ООО «Жилсервис УК» включена в Единый государственный реестр юридических лиц и является организацией осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: -- от --, выбран способ управления МКД -- по --, управляющей компанией ООО «Жилсервис УК»; утверждён перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с договором управления --/У2016 многоквартирным домом -- по -- от --, заключенным между собственниками помещений многоквартирного жилого -- и ООО «Жилсервис УК», управляющая организация за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги согласно условиям договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В последующем, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: -- от --, собственниками выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление. Организацией для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, аварийно-диспетчерского обслуживания выбрано ООО «Жилсервис УК». Утверждён перечень работ и услуг по техническому обслуживанию, согласно приложению к договору об оказании услуг сроком на три года, и перечень работ по текущему ремонту общего имущества собственников МКД -- по -- сроком на три года. Принято решение об отказе от текущих ремонтных работ: ремонт внутридомовых электрических сетей, асфальтирование дворовой территории, замена деревянных окон на ПВХ, ремонт межпанельных швов, ремонт подъездов.

-- между собственниками помещений многоквартирного жилого --, в лице председателя Совета МКД У. (заказчик) и ООО «Жилсервис УК», в лице генерального директора Ш. (исполнитель) на основании протокола общего собрания от --, заключён договор оказания услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги и работы по обслуживанию общего имущества и мест общего пользования, а также текущий ремонт отмостки, изготовление ПСД, текущий ремонт контейнерной площадки. Перечень работ и услуг указан в приложении, в который входит: содержание конструктивных элементов - устранение протечек кровли и протечек в местах примыкания козырьков подъездов, балконов; замена стекол оконных рам, ремонт дверных коробок и дверных петель, замена петель, дверных ручек и оконных запоров; содержание и ремонт внутридомового инженерного оборудования – систем центрального отопления, водоснабжения и канализации; диспетчерское и аварийное обслуживание; резерв на проведение непредвиденных работ; сбор и вывоз твердых коммунальных отходов.

В апреле 2014 года истцом в квартире была установлена оконная (дверная) продукция из ПВХ профиля в количестве 2 штук. 

Из материалов дела следует, что с 2016 года истец обращается в ООО «Жилсервис УК» с жалобами на протечку воды в зале в районе окна и в спальне, указывая, что данная проблема возникла в 2014 году, что следует из заявлений истца от --, --, --, --.

Так, из заявления ФИО5 от -- следует, что по устной заявке -- приезжал бригадир, обследовал крышу, протечек не нашел, однако, сообщил, что при установке окон, их не утеплили как следует. 

Из ответа ООО «Жилсервис УК» от -- в адрес истца следует, что -- инженером ТИ ООО «Жилсервис УК», мастером подрядного предприятия ООО «Свободненский стройучасток», мастером обслуживающего предприятия ООО «Сантехсервис плюс» обследована кровля МКД и кровля лоджии квартиры. На момент осмотра утечек не обнаружено (что подтверждается актом осмотра жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от --). Обслуживающему предприятию ООО «Сантехсервис плюс» выдано предписание в срок до -- выполнить работы по обшиванию металлом южного фронта лоджии и торца карнизной плиты квартиры. Также было сообщено, что будет выполнен комиссионный осмотр кровли непосредственно в момент выпадения осадков.

Из сообщения ИП Н. от -- направленного в адрес ООО «Жилсервис УК» следует, что во исполнение предписания от -- выполнены работы по обшивке кровельной сталью фронтона лоджии и торца карнизной плиты по -- жилого дома по --.

-- ФИО1 обратилась в ООО «Жилсервис УК» с заявлением, в котором указала, что в её квартире не первый год растет плесень, просила отремонтировать межпанельные швы со стороны улицы. Кроме того, указала, что летом (при ливнях) возле пластикового окна в зале промокают стены, а весной при таянии снега вода текла на окно, в результате чего оконный проем разрушился. В 2016 году она уже обращалась с данной проблемой. 

В адрес истца поступил ответ ООО «Жилсервис УК» от --, из которого следует, что обслуживающему предприятию ИП ФИО6 выдано предписание в срок до -- устранить протекание по примыканию вентиляционной шахты. Других протеканий не обнаружено, осмотр проводился во время дождя.

Из актов от -- и -- следует, что представителем ООО «Жилсервис УК» инженером ТИ М. произведены осмотры квартиры, расположенной по адресу: --, в ходе которых установлено, что в зале при установке оконного (пластикового) блока произведено нарушение герметизации. В чердачном помещении в районе балконного блока утеплитель сухой. На балконе под оконным проемом видны следы подтеков.

-- ФИО1 вновь обратилась в ООО «Жилсервис УК» с заявлением об определении причины образования плесени и устранения её, указав, что неоднократно обращалась с проблемой образованием плесени. В октябре плесень образовалась вновь: на потолке и на обоях со стороны уличной стены, а также над окном и в углу со стороны однокомнатной квартиры. 

В адрес истца поступил ответ ООО «Жилсервис УК», из которого следует, что произведен осмотр кровли и чердачного помещения, протечек не обнаружено, при осмотре в -- на потолке и стенах обнаружена плесень. При проверке вентиляции: в туалете она не работает, на кухне она заклеена обоями и также не работает (данные обстоятельства подтверждаются актами от --, --). Обслуживающему предприятию ИП ФИО6 выдано предписание на восстановление работоспособности системы вентиляции по --.

Из сообщения ИП Н. от -- направленного в адрес ООО «Жилсервис УК» следует, что во исполнение предписания от -- по адресу; -- присутствии собственника жилого помещения произведены работы по прочистке вентиляционной системы: произведены работы в кухне (освобождение от обоев вентиляционной решетки, т.к. она наглухо заклеена обоями), произведен осмотр вентиляционного канала с очисткой от грязи и пыли. В ванной комнате произведен демонтаж решетки с осмотром и прочисткой от грязи и пыли. Оба канала проверены на вытяжку.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений доказательства, суд приходит к следующему. 

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика ущерба, по восстановительному ремонту, в качестве доказательства причинения ущерба, истец представила суду заключение строительно-технической экспертизы, проведенной представителем «Палата судебных экспертов» ИП С. от -- по установлению причин возникновения плесени по стенам и потолку в квартире, расположенной по адресу: --, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, составляет 170 802 руб. 12 коп.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика ООО «Жилсервис УК», которая возражая относительно иска, полагая представленное истцом заключение эксперта недопустимым доказательством, была назначена судебная экспертиза в ООО «Бизнес-центр «Ресфин».

Согласно заключению экспертов ООО «Бизнес-центр «Ресфин» -- от --, --ёздная, -- имеет повреждения недостатки, связанные с негативным воздействием воды, которые выражены в виде тёмных пятен плесени на стенах и потолке. Тёмные пятна - следы поражения плесенью в спальне выявлены на восточной стене, выше окна и на потолке вблизи сопряжения стены с потолком видны сухие. В гостиной комнате близко к глухой южной стене установлен мебельный шкаф, который на 60% закрывает пространство стены. На открытой части этой стены отслоилась часть обоев и на открытом пространстве стены видны темные пятна - места поражения поверхности стены грибком плесени. Причинами образования плесени стали две причины: первая причина и основная - это недостаточный воздухообмен в квартире (ниже нормативного в 3,27 раза), что способствует возникновению конденсата на внутренних поверхностях стен в холодное время года; вторая причина увлажнение стеновых конструкций в летне-осенний период при дождях, через мелкие трещины в панелях с южной стороны. А с восточной стороны наличие дефектов на карнизных свесах покрытых кровельной сталью (стыки листов стали соединены с техническими нарушениями ранние времена), а также опускающиеся вниз с крыши два телевизионных кабеля, которые имеют опору на карниз расположенный над квартирой -- (несколько подробно в описательной части).

Период образования плесени в --ёздная, -- может продолжаться на протяжении всего года, но наиболее ярко он выражается в зимний период времени, когда наступают сильные морозы и происходит промерзание ограждающих конструкций и смещение «точки росы» на внутреннюю поверхность. По причине недостаточного обмена воздуха повысилась влажность стен и перегородок в квартире, которая выше нормативного уровня в два раза, что способствует промерзанию стен. Образование плесени происходит в местах наибольшего промерзания стен (в местах сопряжения конструкций) и в местах застоя воздуха (вблизи потолка, вблизи пола).

Заклеивание обоями вентиляционного отверстия в кухне, по своей сути играет большое значение, так как через него происходит вытяжка отработанного воздуха в вентиляционный канал и далее через вентиляционную шахту в атмосферу. Но так как вентиляционный канал отводит лишь десятую часть воздуха, то причинно-следственная связь не имеет особого значения. Работоспособность канала необходимо восстанавливать и скорее всего придётся воспользоваться понудительным методом выбрасывать воздух из помещения, т.е. путём установки вентилятора. 

Установление в квартире стеклопакетов имеет основополагающее значение на состояние воздухообмена в квартире, так как такие окна полностью герметичны и по этой причине приток воздуха в квартиру через неплотности в створках прекращается. Для нормализации воздухообмена необходимо сбалансировать поступление и отток воздуха, который в рассчитанном объёме для этой квартиры должен составить 170 м3/час. 

Протечки кровли в чердачном помещении крыши многоквартирного дома над квартирой -- по -- отсутствуют.

ООО «Жилсервис УК» выполнены работы по ремонту западного ската кровли над квартирой -- путём полной замены старого волнистого шифера на новый. При этом произведён напуск ската кровли над лоджией, что отведёт попадание осадков в лоджию сверху. Над квартирой -- увеличен слой утеплителя до 300-350 мм, путём подсыпки шлака (покрытия шлаком) на утеплительный слой из керамзита. Работа по дополнительному утеплению перекрытия над квартирой -- полностью не завершена, так как в двух угловых сопряжениях стен отсутствует слой шлака толщиной 80-100 мм на площади 0,6-07 м2 каждого места. 

Избежать образования плесневых и грибковых поражений при своевременном устранении причин протекания и намокания кровли полной возможности не было, так как этот процесс возникает только летом и при ливневых осадках. Но так как в зимнее время глухая стена в гостиной и в спальне при значительных морозах промерзает и на стенах возникает «точка росы» и соответственно конденсат, а так как в квартире нарушен воздухообмен, то для возникновения плесени создаются оптимальные условия - это положительная температура и влага. В спальне, на стене под потолком и на потолке вблизи окна, можно было избежать образование плесневых и грибковых поражений, но для этого надо было устранить в летнее время затекание воды с карниза в место сопряжения стены с перекрытием, при этом ещё необходимо было восстановить нормальный воздухообмен в спальне. 

Методы устранения плесени в -- экспертами предложены следующие: снятие обоев и повреждённой штукатурки (100%) на капитальных ограждающих конструкциях в гостиной и спальне; антисептическая обработка каменных, бетонных поверхностей под снятой штукатуркой; нанесение нового слоя штукатурки и окраска поверхностей; установление клапанов притока свежего воздуха с подогревом в спальне и гостиной; прочистка вытяжных вентиляционных каналов из кухни и из туалета; установка вытяжных вентиляторов в вентиляционные отверстия (выпуски каналов) на кухне и в туалете. 

Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков, вызванных образованием плесени в -- составила без НДС 78 015 рублей, с НДС 95 980 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Л., производивший обследование квартиры истца и проведение судебной экспертизы, в судебном заседании выводы, изложенные в экспертном заключении от -- полностью подтвердил, при этом указал, что отсутствие воздухообмена – это главная причина и составляет 70% возникновения недостатков, связанных с негативным воздействием воды и образованием плесени, остальные причины составляют 30 %. 

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая заключение экспертов ООО «Бизнес-центр «Ресфин» -- от -- в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы, которые отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ. Фактов, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов ООО «Бизнес-центр «Ресфин» судом не установлено.

При этом, суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Доводы истца о несогласии с заключением экспертов ООО «Бизнес-центр «Ресфин» в части того, что расчёт стоимости восстановительного ремонта произведён не в полном объёме (не всей квартиры), а только спальни и зала, суд не может признать состоятельными и влияющими на правильность и обоснованность заключения экспертов, поскольку видимые недостатки, связанные с воздействием воды и образованием плесени, обнаружены экспертом именно в этих двух помещениях, что не оспаривалось и самим истцом в ходе рассмотрения дела.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду истцом представлено не было.

В связи с изложенным, оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов ООО «Бизнес-центр «Ресфин» у суда не имеется, и данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. 

В свою очередь, представленное истцом суду заключение строительно-технической экспертизы, проведенной представителем «Палата судебных экспертов» ИП С. от -- не является заключением эксперта в смысле ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, поскольку исследование проводилось вне рамок процесса, без соблюдения требований гражданской процессуальной формы, без учета представленных суду материалов дела, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Учитывая изложенное, указанное экспертное заключение, не может быть учтено судом в качестве надлежащего доказательства. 

Таким образом, принимая во внимание заключение экспертов ООО «Бизнес-центр «Ресфин», представленные сторонами письменные доказательства исследованные судом, суд приходит к выводу, что причинами недостатков, связанных с негативным воздействием воды, которые выражены в виде тёмных пятен плесени на стенах и потолке в спальне и гостиной (зале) квартиры истца, расположенной по адресу: -- являются: основная - это недостаточный воздухообмен в квартире (ниже нормативного в 3,27 раза), вызванный установлением истцом в 2014 году в квартире стеклопакетов, а также отсутствием нормальной работы вентиляционной системы (в том числе и ввиду заклеивания истцом обоями вентиляционного отверстия в кухне).

По причине недостаточного обмена воздуха повысилась влажность стен и перегородок в квартире, которая выше нормативного уровня в два раза, что способствует промерзанию стен. В местах наибольшего промерзания стен (в местах сопряжения конструкций) и в местах застоя воздуха (вблизи потолка, вблизи пола) и происходит образование плесени.

Отсутствие воздухообмена составляет 70% возникновения недостатков, связанных с негативным воздействием воды и образованием плесени в квартире истца, что таким образом исключает наличие вины в причинении ущерба истцу в данной части управляющей компанией ООО «Жилсервис УК».

Вместе с тем, принимая во внимание, что остальные причины составляют 30%, в числе которых, наличие дефектов на карнизных свесах покрытых кровельной сталью, которые могли быть устранены ООО «Жилсервис УК», наличие протечек по примыканию вентиляционной шахты, что следует из ответа ООО «Жилсервис УК» от --, не в полном объёме выполненные мероприятия по очистке вентиляции (что следует из заключения эксперта), которые имели место быть в период управления домом по --, управляющей компанией ООО «Жилсервис УК» и не были ею устранены, суд полагает возможным считать наличие вины в причинении ущерба истцу ООО «Жилсервис УК» в размере 30%.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с ООО «Жилсервис УК» в пользу истца, суд исходит из установленного судебной экспертизой ООО «Бизнес-центр «Ресфин» размера восстановительного ремонта с учетом НДС 95 980 рублей, что отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и применения 30% вины ООО «Жилсервис УК», что таким образом составляет 28 794 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает их законными, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения прав истца, частичное удовлетворение требований истца (ввиду частичной вины ООО «Жилсервис УК») как потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 3 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует требованиям ст. 1099 ГК РФ и обеспечивает баланс интересов каждой стороны. 

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, то есть в размере 15 897 рублей = (28 794 руб.+3000 руб.):2.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, и заявление ответчика о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в размере 80 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение оплаты экспертизы представлено платежное поручение -- от --. Вместе с тем, из платежного поручения следует, что оплата за услуги экспертизы в размере 25 000 рублей произведена А., а не самим истцом. Кроме того, судом не была принята во внимание в качестве доказательства представленная истцом экспертиза, в связи, с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении расходов истца по оплате услуг экспертизы от --.

Заявляя о взыскании с истца расходов, связанных с оплатой производства судебной экспертизы ООО «Бизнес-центр «Ресфин», ответчиком представлены договор на оказание услуг от -- и платёжное поручение -- от -- на сумму 80 000 рублей. Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца (16,86 %), применяя правила пропорциональности, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 66 512 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты госпошлины, исходя из положений ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, а также принимая во внимание ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика – государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1078 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Жилсервис УК» о взыскании ущерба по восстановительному ремонту, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Жилсервис УК» в пользу ФИО1:

в возмещение ущерба по восстановительному ремонту 28 794 рубля, 

в возмещение компенсации морального вреда 3 000 рублей, 

штраф в размере 15 897 рублей, а всего 47 691 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилсервис УК» судебные расходы в размере 66 512 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ООО «Жилсервис УК» отказать.

Взыскать с ООО «Жилсервис УК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1078 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.А. Сиваева 

В окончательной форме решение принято 20 марта 2019 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева