Дело № 12-221/2019

68RS0001-01-2019-003198-52

РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ОСБДПС ГИБДД по Тамбовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 17.04.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по произошедшему 17.04.2019 г. в 14 час. 45 мин. дорожно-транспортному происшествию по адресу: 

<

...>.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на данное определение, указав, что согласно вынесенному определению 17.04.2019 в 14:45 водитель ФИО1 управлял автомобилем Kia Rio г/н 

<

***> в процессе движения по адресу: 

<

...> совершил торможение, которое не требуется для предотвращения ДТП и произошло столкновение с автомобилем ФИО5 5299 г/н 

<

***> под управлением ФИО2 Действия второго участника ДТП ФИО2 не описаны. Считает вынесенное определение нарушающим его права, поскольку такая формулировка указывает на признаки его виновности в ДТП. Просил изменить определение, а именно исключить из указанного определения формулировку: «водитель ФИО1 управлял автомобилем Kia Rio г/н 

<

***> в процессе движения по адресу: 

<

...> совершил торможение, которое не требуется для предотвращения ДТП и произошло столкновение».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал. 

Представитель ФИО1, допущенный судом к участию в рассмотрении дела по ходатайству заявителя ФИО3 полностью поддержал позицию своего доверителя и просил отменить вынесенное должностным лицом определение.

Представитель ОСБДПС ГИБДД по Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на законности вынесенного определения, пояснила, что вывод о виновности ФИО1 в оспариваемом определении не сделан, описываются лишь действия водителя.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании полагал, что вынесенное определение является законным и обоснованным и полностью поддержал свою позицию, изложенную им в письменных пояснениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ производство поделамоб административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельствдела;делоподлежит разрешению в соответствии с законом.

В силу ч. 5 ст. 28.1КоАП РФ вслучаеотказаввозбужденииделаоб административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированноеопределениеоботказеввозбужденииделаоб административном правонарушении.

Судом установлено, что 17.04.2019 г. в 14 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio г/н 

<

***> под управлением ФИО1 и ФИО5 5299 г/н 

<

***> под управлением ФИО2

Определением инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 17.04.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей1.5,2.1,24.1КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 28.1КоАП РФ вслучаеотказаввозбужденииделаоб административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированноеопределениеоботказеввозбужденииделаоб административном правонарушении.

Согласно п.п.2 п.1 ст.24.5КоАП РФ производство поделуоб административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Положениями пункта 4 ч. 1 ст.30.7КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление поделуоб административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления иовозвращенииделана новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотретьдело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотретьдело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим поделуподана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление поделуоб административном правонарушении, а также решение, вынесенное по жалобе на постановление поделуоб административном правонарушении, может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим поделуподана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В то же время, как следует из содержания ч. 1 ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существуделаили изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесенииопределениядолжностным лицом приняты во внимание объяснения участников дорожно-транспортного происшествия и расположение автомашин после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Должностным лицом правомерно принято решениеоботказеввозбужденииделаоб административном правонарушении, так как материалы административногоделане содержат неопровержимых и достаточных доказательств о нарушении ФИО1 правил дорожного движения, за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оспариваемое ФИО1 определение не содержит выводов о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, а лишь фиксирует произошедшее столкновение транспортных средств без указания на нарушение участникамиправил дорожного движения.

Должностным лицом в соответствии с действующими нормами законодательства лишь описана суть произошедшего 17.04.2019 года события, выводов о том, чьи именно действия стали причиной произошедшего ДТП не сделано.

При вынесенииопределениядолжностным лицом не допущено нарушений процессуальных требований, установленных ст.ст.24.1и26.1 КоАПРФ.

Проанализировав представленные поделудоказательства, суд считает, что вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основан на доказательствах, которые получены с соблюдением установленного законом порядка. Вынесенное должностным лицомопределениеотвечает требованиям ч. 5 ст.28.1 КоАПРФ и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении административного правонарушения и нарушении лицом соответствующих правил и норм приотказеввозбужденииделаоб административном правонарушении или прекращении производства поделуоб административном правонарушении, суд приходит к выводу, чтоопределениеинспектораИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 17.04.2019 г. оботказеввозбужденииделаоб административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 17.04.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.В. Яковлева