Дело № 2-1614/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Нефтеюганск. 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаАльянс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив который, просит взыскать с ответчика ООО «МегаАльянс» (далее - Общество) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере 340 194 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, а также возместить расходы по отправке претензии в размере 1 024 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что (дата) она заключила с Обществом Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого последнее обязалось построить «Жилой комплекс «Янтарный 4», расположенный по адресу: (адрес) и в срок не позднее (дата) передать ей двухкомнатную квартиру № (строительный), стоимостью 2 568 800 руб. 

Поскольку квартира не передана истцу до настоящего времени, неустойка за период просрочки сдачи объекта долевого строительства по состоянию на (дата) составляет 274 дня, при ставке рефинансирования 7,25%. Претензию истца о выплате неустойки, направленную в адрес ответчика, последний оставил без ответа. 

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. С возражениями ответчика не согласилась, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, по которым не возможно было передать истцу объект долевого строительства своевременно. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представив суду возражения на исковое заявление, в которых просят снизить размер неустойки до 50 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда до 5 000 руб., во взыскании штрафа отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, не откладывая рассмотрение дела в связи с увеличением истцом размера требований о взыскании неустойки в зависимости от периода просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по состоянию на день рассмотрения дела судом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.10.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Согласно пунктам 1-3 статьи 8 ФЗ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не позднее предусмотренного договором срока.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) между ООО «МегаАльянс» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался построить «Жилой комплекс «Янтарный 4», расположенный по адресу: (адрес) и в срок не позднее (дата) передать истцу двухкомнатную квартиру № (строительный), стоимостью 2 568 800 руб. 

Тот факт, что ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, Обществом не оспаривается и подтверждается платежными документами, вместе с тем, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

Поскольку судом с достоверностью установлен факт просрочки Обществом исполнения обязательства по передаче ФИО2 объекта долевого строительства, следовательно, последняя вправе требовать уплаты ей законной неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, не дожидаясь передачи этого объекта по акту приема-передачи, поскольку названная правовая норма не связывает обязанность застройщика уплатить законную неустойку только после передачи объекта долевого строительства дольщику.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

ФИО2 же просит взыскать с Общества законную неустойку в размере 340 194 руб. за период с (дата) по (дата), исходя из цены договора долевого участия в строительстве – 2 568 800 руб. и 1/150 ставки рефинансирования в размере 7,25% (2 568 800,00 * 274 * 1/150 * 7.25%).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен по праву и размеру, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, признается верным, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты неустойки в заявленном размере.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки, обсуждая которое, принимая во внимание разъяснения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "O рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отсутствий оснований для ее снижения, поскольку последним не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не зависящих от его воли, по которым бы невозможно было передать дольщику объект долевого строительства своевременно, а также доказательств явной несоразмерности размера подлежащей взысканию законной неустойки, нарушенному застройщиком обязательству. 

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, а также возражений ответчика, последняя вправе требовать компенсацию морального вреда, которая определяется судом в размере 5 000 рублей. 

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 названного Закона, с Общества в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 172 597 ((340194+5000)х50%) руб.

При этом оснований для отказа во взыскании штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих предложение выплатить истцу денежную компенсацию в досудебном порядке, как на то указано ответчиком в письменных возражениях, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку досудебный порядок разрешения настоящего спора не является обязательным, требование истца о возмещении издержек на оплату услуг Почты России удовлетворению не подлежит. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Общества также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 901,94 (6601,94+300) руб., из расчета удовлетворенных судом требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаАльянс» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере 340 194 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 172 597 рублей, всего взыскать 517 791 (пятьсот семнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаАльянс» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 901 (шесть тысяч девятьсот один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

В окончательной форме решение принято 04.06.2018.

СУДЬЯ