Дело № 2-1177/2024

73RS0001-01-2024-000544-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКараснодар» к ФИО1, ФИО2 о признании договора уступки прав (цессии) недействительным,

установил:

истец ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКараснодар» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав (далее – Договор уступки). Исковые требования мотивированы следующим. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования участника долевого строительства ФИО1 к застройщику ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКараснодар» о признании договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> (далее – Договор участия в долевом строительстве) расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. и о взыскании с застройщика в пользу ФИО1 плату по договору участия в долевом строительстве в сумме 6 270 000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ФИО1 на ФИО2 Договор уступки является недействительным, поскольку при расторжении Договора участия в долевом строительстве застройщик из взысканных решением суда 6 270 000 руб. обязан был 5 000 000 руб. перечислить АО «Альфа Банк» в счёт погашения ипотечного кредита, предоставленного на приобретение прав на квартиру (далее – Кредитный договор). Долг по кредиту ФИО1 не погашен, а право на получение денежных средств передано другому лицу. Это препятствует отмене ограничений на квартиру. В силу ч.1 ст. 166, ч.1 и ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 168 Договор уступки подлежит признанию недействительным. 

В судебное заседание стороны и третье лицо АО «Альфа Банк» не явились.

Представитель ФИО1 ФИО3 в отзыве просила в иске отказать, указала, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым произведена замена взыскателя ФИО1 на ФИО2 застройщиком не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ. застройщик завершил перечисление денежных средств взысканных в связи с расторжением Договора участия в долевом строительстве. В силу пунктов 1-3 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков. Основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступки прав, не влечёт недействительность этого соглашения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования участника долевого строительства ФИО1 о признании Договора участия в долевом строительстве и о взыскании с застройщика в пользу ФИО1 платы по договору участия в долевом строительстве в сумме 6 270 000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ФИО1 на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. застройщик завершил перечисление взыскателю денежных средств, взысканных в связи с расторжением Договора участия в долевом строительстве.

Заявляя требования о признании Договора уступки недействительным, истец сослался положения ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ о недействительности сделок.

Нарушение ФИО1 своих обязательств по погашению долга по Кредитному договору является основанием для обращения заинтересованных лиц в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ФИО1 имеет обязанность погасить задолженность по Кредитному договору. Эта обязанность сохраняется у заемщика и при совершении уступки прав на взысканные судом денежные суммы. 

Поскольку суду не предоставлены подтверждения тому, что Договор уступки был заключен между ответчиками исключительно с целью причинения вреда другим лицам, основания для признания Договора уступки прав ничтожным отсутствуют.

В силу ст. ст. 382, 383, 388, 390 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. 

На момент совершения Договора уступки наличие права требования подтверждалось вступившим в законную силу решением суда, то есть уступаемое требование существовало в момент уступки. Взыскатель ФИО1 был правомочен совершить уступку. Уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу.

Удовлетворение заявленного по настоящему делу требования, о признании Договора уступки недействительным (оспоримой сделки), само по себе, не влечёт восстановление прав застройщика, не влечёт отмену ограничений на объект недвижимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку истец не доказал обоснованность иска, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКараснодар» к ФИО1, ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав (цессии) недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов 

Срок изготовления мотивированного решения: 06.03.2024г.