САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-2842/2026

(78RS0003-01-2025-000268-46)

Судья: Александрина И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 27 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.,

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

К.Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-2369/2025 по апелляционной жалобе Д.А.Е. на решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации за нарушение условий содержания осужденного.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав возражения представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Б.Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д.А.Е. обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил:

- признать незаконными действия (бездействие), связанные с нарушением условий содержания в исправительном учреждении (незаконное содержание в строгих условиях отбывания наказания);

- взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (незаконное содержание в строгих условиях отбывания наказания в период с 18 февраля 2024 года по 22 августа 2024 года) в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 марта 2025 года административное дело по административному иску ФИО3 к ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации за нарушение условий содержания осужденного, передано для рассмотрения по подсудности в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года в удовлетворении административных исковых требований Д.А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Д.А.Е. просит решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что фактически суд первой инстанции ограничился лишь перечислением норм уголовно-исполнительного права, однако не подвергнул надлежащей судебной оценке ни один довод административного истца и не приводил ни одного реального обоснования принятому решению.

Административный ответчик ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице представителя Б.Е.В., действующей на основании доверенности, в суд апелляционной инстанции явился, по доводам апелляционной жалобы возражал.

Административный истец Д.А.Е. (освобожден из мест лишения свободы), административные ответчики ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, заинтересованные лица заместитель начальника ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.Н.Л., начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальник отряда и.н. вн.м. ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И.А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таком положении судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обозрев личное дело заключенного (осужденного) №... Д.А.Е., оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбиратеьства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Условия отбывания наказания осужденных регламентированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года Д.А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 800 000 рублей.

30 мая 2023 года Д.А.Е. объявлен устный выговор за передвижение по территории исправительного учреждения вне строя.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года Д.А.Е. освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года, на не отбытый срок по 28 ноября 2024 года (сведений о вступлении постановления в законную силу – не имеется).

16 августа 2023 года Д.А.Е. выдворен в штрафной изолятор за передвижение по территории исправительного учреждения вне строя.

08 июля 2024 года решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении Д.А.Е. установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями – являться один раз в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года Д.А.Е. освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года, на не отбытый срок по 29 ноября 2024 года (сведений о вступлении постановления в законную силу – не имеется).

16 августа 2023 года осужденный Д.А.Е. за нарушение установленного порядка отбывания наказания выдворен в штрафной изолятор на трое суток.

17 августа 2023 года вынесено представление о признании Д.А.Е. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве от 17 августа 2023 года Д.А.Е. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

17 августа 2023 года Д.А.Е. постановлением за нарушение установленного порядка отбывания наказания выдворен в штрафной изолятор на 10 суток.

Постановлением от 02 октября 2023 года Д.А.Е. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с частью 2 статьи 116 УИК РФ за совершение в течение года неоднократных нарушений установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых к нему применена дисциплинарная мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. С 02 октября 2023 года переведен из общих условий содержания в строгие.

УФСИН России по г. Москве 09 апреля 2024 года Д.А.Е. был дан ответ, из которого следует, что он 21 октября 2022 года прибыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, при этом 17 августа 2023 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение в течение одного повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, так как за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Проведена проверка по вопросу обоснованности и законности признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также проверка по вопросу обоснованности и законности наложения дисциплинарных взысканий сотрудниками СИЗО-4, по результатам которых нарушений УИК РФ не установлено. Разъяснено право на обжалование данного ответа в вышестоящие органы.

27 июня 2024 года Д.А.Е. поставлен на профилактический учет осужденного по категории «склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка» осужденного.

ГУ ФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ответ на жалобу Д.А.Е. от 01 июня 2024 года, направленную и поступившую 24 июня 2024 года, дан 12 июля 2025 года ответ, согласно которого указано, что в соответствии с частью 6 статьи 122 УИК РФ перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные, производится не ранее чем через девять месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

06 июня 2024 года административной комиссией проведена проверка по рассмотрению вопроса о переводе Д.А.Е. из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания. По результатам проверки административной комиссией вынесено решение об отказе Д.А.Е. в связи с имеющимися действующими дисциплинарными взысканиями. Указано, что после того как данные нарушения будут погашены по сроку или сняты в досрочном порядке, администрация учреждения назначит административную комиссию, в которой Д.А.Е. будет представлен для перевода из строгих условий отбывания наказаний в обычные условия отбывания наказания. Указанная в жалобе просьба о проведении личной беседы с сотрудником ГУФСИН России принята к сведению.

19 июля 2024 года административная комиссия ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области продлила Д.А.Е. профилактический учет по категории «склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка».

15 августа 2024 года Д.А.Е. подал заявление о переводе его из строгих условий отбывания наказания, в обычные условия содержания.

22 августа 2024 года Д.А.Е. на основании постановления по решению №41 от 22 августа 2024 года комиссии переведен из строгих, в обычные условия отбывания наказания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о законности оспариваемых действий (бездействий), связанных с нарушением условий содержания с исправительном учреждении (незаконное содержание в строгих условиях отбывания наказания) и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, поскольку в период отбывания наказания административный истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий.

В силу положений части 5 статьи 120 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через шесть месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Указанная правовая норма содержит ряд условий, при одновременном соблюдении которых, осужденный может быть переведен в обычные условия отбывания наказания, в связи с чем решение административной комиссии о переводе осужденного в обычные условия отбывания наказания или отказе в этом в любом случае не может быть произвольным, должно содержать мотивы, по которым принято то или иное решение.

Учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных законом, для перевода в облегченные условия отбывания наказания, административным ответчиком обоснованно отказано в таком переводе. При этом оспариваемое действие (вынесение решения) административного ответчика не является произвольным, содержит обоснование отказа в переводе осужденного из строгих в обычные условия отбывания наказания, является мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Сама по себе иная оценка заявителем норм действующего законодательства и представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Решение суда соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года по административному делу №2а-2369/2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.Е. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: