№ 1-268/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 16 ноября 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Иващенко С.А.

подсудимого ФИО4

защитника - адвоката Долганова В.Н., представившего удостоверение № 410 и ордер № 096763 от 16.11.2017 года 

подсудимого ФИО5

защитника - адвоката Малышева В.А., представившего удостоверение № 553 и ордер № 127378 от 16.11.2017 года 

подсудимого ФИО6

защитника - адвоката Завьялова А.В., представившего удостоверение № 764 и ордер № 149173 от 16.11.2017 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

29.10.2011 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы и штрафа. Решением от 23.07.2014 года Ишимского городского суда Тюменской области установлен административный надзор на срок 6 лет. Освобожден 29.08.2014 года по отбытию срока наказания;

27.05.2015 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы. По постановлению от 07.06.2017 года Ишимского городского суда Тюменской области освобожден 20.06.2017 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 19 дней, 

содержащегося под стражей с 21.09.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

20.09.2004 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

14.06.2005 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.09.2004 года Ишимского городского суда Тюменской области отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности с приговором от 20.09.2004 года Ишимского городского суда Тюменской области путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

05.09.2005 года Ишимским городским судом Тюменской области по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.06.2005 года Ишимского городского суда Тюменской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет. По постановлению от 18.11.2014 года Ленинского районного суда г.Тюмени освобожден от наказания условно-досрочно 02.12.2014 года на срок 1 год 2 месяца 26 дней;

12.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 05.09.2005 года Ишимского городского суда Тюменской области. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.09.2005 года Ишимского городского суда Тюменской области и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. Освобожден 27.06.2017 года по отбытии срока наказания, 

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

04.10.2016 года Ишимским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Постановлением от 09.02.2017 года Ишимского городского суда Тюменской области заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы на срок 30 дней. Освобожден 16.02.2017 года по отбытии срока наказания, 

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО4, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к садоводческому домику, расположенному на садоводческом участке № садоводческого товарищества «Обувщик» 

<

адрес>, принадлежащему ФИО9, используемому ФИО3 в качестве помещения для хранения материальных ценностей. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4, с помощью найденной на прилегающей территории к садоводческому участку № металлической трубы сорвал скобу, на которой висел навесной замок, запирающий входные двери, после чего незаконно проник в домик, расположенный на садоводческом участке № садоводческого товарищества «Обувщик» 

<

адрес>, откуда, действуя умышленно и тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: удочку «Кnigt 400», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, удочку «Fantom», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, магнитолу «Samsung RCD-M70G», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО4, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение велосипеда «FURY YOKOGAMA XC 6061», стоящего в вышеуказанном подъезде, с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 После чего, в эту же ночь на ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО5 имеющимся при себе ножом повредил замок на противоугонном тросе, которым был оборудован велосипед «FURY YOKOGAMA XC 6061» и зафиксирован к трубе вышеуказанного подъезда, ФИО4 в этом время, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности с ФИО5, и находясь на первой площадке подъезда № 

<

адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей или собственника имущества, предупредить последнего об опасности. Таким образом, ФИО5 и ФИО4, создав условия для дальнейшего хищения велосипеда, повредив замок противоугонного троса, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно похитили с первой площадки подъезда № 

<

адрес> принадлежащий ФИО2 велосипед «FURY YOKOGAMA XC 6061» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, ФИО5 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к огороженной территории садоводческого участка № садоводческого товарищества «Обувщик» 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 и используемой последним в качестве хранилища материальных ценностей. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4, опираясь правой ногой на навесной замок калитки садоводческого участка № садоводческого товарищества «Обувщик» 

<

адрес>, перелез через калитку на вышеуказанную территорию, тем самым незаконно проник, после чего действуя умышленно и тайно с вышеуказанной территории похитил принадлежащий ФИО1 лом цветного металла массой 14 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, ФИО4, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории, прилегающей к кафе «CRAFT DOGS», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Алан» (*далее ООО «Алан»), расположенного по 

<

адрес> А 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение холодильной витрины «Бирюса модели ВВ(Н)У-0,25-0,91-01», стоящей возле вышеуказанного кафе, с ФИО6, при этом договорились совершить хищение холодильной витрины с наступлением темного времени суток. ФИО6 и ФИО4, для реализации своего совместного преступного умысла, действуя умышленно и из корыстных побуждений, 20.09.2017 года, около 05 часов 06 минут, по ранее достигнутой договоренности, подошли к кафе «CRAFT DOGS» со стороны подсобного помещения, откуда тайно похитили принадлежащую ООО «Алан» холодильную витрину «Бирюса модели ВВ(Н)У-0,25-0,91-01» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, ФИО6 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Алан» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По уголовному делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: потерпевшим ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, который просит взыскать с подсудимого ФИО4 в его пользу, представителем потерпевшего ФИО10 в размере 

<

данные изъяты> рублей, который она просит взыскать с подсудимых ФИО4 и ФИО6 в пользу ООО «Алан».

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они согласны полностью, действительно совершили преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признают, в содеянном раскаиваются, подсудимый ФИО4 с исками потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО10 согласен в полном объеме и обязуется их возместить. Подсудимый ФИО6 с иском представителя потерпевшего ФИО10 согласен в полном объеме и обязуется его возместить. Подсудимый ФИО4 явки с повинной по фактам хищения имущества потерпевших ФИО3 и ФИО1 подтвердил, пояснил, что явки с повинной даны им добровольно, без физического и психологического давления на него.

Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО4, ФИО5 и ФИО6 пояснили, что их ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем ими быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Иващенко С.А., защитники подсудимых – адвокаты Долганов В.Н., Малышев В.А., Завьялов А.В. в судебном заседании, а потерпевшие ФИО2 (в ходатайствах том 3 л.д.122, 126 и в телефонограмме том 3 л.д.177), ФИО1 (в ходатайстве том 3 л.д.126 и в телефонограмме том 3 л.д.178), ФИО3 (в ходатайстве том 3 л.д. 126 и в телефонограмме том 3 л.д.179), представитель потерпевшего ФИО10 (в ходатайстве том 3 л.д.118,126 и в телефонограмме том 3 л.д.180) согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обосновано, не отрицается и не дополняется ими, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует:

действия подсудимого ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Алан») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия подсудимого ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.158 УК (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия подсудимого ФИО6 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Алан») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, для ФИО6 с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а для ФИО4 и ФИО5 с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, их характеризующие данные, которые участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят. ФИО4 и ФИО5 из мест лишения свободы характеризуются противоречиво, ФИО5 и ФИО6 привлекались к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для всех подсудимых суд признаёт признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того у ФИО4 

<

данные изъяты> и явки с повинной по фактам хищения имущества потерпевших ФИО3 и ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО6, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, для подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учётом наличия в действиях подсудимых ФИО4 и ФИО5 отягчающего обстоятельства, оснований для назначения им наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не находит и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ подсудимым ФИО4 и ФИО5, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимых и общественной опасности совершённых деяний. 

Учитывая все обстоятельства данного дела, личности подсудимых, ранее судимых и совершивших преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд считает необходимым и справедливым назначить им наказание, связанное с лишением свободы, но, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, а так же заверений подсудимых ФИО5 и ФИО6, что подобного они не повторят, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО5 и ФИО6 ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимых ограничений и обязанностей, способствующих их исправлению, так как их исправление возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее судим и, освободившись из мест лишения свободы, через короткий промежуток времени в период условно-досрочного освобождения вновь совершил аналогичные умышленные преступления, на путь исправления становиться не желает, суд считает, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ подсудимому ФИО4 отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 27.05.2015 года Ишимского городского суда Тюменской области и наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Оснований для применения подсудимым ст.64 УК РФ, а для ФИО4 и ст.73 УК РФ, суд с учётом обстоятельств дела, личности подсудимых и общественной опасности совершённых деяний, не находит, равно как не находит и оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимым, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Заявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшего ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей с подсудимого ФИО4, представителем потерпевшего ФИО10 в размере 

<

данные изъяты> рублей с подсудимых ФИО4 и ФИО6 обоснованы, признаны подсудимыми ФИО4 и ФИО6 подтверждаются материалами дела, поэтому подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Алан») в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев. 

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО4 отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда 

<

адрес>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда 

<

адрес> и окончательно определить к отбытию ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей, оставить прежней.

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным и установить испытательный срок на ДВА года, в период которого обязать ФИО5 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 16 ноября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Алан») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 считать условным и установить испытательный срок на ДВА года, в период которого обязать ФИО6 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Испытательный срок ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 16 ноября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО4 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 и с ФИО6 в возмещение материального ущерба в пользу ООО «Алан» 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

заявление от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку, информацию с камер видеонаблюдения кафе «CRAFT DOGS» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д. 178, том 2 л.д.103,104) – считать неотъемлемой частью данного уголовного дела;

противоугонный велосипедный трос с замком, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - передать в полное распоряжение ФИО2 по вступлению приговора в законную силу; 

нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

удочку «Knight 400», удочку «Fantom», магнитолу «Samsung RCD-M70G», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 - передать в полное распоряжение ФИО3 по вступлению приговора в законную силу;

велосипед «FURY YOKOGAMA XC 6061», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 - передать в полное распоряжение ФИО2 по вступлению приговора в законную силу;

корпус от витрины, возвращенный под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО10 - передать в полное распоряжение ООО «Алан» по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова