№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Самара 14 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Дюк К.И., 

при секретаре Битановой Т.Ж., помощнике судьи Никипеловой Н.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО15, ФИО16, ФИО17,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО9,

представителя потерпевшего ФИО10, ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не работающего, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ПАО «ФИО5», путем обмана, в крупном размере, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 47 минут, находясь у себя дома в 

<

адрес>, достоверно зная, что его супруга ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, осуществил вход в находящийся в его пользовании сотовый телефон, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, принадлежащим ФИО2, а затем в приложение «ФИО5 онлайн», установленном на указанном телефоне, заведомо зная при этом логин и пароль входа в указанное приложение, где обнаружил уведомление на одобрение ФИО2 от публичного акционерного общества (далее ПАО) «ФИО5» потребительского кредита на сумму 331.491 рубль 71 копейка, стоимостью программы страхования по указанному кредиту на сумму 39.779 рублей 01 копейка, входящую в данную сумму. У ФИО1 в этот момент внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ПАО «ФИО5» в указанной выше сумме, то есть в крупном размере. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, осознавая, что совершает противоправные действия в виде преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, от имени несуществующего физического лица – своей умершей супруги К.Т.АА., сформировал заявку на получение кредита, внеся в нее заведомо ложные сведения о желании ФИО2 заключить кредитный договор с ПАО «ФИО5» на сумму в размере 331.491 рубль 71 копейка с программой страхования на сумму 39.779 рублей 01 копейка, обманывая, таким образом, сотрудников ПАО «ФИО5», не имея при этом намерений выполнять кредитные обязательства. Сотрудники ПАО «ФИО5», будучи неосведомленными о смерти К.Т.АА., добровольно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, думая, что заявка на кредит отправлена ФИО2, вынесли положительное решение на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ведение ссудного счета которого осуществляется «ПАО «ФИО5», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ПАО «ФИО5» и гражданкой ФИО2 на сумму 331.491 рубль 71 копейка, со страховой суммой в размере 39.779 рублей 01 копейка. Далее ПАО «ФИО5», выполняя свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут перечисление денежных средств на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО2 в Самарском отделении Поволжского банка ПАО «ФИО5» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут ПАО «ФИО5» согласно вышеуказанному кредитному договору осуществил списание страховой суммы в размере 39.779 рублей 01 копейка. Убедившись, что денежные средства в размере 331.491 рубль 71 копейка поступили на банковский счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО2, ФИО1, преследуя цель незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества, а именно денежных средств, и обращения их в свою пользу, осознававший общественную опасность и противоправность своих действий, в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере ПАО «ФИО5», желая их наступления, посредством приложения «ФИО5 онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут распорядился ими по своему усмотрению – перечислил с банковского счета № банковской карты №, открытый на имя ФИО2 в Самарском отделении Поволжского банка ПАО «ФИО5» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на Branch karta-kredit, открытой на имя К.Т.АА. в ПАО «ФИО5», денежные средства в сумме 160.379 рублей 86 копеек, то есть в крупном размере, принадлежащие ПАО «ФИО5», заведомо зная при этом, что не будет выполнять обязательства по оплате вышеуказанного кредитного договора, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, а также ФИО1, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в крупном размере, находясь в Самарском отделении Поволжского банка ПАО «ФИО5» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в одном из терминалов ATM № обналичил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 105.000 рублей. Оставшимися денежными средствами ФИО1 также распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ПАО «ФИО5» причинен ущерб на общую сумму 331.491 рубль 71 копейка, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, подтвердил все изложенные в обвинении обстоятельства хищения имущества ПАО «ФИО5», показал, что ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон своей покойной супруги – ФИО2, произвел вход в мобильное приложение «ФИО5 онлайн», установленное на ее телефоне (поскольку ранее знал логин и пароль) и оформил заявку на получение потребительского кредита на ее имя. Сумма кредита составила более 330.000 рублей, из них более 39.000 рублей – сумма страховки, которая после поступления суммы кредита автоматически была списана с банковской карты его супруги. Сумму страховки по случаю наступления смерти К.Т.АА. он возвращать он не собирался. Часть денег в размере немногим более 160.000 рублей он перевел на кредитный счет в ПАО «ФИО5», погасив ранее оформленный на имя его покойной супруги - ФИО2 потребительский кредит, часть суммы в размере 105.000 рублей в этот же день обналичил через банкомат в отделении ПАО «ФИО5», расположенном по адресу: 

<

адрес> потратил на похороны супруги, оставшиеся денежные средства потратил на личные нужды. Отметил, что намеревался оплачивать оформленный им на имя его покойной супруги потребительский кредит, однако в связи с затруднительным материальным положением сразу этого сделать не получилось, в дальнейшем при обращении в банк узнал, что счет заморожен. Причиненный материальный ущерб ПАО «ФИО5» желает возместить, по мере возможности. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены в части показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.113-116 т.1): «Страхование жизни было мной оформлено для тех целей, чтобы в дальнейшем я смог предоставить в банк сведения о смерти супруги и данный кредит был закрыт, обязательства с моей супруги сняты». После оглашения показаний подсудимый ФИО1 затруднился разъяснить расхождения, пояснив, что следователь показания записывал с его слов, в присутствии защитника, с протоколом допроса он знакомился, с его содержанием был согласен.

Представитель потерпевшего ПАО «ФИО5», действующий на основании доверенности ФИО11 показал, что в конце августа 2020 года на имя ФИО2 была одобрена заявка на кредит на сумму более 330.000 рублей, из которых сумма страховки составила более 39.000 рублей, в тот же день общая сумма была перечислена на расчетный счет К.Т.АБ. При поступлении к ним в распоряжении свидетельства о смерти на имя ФИО2 было выяснено, что оформление кредита состоялось после смерти последней, в связи с чем было принято решение о блокировки счета и обращении в правоохранительные органы. Отметил, что после блокировки счета, оплату кредита возможно производить через ссудный счет. В настоящее время подсудимым возмещен ущерб в размере 4.170 рублей. По взысканию остального ущерба банк намерен обращаться в порядке гражданского судопроизводства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО6 А.И. (л.д.62-64 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что неизвестное лицо, посредством сервиса «ФИО5 онлайн» оформило заявку на получение потребительского кредита на сумму 331.491 рублей 71 копейку, заемщиком выступала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>. После рассмотрения данной заявки - кредит ПАО «ФИО5» К.Т.АА. был одобрен на вышеуказанную сумму. Также поясняет, что общая сумма кредита составила 331.491 рубль 71 копейка, из которых сумма страховки составила 39.779 рублей 01 копейку. Заявка на получение кредита подтверждается одноразовыми кодами доступа, которые поступают с номера «900» на абонентский номер, привязанный к услуге «Мобильный банк» и «ФИО5 онлайн», в вышеуказанном случае был указан абонентский №. Первый платеж по данному кредиту должен был быть произведен - ДД.ММ.ГГГГ, однако в течении длительного времени платежа на погашение кредита так и не поступило. В подобных случаях сотрудники управления службы безопасности ПАО «ФИО5» проводят внутреннюю проверку. В результате проверки было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла - ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, неустановленное лицо, воспользовалось мобильным приложением «ФИО5 онлайн» от имени умершей ФИО2, подав заявку на оформление потребительского кредита на имя последней. Так, исходя из выписки движения денежных средств по банковской карте ПАО «ФИО5», оформленной на имя ФИО2, на которую непосредственно был зачислен одобренный кредит. Практически сразу сумма страховки (по данному кредиту «страхование жизни») в размере 39.779,01 рублей была списана с банковской карты заемщика, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13:47:29 часов. Поясняет, что сумму страховки не банк, не заемщик до его смерти не получает. Комиссия страховой организации за оказание услуги страхование жизни. Исходя из предоставленной им ранее выписки движения денежных средств по банковской карте ФИО2 можно отметить, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:56:31 с данной карты № был осуществлен перевод денежных средств в счет погашения потребительского кредита №, оформленного ранее на имя ФИО2 в размере 160.379 рублей 86 копеек; 96 рублей - «комиссия», были сняты за онлайн перевод. Также ДД.ММ.ГГГГ в 14:11:57 денежные средства в сумме 105.000 рублей были сняты в одном из терминалов ПАО «ФИО5» – ATM 60005742. Оставшиеся денежные средства были переведены на другие банковские карты, через мобильное приложение «ФИО5 онлайн». После того, как сотрудниками службы безопасности их банка были выявлены вышеуказанные мошеннические действия им сразу было подано заявление в правоохранительные органы. Сумма причиненного материального ущерба ПАО «ФИО5» составляет 331.491 рублей 71 копейка, что является крупным материальным ущербом. Поясняет, что в случае нахождения на банковской карте, на которую были зачислены кредитные денежные средства, ежемесячной суммы погашения кредита она была бы списана банком автоматически. Ежемесячная сумма погашения кредита составила 7.782, 15 рублей, согласно кредитному договору №. Соответственно, на банковской карте ФИО2 полной суммы денежных средств в счет погашения кредита не было. В случае блокировки банковской карты, находящиеся на ней денежные средства, переходят на банковский счет, доступ к которому можно получить только в отделении банка, через мобильное приложение «ФИО5 онлайн» доступ к счетам получить нельзя только к банковским картам.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.89-93 т.1) и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла из-за продолжительной болезни. Последние два месяца перед смертью последняя практически не вставала с кровати, вела постельный режим. В их семье начались финансовые трудности, поскольку папа официально нигде не работал, подрабатывал неофициально, практически жили на пенсию ее покойной матери по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ее мама умерла. Дома помимо нее был папа и ее младший брат, тетя и другие родственники, приехали позднее. Поскольку она находилась в подавленном эмоциональном состоянии в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ поехала ночевать к своей тете - ФИО13. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз замечала, что ее папа пользовался телефоном ее покойной матери уже после ее смерти, поскольку было совсем не до этого большого значения она этому не придала. Когда они приехали с ночевкой в дом к ее тете, последняя ей пояснила, что ее покойная мама хотела перевести денежные средства в размере 25.000 рублей со своей банковской карты на ее и об этом она рассказала перед смертью ее тете. Поскольку при жизни она не успела этого сделать, ей нужно будет сделать это самой с ее банковской карты, которая находилась у них дома, так ей пояснила ее тетя. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она приехала к себе домой по адресу своего фактического проживания, взяла мамин телефон, который не был запаролен и, найдя в нем приложение «ФИО5 онлайн», попыталась в него зайти, поскольку пароль она раньше знала от своей мамы, однако он был неверным, так как вход не происходил. Она очень удивилась, решила посмотреть смс-сообщения с номера «900», которые поступали на абонентский номер ее мамы и увидела, что на мамину банковскую карту был зачислен кредит в сумме 331.491 рубль 71 копейку ранее, ДД.ММ.ГГГГ. Она решила заново создать личный кабинет, через установленное на телефоне мамы мобильное приложение «ФИО5 онлайн», для этого ей необходима была только банковская карта ее матери, которая находилась у них дома, она ее взяла и заново зарегистрировалась в личном кабинете «ФИО5 онлайн». С банковской карты ее мамы № в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она перевела на свою банковскую карту ПАО «ФИО5», оформленную на ее имя № (возможно она карту ранее уже первыпускала, точно пояснить не может) сумму в размере 25.200 рублей. Она решила позвонить своему папе и сообщить о том, что узнала, однако в ходе телефонного разговора он ей ничего внятного пояснить не смог, сказал только то, что данные денежные средства принадлежат ему, после чего их разговор прекратился и он обещал ей все рассказать, как только приедет домой. После звонка папе она также позвонила своей тете - ФИО13, которой рассказала о произошедшем, она практически сразу же приехала к ним домой, в это время домой также пришел ее отец и они начали выяснять отношения – общались на повышенных тонах. Однако, ее папа так ничего им рассказать и не смог, все отрицал. О том, что ее папа оформил кредит на имя ее покойной мамы ранее она не знала, узнала только после того, как все увидела сама. Также поясняет, что, когда переводила денежные средства с банковской карты своей матери на свою банковскую карту видела сумму кредита, которая находилась на банковской карте ПАО «ФИО5» ее мамы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.173-176 т.1) и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у нее была родная сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на протяжении длительного времени проживала вместе со своей семьей, а именно с супругом Б-вым ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двумя несовершеннолетними детьми, по адресу: 

<

адрес>. На протяжении последних нескольких лет ее сестра страдала онкологическим заболеванием. В мае 2020 года произошел рецидив болезни, она практически ежедневно бывала у сестры, поскольку имеет медицинское образование. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она приехала к сестре по вышеуказанному адресу, чтобы ее проведать, она чувствовала себя очень плохо – на протяжении последнего месяца практически не вставала с постели, все время лежала. Поговорив с сестрой, она с ней поделилась, что осознает о своей ближайшей кончине. Так как у нее оставались двое несовершеннолетних детей без ее опеки и для их содержания и помощи необходимы денежные средства, она намеревалась перевести на ее банковскую карту денежные средства в сумме 80.000 рублей. Так ее сестра, через «ФИО5 онлайн», установленный на ее мобильном телефоне ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 часов перевела со своей банковской карты ПАО «ФИО5» № **** **** 4547 на ее банковскую карту № **** **** 0587, оформленную на ее имя денежные средства в сумме 80.000 рублей. Некоторую сумму денежных средств она также хотела перевести своей дочери ФИО7ой ФИО25, на ее банковскую карту. Однако, чувствовала себя неважно, решила переговорить с дочерью позднее. Побыв несколько часов у сестры, она начала собираться домой, попрощавшись с ней, уехала. В вечернее время ей перезвонил ФИО7 ФИО26 сообщил о том, что ее сестра умерла. Приехав к сестре домой, она заметила, что мобильный телефон ее сестры находился у ее супруга ФИО4, он производил с ним какие-то манипуляции. Ближе к вечеру дочь ее сестры – ФИО14 поехала ночевать к ней, в ходе разговора она ей рассказала желание ее покойной матери, перевести с ее банковской карты на банковскую карту дочери денежные средства в сумме 25.000 рублей поскольку предполагала, что скоро умрет. ФИО14 сказала, что незадолго до смерти, ее мама сообщила ей пин-код от своей банковской карты ПАО «ФИО5», для того, чтобы она могла перевести себе деньги для карманных расходов. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО14 уехала – немного позднее она ей позвонила и рассказала о том, что, когда переводила себе денежные средства с банковской карты ее матери, в истории обнаружила, что на имя ее покойной сестры после ее смерти был оформлен потребительский кредит на сумму примерно 300.000 рублей или же чуть больше, точную сумму она не запомнила, она была очень удивлена. ФИО14 предположила, что это мог сделать ее отец ФИО7 ФИО27 и она видела, что он в день смерти сестры часто проводил какие-то манипуляции в телефоне покойной. Она сразу собралась и поехала в дом своей покойной сестры. Приехав, дома находился ФИО7 ФИО28 с матерью и ФИО14 с младшим братом. Поговорив с Ангелиной, она ей показала телефон своей покойной матери, а именно историю операций по банковской карте в мобильном приложении «ФИО5 онлайн», а именно увидела операцию по оформлению потребительского кредита на имя ее покойной сестры на сумму более 300.000 рублей. Поскольку более доступа к телефону ее покойной сестры ни у кого не было, они решили, что это все-таки ФИО7 ФИО29 оформил кредит на имя своей покойной супруги. Она сразу же стала разговаривать с ФИО4 и расспрашивать о том, знает ли он что-то о данном кредите. Последний ей пояснил, что он действительно оформил потребительский кредит на имя ее покойной сестры, поскольку у него была плохая кредитная история и кредит бы ему лично никто не одобрил. А также он рассказал о том, что частью суммы он погасил ранее оформленный на имя ее сестры кредит, остальные денежные средства пошли на оплату похорон и прочие расходы. Также он ее уверял, что в дальнейшем будет осуществлять платежи по данному кредиту и в конечном итоге закроет его. Однако, поскольку официального заработка у него не было, сделать это было проблематично. В связи со смертью ее сестры на иждивении ФИО4 также остались двое несовершеннолетних детей. Более по данному факту ей Роман ничего не пояснял, через некоторое время она вернулась к себе домой.

Помимо вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается так же иными доказательствами, а именно:заявлением директора Поволжского банка ПАО «ФИО5» ФИО12 (исполнитель ФИО6 А.И.) от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого он просит провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, и осуществить комплекс мероприятий, направленных на установление и привлечение к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ с использованием персональных данных ФИО2, посредством сервиса «ФИО5 онлайн», инициировало оформление кредитного договора на сумму 331.491 рубль 71 копейка, из них стоимость программы страхования составила 39.779 рублей 01 копейка (л.д.4 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена 

<

адрес>.26 по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.21-24, 25-26 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен терминал, расположенный в Самарском отделении ПАО «ФИО5», по адресу: 

<

адрес> (л.д.48-49, 50 т.1);

постановлением и протоколом о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по месту фактического проживания подозреваемого ФИО1 был произведен неотложный обыск, в ходе которого изъяты: системный блок марки «Windows ХР Home Russian 672 EXCIMER» в корпусе светло-серого цвета и многофункциональное устройство марки «HP LaserJet 1536dnf MFP» в корпусе черного цвета с кабелем питания черного цвета (л.д.119,121-125,126-128 т.1);

постановлением и протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ОП № У МВД ФИО5 по 

<

адрес> у представителя потерпевшей стороны ПАО «ФИО5» ФИО6 А.И. были изъяты: копия доверенности представителя ПАО «ФИО5» №ПБ/297-Д от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по банковской карте №, операции по банковской карте №, отчета по мобильному банку, выписка из ленты банкомата, выписка по кредитному договору №, выписка из «ФИО5 онлайн» в количестве двух штук, памятка страхования, форма поручения владельца счета, свидетельство о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, история операций по кредитному договору №, заявление-анкета на получение потребительского кредита, заявление-анкета на расчет кредитного потенциала, CD-R-диск с видеоматериалом (л.д.67, 68-71, 72 т.1);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в служебном кабинете № ОП № Управления МВД ФИО5 по 

<

адрес> осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: история браузера по входу в мобильное приложение «ФИО5 онлайн», «Docs for ФИО2», копия свидетельства о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности №ПБ/297-Д от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, форма поручения владельца счета от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета на расчет кредитного потенциала (часть 1), заявление-анкета на получение потребительского кредита (часть 1), памятка к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, история браузера по входу в мобильное приложение «ФИО5 онлайн», история операций по банковской карте № **** **** 4547, оформленной на имя ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по банковской карте № **** **** 4547, оформленной на имя ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история мобильного банка по вышеуказанной банковской карте, история операций по кредитному договору №, оформленный на имя ФИО2, системный блок марки «Windows ХР Home Russian 672 EXCIMER» в корпусе светло-серого цвета, многофункциональное устройство марки «HP LasterJet 1536dnf MFP» в корпусе черного цвета с кабелем питания черного цвета к вышеуказанному устройству, CD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенные в Самарском отделении ПАО «ФИО5», по адресу: 

<

адрес> (л.д.135-140,141-157, 158 т.1);

постановлением и протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ОП № У МВД ФИО5, у свидетеля ФИО8 изъят мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий покойной ФИО2 (л.д. 100,101-103,104 т.1);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП № Управления МВД ФИО5 по 

<

адрес> осмотрен мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий покойной К.Т.АА., который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.105-107,108,109 т.1);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал место снятия денежных средств с похищенной им ранее банковской карты, а именно терминал ПАО «ФИО5», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.177-181, 182-183 т.1);

чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного приложения «ФИО5 онлайн», предоставив банку заведомо ложные данные, оформил кредитный договор на сумму около 300.000 рублей, на имя своей покойной супруги ФИО2, тем самым завладел денежными средствами, которыми в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Признание им написано собственноручно, без морального и физического давления на него со стороны сотрудников полиции (л.д.46 т.1). 

Причастность ФИО1 к завладению денежными средствами, принадлежащими ПАО «ФИО5», подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, подсудимый ФИО1 признал обстоятельства завладения денежными средствами, не отрицает, что именно он ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «ФИО5 онлайн», установленное на телефоне своей покойной супруги ФИО2, путем обмана, оформил заявку на получение потребительского кредита на ее имя, поступившую сумму кредита потратил по своему усмотрению.

Изложенные подсудимым обстоятельства подтверждаются:

свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 показавших, что сразу после смерти ФИО2 видели как подсудимый ФИО1 производил манипуляции с телефоном умершей, и в дальнейшем обнаружили оформленный на ее имя кредит;

представителями потерпевшего ФИО6 А.И. и ФИО11 показавших, что по выявленному факту получения кредита неизвестным лицом от имени умершей ФИО2, была проведена проверка, в том числе выписок движения денежных средств, где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти последней, на ее банковскую карту был зачислен кредит, списана сумма страховки, после чего с карты был осуществлен перевод денежных средств в счет погашения потребительского кредита, оформленного ранее на имя ФИО2, сняты наличные денежные средства и переведены на другие банковские карты через приложение «ФИО5 онлайн»;

протоколом выемки, согласно которой у представителя потерпевшего изъяты: копия доверенности представителя ПАО «ФИО5» №ПБ/297-Д от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по банковской карте №, операции по банковской карте №, отчета по мобильному банку, выписка из ленты банкомата, выписка по кредитному договору №, выписка из «ФИО5 онлайн» в количестве двух штук, памятка страхования, форма поручения владельца счета, свидетельство о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, история операций по кредитному договору №, заявление-анкета на получение потребительского кредита, заявление-анкета на расчет кредитного потенциала, CD-R-диск с видеоматериалом;

протоколом выемки, согласно которой у ФИО1 был изъят: мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий покойной К.Т.АА., с которого ФИО1 осуществлял выход в мобильное приложение для оформления кредита и иными материалами дела.

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Практикой Верховного Суда РФ (ПП ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), мошенничество определяется как хищение, совершенное путем обмана, под воздействием которого владелец имущества передает его другому лицу. Обман может состоять в сознательном сообщении ложных, не соответствующих действительности сведений, которые могут относиться к различным событиям, и которыми владелец имущества вводится в заблуждение.

Из материалов дела следует, что ФИО1, при указанных обстоятельствах, воспользовавшись имеющимися у него данными для входа в приложение «ФИО5 онлайн» своей покойной супруги, путем обмана ПАО «ФИО5» оформил кредит на ее имя, завладев денежными средствами в сумме 331.491 рубль 71 копейка и распорядившись ими по своему усмотрению, в том числе на оплату услуги страхования, выразив свое согласие на заключение договора личного страхования.

К показаниям подсудимого в части отсутствия умысла на получение страховки суд относится критически, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в силу ст.276 УПК РФ, из которых следует, что страхование жизни оформлено ФИО1 с целью дальнейшего предоставления в банк сведений о смерти супруги и снятии в связи с этим денежных обязательств, кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что при оформлении кредита он соглашался с условиями предоставляемыми банком, в том числе в части условий страхования. Из показаний потерпевшей стороны следует, что при заполнении формы на кредит от услуг страхования можно было отказаться, чего подсудимый не сделал. 

Сумма похищенного имущества свыше 250.000 рублей, что подтверждает квалифицирующий признак – мошенничество в крупном размере.

С учетом установленных обстоятельств дела, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися п.14 указанного Постановления Пленума, у суда отсутствуют основания для квалификации действий ФИО1 по специальному составу мошенничества – в сфере кредитования, предусмотренному ст.159.1 УК РФ, поскольку ФИО1 при оформлении заявки на получение кредита действовал от имени иного физического лица – своей покойной супруги, обманывая, таким образом, сотрудников ПАО «ФИО5», не осведомленных о ее смерти.

Вместе с тем, из описательной части обвинения судом исключаются, как излишне вмененные, сведения о мошенничестве, связанном со злоупотреблением доверием. Судом установлено, что подсудимый не вступал с работниками банка в доверительные отношения, а действовал исключительно путем их обмана.

Все доказательства, положенные в основу обвинения, получены без нарушения закона, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого указавшего, что у него не было умысла уклоняться от исполнения обязательств по заключенному договору и хищения денежных средств. Эти показания подсудимого суд расценивает, как недостоверные, данные с целью своей защиты, поскольку они не подтвердились исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными и вещественными доказательствами следует, что ФИО1 заведомо зная, что он не способен выполнять условия договора по возврату денежных средств, скрыв информацию о наличии финансовых затруднений, не имея стабильного источника заработка, не осуществил ни одного ежемесячного платежа по кредиту, при этом как следует из показаний представителя потерпевшего, возможность внесения платежей имелась через ссудный счет. Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что намерения погашать кредит у него отсутствовали, закрыть кредит он планировал с помощью предоставления свидетельства о смерти супруги, то есть в условиях наступления страхового случая по оформленному договору страхования. Указанное свидетельствует об умысле ФИО1 на получение денежных средств потерпевшего, заведомо зная о невозможности исполнения заключенного договора и хищения денежных средств. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и личность подсудимого Б.Р.АБ.

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу положений ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу положений п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает ФИО30.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции об обстоятельствах и способе совершения преступления, что усматривается, в том числе, из протокола проверки показаний на месте, объяснений, заявления о чистосердечном признании, данных ФИО4, имеющихся в материалах уголовного дела (л.д.46, 177-181, 182-183 т.1).

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>

Суд не может признать смягчающим наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку 

<

данные изъяты>

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что совершение ФИО1 умышленного преступления обусловлено стечением тяжелых жизненных обстоятельств, материалы уголовного дела не содержат. Испытываемые осужденным материальные затруднения, связанные с отсутствием у него официальной работы и денежных средств, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступление. При этом судом учитывается оказание помощи Свидетель №2 и длительность периода болезни ФИО2, что давало ФИО1 возможность для принятия необходимых мер на исправление сложившейся ситуации.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением длительного периода испытательного срока, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и вменения дополнительных обязанностей, позволяющих осуществлять надлежащий контроль за поведением условно - осужденного специализированным государственным органом. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о необходимости применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО6 А.И. заявлен гражданский иск на сумму 331.491 рубль 71 копейка.

Однако, указанный гражданский иск не может быть разрешен по существу в судебном заседании, поскольку для разрешения гражданского иска необходимо производить дополнительные расчеты (о чем заявил представитель потерпевшего), что приведет к затягиванию рассмотрения данного уголовного дела.

В связи с этим, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает право за потерпевшим ПАО «ФИО5» на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку гражданский иск по уголовному делу по существу не рассмотрен, суд считает необходимым сохранить арест на имущество до разрешения указанного гражданского иска.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО7 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение назначенного судом испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, возместить ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим ПАО «ФИО5» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест на имущество системный блок марки «Windows ХР Home Russian 672 EXCIMER» в корпусе светло-серого цвета и многофункциональное устройство марки «HP LaserJet 1536dnf МFР» в корпусе черного цвета с кабелем питания черного цвета, до разрешения гражданского иска по существу в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства: 

история браузера по входу в мобильное приложение «ФИО5 онлайн», «Docs for ФИО2», копия свидетельства о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности № ПБ/297-Д от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, форма поручения владельца счета от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета на расчет кредитного потенциала (часть 1), заявление-анкета на получение потребительского кредита (часть 1), памятка к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, история браузера по входу в мобильное приложение «ФИО5 онлайн», история операций по банковской карте № **** **** 4547, оформленной на имя ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по банковской карте № **** **** 4547, оформленной на имя ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история мобильного банка по вышеуказанной банковской карте, история операций по кредитному договору №, оформленный на имя ФИО2, CD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенные в Самарском отделении ПАО «ФИО5», по адресу: 

<

адрес> - хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же,

мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий покойной ФИО2 - возвращенный ФИО8- оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . Дюк К.И. 

.

.

.