УИД: 51RS0001-01-2023-005690-49

Дело № 2а-422/2024

Принято в окончательной форме 29.02.2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе: 

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по МО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. 

В обоснование требований указано, что в собственности административного ответчика в ДД.ММ.ГГГГ ответчик имелась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в соответствии со ст. 400 НК РФ был обязан к уплате налога на имущество физических лиц, не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако налог на имущество физических лиц за вышеназванный налоговый период в размере 

<

данные изъяты> административный ответчик не оплатил. Также начислены пени в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимок и пени была взыскана. Однако данный приказ был отменен по заявлению административного ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения уже в исковом порядке за взысканием платежей и санкций. Административный истец просит взыскать недоимку в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> и рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

До рассмотрения дела по существу стороной административного истца уточнены административные исковые требования, а именно указано, что недоимка по налогу на имущество физических лиц составила 

<

данные изъяты>, указание иной суммы является опиской.

Административный истец в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о слушании дела, своего представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, с учетом направления телеграммы, которая осталась неврученной по адресу регистрации и проживания ФИО1

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая, что их участие в данном случае не является обязательным.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы дела № по выдаче судебного приказа, считает уточненный административный иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, а именно – жилое помещение, расположенное в пределах муниципального образования.

В соответствии со ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налоговые ставки по налогу на имущество установлены Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 года № 3-37.

Налоговая база согласно п. 2 Решения Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 года № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется согласно п. 2.2 после 01 января 2017 года, исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации.Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. 

Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером объекта №. Налоговым органом исчислен налог, исходя из кадастровой стоимости объекта, с учетом налоговой ставки 0,30 и периода владения – 

<

данные изъяты> из 12 налогового периода. Расчет суммы налога на имущество физических лиц приведен в налоговом уведомлении, административным ответчиком не оспорен и принят судом за основу при рассмотрении дела с учетом того, что стороной административного истца путем уточнения исковых требования заявлено о взыскании недоимки в размере 

<

данные изъяты>.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей уплате сумме налога на имущество физических лиц. Однако в указанный срок налог оплачен не был, что явилось основанием для направления в адрес ФИО1 налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный ответчик обязан был оплатить недоимки и пени, исчисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако указанное требование исполнено не было, не смотря на то, что и уведомление и требование были доставлены посредством личного кабинета налогоплательщика на сайте ФНС России. Налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки и пени и учитывая неисполнение налоговой обязанности ФИО1, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, и ДД.ММ.ГГГГ приказ о взыскании недоимки и пени был вынесен. Однако затем приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган подал административное исковое заявление, то есть, уложившись в шесть месяцев после отмены судебного приказа, соблюдая ст. 286 КАС РФ. 

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет требования налогового органа. При этом суд учитывает, что при отмене судебного приказа заявлялось о том, что ФИО1, является военнослужащим по контракту, однако данный контракт заключен им только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, положения Налогового кодекса РФ, регламентирующие льготы военнослужащих по НИФЛ к периоду ДД.ММ.ГГГГ не применимы, тем более, что нет доказательств того, что ФИО1 доводил до налогового органа сведения о наличии у него права на льготу.

Кроме того, в силу статьи 103 и 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 114, 175-180, 286-290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу УФНС России по 

<

адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова