УИД № 57RS0022-01-2021-000975-95

Производство № 2-775/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре Камзоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности, указав, что (дата обезличена) между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 270000 руб. на срок до (дата обезличена) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства ответчику. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик (дата обезличена) нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». (дата обезличена) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №У77-17/1368, в соответствии с которым к последнему перешли права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, у него образовалась задолженность в общей сумме 265739,50 руб. Воспользовавшись своим правом, истец предъявляет ко взысканию часть задолженности в размере основного долга и процентов. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 246632,72 руб., из которой: 186047,81 руб. – задолженность по основному долгу, 60584,91 руб. – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5666,32 руб. 

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк».

На рассмотрение дела истец ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом – извещением под подпись. В представленных возражениях ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленный иск не признал, не отрицал факт заключения кредитного договора между ним и ПАО «Почта Банк», ссылался на то, что просрочки по оплате кредита допустил непреднамеренно, а ввиду изменившегося материального положения. Полагал, что срок исковой давности в отношении кредитного договора должен исчисляться с (дата обезличена). Поскольку истец обратился в суд с иском только (дата обезличена), полагал, что срок исковой давности истцом пропущен, ввиду чего в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. 

На рассмотрение дела третье лицо ПАО «Почта Банк» не явилось, о времени и месте судебного разбирательства было извещено своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 270000 руб. сроком до (дата обезличена) под 29,90 % годовых.

При этом учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме и договором признается совокупность взаимосвязанных документов (заявление клиента, согласие заемщика, условия кредитовании, тарифы, график платежей и т.п.).

Согласно Заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита от (дата обезличена) в ОАО «Лето Банк», ФИО1 просил Банк заключить с ним договор о предоставлении кредита в сумме 270000 руб. под 29,90 % годовых на 47 месяцев с суммой ежемесячного платежа по кредиту в размере 12400 рублей.

Данным Заявлением ФИО1 подтвердил, что направленное в адрес Банка предложение следует рассматривать как оферту о заключении договора о потребительском кредите на условиях, указанных в заявлении.

В соответствии с п. 3 Заявления о предоставлении потребительского кредита от (дата обезличена) полная стоимость кредита составляет 33,41% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 455868,86 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (270000 руб.), проценты по кредиту (185868,86руб.)

Своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц. 

Согласно п. 1.3, 1.4 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (далее - Условия) подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, условия и тарифы являются неотъемлемыми частями договора. 

В силу п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах.

В соответствии с п. 3.1. Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). 

В силу п. 3.9. Условий обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме. 

В силу п. 6.6. Условий в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению банка. 

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

(дата обезличена) между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор цессии (номер обезличен), в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО1, общая сумма задолженности по которому составляет 265739,50 руб., согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору. 

(дата обезличена) в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержалось требование о погашении задолженности в сумме 265739,50 руб. в срок до (дата обезличена), которое ответчиком исполнено не было. 

Судом установлено, что (дата обезличена) истец ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ был вынесен (дата обезличена), однако, на основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное выше, поскольку в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, с (дата обезличена) ответчик не производит погашение кредита, размер задолженности ответчика по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 246632,72 руб., из которой: 186047,81руб. - задолженность по основному долгу, 60584,91 руб. – задолженность по процентам.

Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Расчет проверен судом, соответствует договорным обязательствам, квалифицированно ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств в ином объеме, последним не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 246632,72 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца за пределами 3-годичного срока и просил отказать истцу в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что (дата обезличена) ФИО1 внесено 12400 руб., после указанной даты ответчик платежи не производил.

Из материалов гражданского дела (номер обезличен), представленного мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен), усматривается, что истец (дата обезличена) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ был вынесен (дата обезличена), однако, на основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) судебный приказ отменен. Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа получена истцом (дата обезличена) согласно уведомления о вручении.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратился в суд (дата обезличена).

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился (дата обезличена), определением мирового судьи судебный приказ отменен (дата обезличена), с рассматриваемым иском истец обратился (дата обезличена), течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ в общем порядке, поэтому срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период до (дата обезличена) истек.

Поскольку истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся с февраля 2016 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным ООО «Филберт» требованиям не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Филберт» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5666,32 руб. 

Поскольку суд удовлетворил заявленный иск в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5666,32 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 246632 руб. 72 коп. и расходы по уплаченной госпошлине в сумме 5666 руб. 32 коп., а всего: 252299 (двести пятьдесят две тысячи двести девяносто девять) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Судья Е.В. Зацепилина