Дело № 1 – 133/2024

УИД 09RS0007-01-2024-000711-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года ст. Зеленчукская 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Червоновой А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Шебзухова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Черкесска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3, находясь в аптеке «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобрел пятнадцать блистеров и три капсулы лекарственного препарата 

<

данные изъяты>» содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, и один блистер лекарственного препарата «

<

данные изъяты>» содержащий в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол для собственного употребления, после чего направился в 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион. Так ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут у ФИО3 находящегося на территории автозаправочной станции «Югтранснефть» расположенной по адресу: 

<

адрес>, подъездная дорога к 

<

данные изъяты>., внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - прегабалин, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт сильнодействующего вещества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подарил своему знакомому ФИО2, два блистера по 14 капсул в каждой лекарственного препарата «

<

данные изъяты> содержащих в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующее вещество прегабалин общей массой 11,10 грамм, в результате чего ФИО3 находясь в указанном месте в указанное время был задержан сотрудниками ОУР МО МВД России «Зеленчукский», которыми при визуальном осмотре были обнаруженные вышеуказанные лекарственные препараты, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ приехавшим на место происшествия следователем СО №1 МО МВД России «Зеленчукский». 

Согласно физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в капсулах, содержит в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, оборот которого, ограничен на территории Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса РФ» (ред. ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ), а также Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показания отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в около 10 часов утра он по просьбе его знакомой Свидетель №1 вместе с ней на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион поехал в 

<

адрес>, для того что бы купить капот на принадлежащий ей автомобиль. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ приехав в 

<

адрес> одну из аптек, адрес которой он в настоящее время не помнит, но при необходимости сможет указать на месте, он зашел в неё, где на тот момент не было посетителей кроме его, он подошел к женщине, которая стояла за кассой, положил ей свои личные денежные средства в размере 16 000 рублей и пояснил, чтобы она ему дала на всю сумму препарат «

<

данные изъяты>» и один блистер препарата «

<

данные изъяты>». Женщина принесла ему в черном пакете 15 блистеров в каждой из которых находились 14 капсул вещества «

<

данные изъяты>», один блистер в которой находилось 10 капсул вещества «Трамал», а также отдельно три капсулы «

<

данные изъяты>», данные три капсулы он сразу же положил в пачку из под сигарет, хочет пояснить, что все таблетки он купил без рецепта врача, после чего он с вышеуказанным пакетом вышел из аптеки, подошел к своему автомобилю и положил в багажное отделение автомобиля, а два блистера с препаратом «

<

данные изъяты> положил в салон автомобиля. Данные препараты он купил для личного употребления, и Свидетель №1 не знала и не видела, что он приобретает в аптеке, он ей об этом не говорил. Далее около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 выехал обратно домой в Карачаево-Черкесскую Республику, куда прибыл около 23 часов доехав до 

<

адрес>, он высадил Свидетель №1 вместе с капотом у нее дома, а сам поехал к себе домой. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он заехал в 

<

адрес>, он увидел, что на площадке автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», стоит ранее его знакомый парень Свидетель №2, с ранее ему не знакомым парнем, на что он остановился возле них и вышел из своего автомобиля, узнать все ли у них в порядке. В ходе их разговора с ФИО2 последний ему сказал, что его мучают боли в руке и спросил нет ли у него обезболивающего, на что он сообщил ему, что у него имеется сильнодействующее вещество «

<

данные изъяты>», ФИО2 его попросил дать ему два блистера, на его просьбу он согласился и передал ему два блистера сильнодействующего вещества «Лирика», достав их из багажного отделения своего автомобиля, в этот момент на указанное место приехали сотрудники полиции, он понял что это сотрудники полиции, так как последние представились и показали свои служебные удостоверения. Далее, при визуальном осмотре его автомобиля, внутри салона на заднем сиденье сотрудники полиции увидели два блистера с препаратом «

<

данные изъяты>», и спросили, что это за препараты, на что он не стал врать и пояснил, что в его автомобиле находятся блистеры с веществом «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», при этом открыл багажное отделение своего автомобиля и показал содержимое пакета с вышеуказанными таблетками, также сотрудники полиции дали указание, чтобы они вывернули карманы, на что ФИО2 достал из кармана надетой на него куртки два блистера с препаратом «

<

данные изъяты>», которые он ранее ему передал и положил на сиденье своего автомобиля. Далее, на указанное место приехали другие сотрудники полиции, которые с их участием, а также с участием двоих ранее незнакомых ему мужчин, которые как он понял позже являлись понятыми, произведен осмотр, в ходе которого у них были изъяты 15 блистеров с веществом «

<

данные изъяты>» один блистер с веществом «

<

данные изъяты> пачка из под сигарет в которой находилось три капсулы лекарственного препарата «Лирика», все вышеописанное сотрудники полиции изъяли и опечатали при них. Также с его рук, рук ФИО2 и его друга одним из сотрудников полиции были произведены смывы на марлевые тампоны, и также помещены в конверт и опечатаны при них. В настоящее время он свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут сбыл два блистера лекарственного препарата «Лирика» своему ранее знакомому ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 162-166). 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме свои показания, данные им на стадии следствия.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты> заехал на заправочную станцию «

<

данные изъяты> расположенной на въезде в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> для того, чтобы заправить свой автомобиль, в этот момент к нему подошел ранее ему не знакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, после чего сотрудник полиции пригласил его для проведения следственного действия, а именно для участия в осмотре места происшествия, на что он согласился и вместе с сотрудником полиции прошел дальше, где стояли другие сотрудники полиции с ранее ему не знакомые мужчинами, а также на указанном месте стоял ранее его знакомый Свидетель №4, который как он понял позже, так же как и он был приглашен в качестве понятого. Далее один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего они все прошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», где на заднем сиденье сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два блистера с лекарственным препаратом 

<

данные изъяты>», далее в ходе осмотра другого автомобиля марки «

<

данные изъяты>» на заднем сиденье также сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два блистера с лекарственным препаратом «

<

данные изъяты>», пачка из под сигарет, в которой также находились таблетки 

<

данные изъяты>», а также флакон с жидкостью, в багажном отделении данного автомобиля был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого обнаружено 11 блистеров лекарственного препарата «

<

данные изъяты>» и один блистер лекарственного препарата 

<

данные изъяты>», а также 15 упаковок витамина «с», все вышеописанное сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц изъяли и опечатали при них, также на каждой бирке он и все участвующие лица расписались. После чего у ранее ему не знакомых троих мужчин один из сотрудников полиции с рук произвел смывы на марлевые тампоны, которые также поместил в бумажные конверты и опечатал в их присутствии (л. д. 126-128).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показания свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д. 129-131).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования следует, что 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они заехали в 

<

адрес>, где остановились на площадке автозаправочной станции «Югтранснефть», спустя через некоторое время к указанному месту на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» подъехал его ранее знакомый ФИО3, далее в ходе разговора с последним он сообщил ФИО1, что после перелома его руки она у него болит и спросил у него есть ли у него какое ни будь обезболивающее, на что он ему ответил, что у него имеется сильнодействующее вещество «Лирика», на что он попросил ФИО1 дать ему немного лекарственного препарата 

<

данные изъяты>» для личного потребления, на что он из багажного отделения своего автомобиля достал два блистера лекарственного препарата «

<

данные изъяты>» и передал их ему. Он взял данные препараты и положил их в карман надетой на нем куртки. Далее внезапно на указанное место где они находились подъехали сотрудники полиции, он понял что это сотрудники полиции, так как последние представились и показали свои служебные удостоверения. При визуальном осмотре автомобиля ФИО1, внутри салона на заднем сиденье сотрудники полиции увидели два блистера с препаратом «Лирика», и спросили, что это за препараты, на что ФИО1 ответил что это блистеры с лекарственным препаратом «

<

данные изъяты> после чего сотрудники полиции попросили, чтобы они вывернули карманы, на что он достал из кармана надетой на нем куртки два блистера с препаратом «

<

данные изъяты>», которые ранее ему передал ФИО3 и положил их на сиденье своего автомобиля. Далее, на указанное место приехали другие сотрудники полиции, которые с их участием, а также с участием двоих ранее незнакомых ему мужчин, которые как он понял позже являлись понятыми, произвел осмотр, в ходе которого у него были изъяты два блистера с лекарственным препаратом 

<

данные изъяты>», а так же с автомобиля ФИО3 сотрудники полиции изъяли большое количество лекарственного препарата «

<

данные изъяты>», все вышеописанное сотрудники полиции изъяли и опечатали при них. Также с его рук, рук ФИО3 и ФИО26 одним из сотрудников полиции произвел смывы на марлевые тампоны, и так же поместил в конверт и опечатал при них, где они все расписались (л. д. 147-149).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра она позвонила своему ранее знакомому ФИО3, и попросила его отвезти ее в 

<

адрес>, так как ей необходимо было купить там в магазине капот на принадлежащий ей автомобиль, на ее просьбу ФИО3 ответил согласием, и они договорились, что выедут около 10 часов дня. Далее к указанному времени к ней домой приехал ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>» и они вдвоем выехали в 

<

адрес>. Далее около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ доехав до 

<

адрес> они остановились возле магазина автозапчасти, где она зайдя в магазин купила капот для своего автомобиля, затем ФИО1 помог ей загрузить капот в его автомобиль. Далее они поехали поужинали в кафе, затем ФИО1 сказал ей, чтоб она подождала его в кафе, а сам он куда то уехал, спустя через некоторое время ей позвонил ФИО1 и сказал, чтоб она вышла так как он подъехал, на что она вышла села в автомобиль ФИО1 и они поехали обратно домой. Точного времени она не помнит, около 23 часов они доехали до 

<

адрес>, ФИО1 высадил ее вместе с капотом у нее дома, а сам он уехал в неизвестном ей направлении (л. д. 150-152).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на стадии предварительного расследования следует, что он работает в МО МВД России «Зеленчукский» в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Зеленчукский» с ноября месяца 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО3 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» возможно будет перевозить сильнодействующие вещества из 

<

адрес>, с целью проверки полученной информации он совместно с сотрудниками ОУР МО МВД России «Зеленчукский» около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал на служебном автомобиле к автозаправочной станции 

<

данные изъяты>», расположенной на въезде в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, где на площадки данной автозаправочной станции стояли ФИО3 с ранее ему не знакомыми двумя мужчинами, которые позже представились ФИО2 и ФИО4, после того как они подъехали он показал свое служебное удостоверение данным гражданам, и представился сотрудником полиции, после чего при визуальном осмотре салона автомобиля марки 

<

данные изъяты>» на заднем сиденье данного автомобиля ими были замечены два блистера с капсулами бело-красного цвета, он спросил у данных мужчин, что это за капсулы и кому они принадлежат на что ФИО3, признался, что данные капсулы являются лекарственным препаратом «

<

данные изъяты> и принадлежат ему так же пояснил, что купил их в 

<

адрес>, затем он сказал всем троят вывернуть карманы, на что ФИО2 достал и кармана своей куртки два блистера лекарственного препарата «

<

данные изъяты>» и положил их на заднее сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», он спросил у ФИО2 от куда у него данный препарат, на что он пояснил, что лекарственный препарат «

<

данные изъяты>», ему передал ФИО3, о данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Зеленчукский». Спустя, через некоторое время на указанное место приехала следственно оперативная группа, где следователь в присутствии двоих представителей общественности, обнаружил и изъял из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» два блистера лекарственного препарата «

<

данные изъяты> а также из салона автомобиля марки «лада» модели «веста» были обнаружены и изъяты 13 блистеров лекарственного препарата «

<

данные изъяты> один блистер лекарственного препарата «

<

данные изъяты>, пачка из под сигарет в которой находилось три капсулы лекарственного препарата 

<

данные изъяты>», все вышеописанное было изъято и опечатано в присутствии всех участвующих лиц. Затем эксперт с рук участвующих лиц, то есть ФИО3, ФИО2 и ФИО4, произвел смывы на марлевые тампоны, и так же поместил в белый конверт и опечатал в присутствии всех участвующих лиц (л. д. 153-155).

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 ФИО8, ФИО2 согласно которого осмотрен участок местности расположенный на территории автозаправочной станции «Югтранснефть» расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе производства, которого были обнаружены и изъяты два блистера с лекарственным препаратом лирика, которые ФИО3 сбыл ФИО2, а также в ходе производства которого у вышеуказанных граждан с рук были изъяты смывы на марлевые тампоны (л.д. 8-16); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, двадцать восемь пустых капсул, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, и две пустые конвалюты, в которых находились двадцать восемь капсул с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 132-139);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена аптека «Флора» расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства которого подозреваемый ФИО3 в присутствии своего защитника Каитова У.С-М. указал на осматриваемую аптеку где он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов приобрел пятнадцать блистеров лекарственного препарата 

<

данные изъяты>» содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, и один блистер лекарственного препарата «

<

данные изъяты>» содержащий в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол (л.д. 170-178); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный на территории автозаправочной станции «Югтранснефть» расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе производства, которого подозреваемый ФИО3 в присутствии своего защитника Каитова У.С-М. указал на осматриваемый участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут сбыл ФИО2 два блистера лекарственного препарата 

<

данные изъяты>» содержащее в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин (л.д. 179-186); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, общей массой 11,20 г. находящиеся в 28 капсулах, содержащихся в двух конвалютах, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин (л.д. 35-38).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значения для уголовного дела.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №5, поскольку их показания согласуются с совокупностью других доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных судом. Кроме того, они в целом создают общую картину происшествия, что в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу полностью подтверждают обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, данных ими на стадии следствия и в ходе судебного заседания, не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнена в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» квалифицированным и компетентным экспертом со значительным стажем работы, имеющим узкую экспертную специализацию. Выводы эксперта подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Результаты проведенной по настоящему делу экспертизы, принимаются судом и кладутся в основу настоящего приговора в совокупности со всеми другими исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами по уголовному делу, оценка которым, приведена судом выше.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям подсудимого и свидетелей.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 234 УК РФ - как незаконный сбыт, сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО3 совершено преступление, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО3, имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО3 в качестве основного таких видов наказания как штраф, исправительные работы, принудительные работы и ограничение свободы, так как таковое не повлияет на исправление подсудимого ФИО3, а такой вид основного наказания как лишение свободы слишком сурово, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО3 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных работ. Ограничений предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не установлено. 

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО3 преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 6747 рублей и за участие в судебном разбирательстве в размере 1730 рублей подлежат взысканию с ФИО3, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 270 (двести семьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО3 требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

две пустые конвалюты; двадцать восемь пустых капсул; порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин общей массой 11,10 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 8477 рублей взыскать с осужденного ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин