РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Володиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес) в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор (адрес) в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО4, в размере 64 089 рублей 91 копейка, указав на то, что ответчик причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО4 на лечение которого государство затратило испрашиваемую сумму.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил мнение, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 настоящей статьи).

Из положений ч. 1 ст. 12 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами обязательного медицинского страхования.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Вступившим в законную силу приговором (адрес) (адрес) от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года шесть месяцев с установлением испытательного срока на срок четыре года.

Данным приговором установлено, что (дата) ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 будучи вооруженным ножом, используя который в качестве оружия, нанес не менее 5 ударов в область головы и туловища, в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровью.

Названные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для ответчика и оспариванию им в рамках настоящего спора не подлежат.

На лечение потерпевшего ФИО4 от полученных в результате преступления ФИО2. травм в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) из средств обязательного медицинского страхования затрачено 64089 рублей 91 копейка.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика причинены повреждения здоровью ФИО6, на его лечение затрачены средства обязательного медицинского страхования в размере 64089 рублей 91 копейка.

При таких обстоятельствах, с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, подлежат взысканию в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) средства, затраченные на лечение потерпевшего, в размере 64 089 рублей 91 копейка

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор (адрес) при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 122 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора (адрес) в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) денежные средства в размере 64089 рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2122 рубля 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года

Судья: Т.С. Пшеничная

1версия для печати