дело № 1-№

УИД 18RS0№-05

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

-Дата- 2024 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: 

председательствующего - судьи Стрижовой О.И., 

при секретаре Токмашовой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ожегова В.Г., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ... Республики, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего упаковщиком в мебельной компании «Редминсон», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

08 августа 2017 года Индустриальным районным судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, 05 июня 2020 года освобожден по отбытию наказания,

16 декабря 2020 года Первомайским районным судом ... по ст.162 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы,

26 января 2022 года мировым судьей судебного участка №... по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 16 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29 сентября 2023 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

18 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №... от 17 ноября 2023 года по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путём кражи при отсутствии признаков преступления, вступившего в законную силу 28 ноября 2023 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 25 часов, наказание по которому не отбыто, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, 15 февраля года в период с 14 часов до 16 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в помещении торгового зала универсама «Пятерочка №14765», расположенного по адресу: ..., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, ФИО2, в соответствии с указанным выше постановлением, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно совершил мелкое хищение имущества, взяв со стеллажа универсама и спрятав под куртку: одну упаковку сыра «Сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45 %, 200г. фас.брус», стоимостью 99 рублей 21 копейка; две упаковки сыра «СЕЛО ЗЕЛ.Сыр ФИО3 50% 200г», стоимостью 100 рублей за одну упаковку, на общую сумму 200 рублей; две упаковки сыра «Сыр фасованный «Гауда Премиум» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 40,0%, ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0,2кг», стоимостью 86 рублей 40 копеек за одну упаковку, на общую сумму 172 рубля 80 копеек; две упаковки сыра «Сыр фасованный Тильзитер м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50,0%, ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0,2кг», стоимостью 86 рублей 40 копеек за одну упаковку, на общую сумму 172 рубля 80 копеек; четыре упаковки сыра «Сыр фасованный «Сливочный» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50,0%, ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0,2кг», стоимостью 86 рублей 40 копеек за одну упаковку, на общую сумму 345 рублей 60 копеек; одну упаковку сливочного масла «КР.ЦЕНА Масло КРЕСТ.слив.в/с 72,5%180г», стоимостью 88 рублей 90 копеек; одну упаковку сливочного масла «СТАН.МОЛ.Масло ТРАДИЦИОН.слив.82,5% 175г», стоимостью 97 рублей 43 копейки; одну упаковку сыра «Сыр фасованный «Российский» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50,0%, ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0,2кг», стоимостью 86 рублей 40 копеек; две упаковки сыра «Сыр фасованный «Голландский» м.д.ж. в перерасчете на сухое вещество 45,0%, ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0,2кг», стоимостью 114 рублей 20 копеек за одну упаковку, на общую сумму 228 рублей 40 копеек, а всего на сумму 1 491 рубль 54 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 491 рубль 54 копейки.

Кроме того, ФИО2 совершил кражи имущества ООО «Агроторг», АО «Тандер» при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2024 года в период с 12 до 13 часов 30 минут у ФИО2., находившегося в помещении торгового зала универсама «Пятерочка №11680», расположенного по адресу: ..., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа универсама и спрятал под куртку: две упаковки сыра «Сыр фасованный «Российский» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50,0%, ТМ Кезский сырзавод. Ламинат, 0,2кг», стоимостью 114 рублей 20 копеек за одну упаковку, на общую сумму 228 рублей 40 копеек; упаковку сыра «Сыр фасованный «ФИО3» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50,0%, ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0,2кг», стоимостью 86 рублей 40 копеек; четыре упаковки сыра «Сыр фасованный «Голландский» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 45,0%, ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0,2кг», стоимостью 109 рублей 40 копеек за одну упаковку, на общую сумму 437 рублей 60 копеек; четыре упаковки сыра «Сыр фасованный «Гауда Премиум» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 40,0%, ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0,2кг», стоимостью 86 рублей 40 копеек за одну упаковку, на общую сумму 345 рублей 60 копеек; девять упаковок сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50 % (нарезка-брусок) 200г, стоимостью 104 рубля 73 копейки за одну упаковку, на общую сумму 942 рубля 57 копеек; четыре упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50 % 200г фас.брус_10, стоимостью 124 рубля 01 копейка за одну упаковку, на общую сумму 496 рублей 04 копейки, а всего на общую сумму 2 536 рублей 61 копейка, принадлежащее ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2 536 рублей 61 копейка.

Помимо этого, 20 февраля 2024 года в период с 10 до 12 часов 30 минут у ФИО2, находившегося в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: ..., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей указанного магазина и спрятал под куртку: пять флаконов геля для душа «OLD SPICE Гель для душа + Шампунь Tigerclaw 400мл:6», стоимостью 335 рублей 39 копеек за один флакон, на общую сумму 1 676 рублей 95 копеек; пять флаконов геля для душа «OLD SPICE Гель для душа мужской Captain 400мл(P&G):6», стоимостью 335 рублей 39 копеек за один флакон, на общую сумму 1 676 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 3 353 рубля 90 копеек, принадлежащее АО «Тандер».

С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 3 353 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, последний указал, что ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ, которые не отбыл. 15 февраля 2024 года находился в магазине «Пятерочка», по адресу: ..., убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажам, где были расположены сыры, сложил под куртку 24 упаковки сыра различных наименований, далее направился в сторону выхода из универсама, где беспрепятственно прошел через кассовую зону, товар не оплатил, затем продал похищенный товар прохожим людям. Кроме того, в этот же день, находился в магазине «Пятерочка», по адресу: ..., убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажам, расстегнул куртку и сложил под нее 14 пачек с сырами и две упаковки сливочного масла, затем вышел из магазина, товар не оплатил, в последствии, продал похищенный товар прохожим людям. Помимо этого, 20 февраля 2024 года, находился магазине «Магнит Косметик», по адресу: ..., убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажам расстегнул куртку, положил под нее 10 флаконов с гелем для душа, с указанным товаром вышел из магазина, товар не оплатил, затем продал похищенный товар прохожим людям. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб (л.

<

...>, 153-156 том 1)

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, время, место, наименования товаров и их стоимость, в обвинительном акте указаны, исковые требования потерпевшего признал, пояснил, что намерен возместить ущерб, принес извинения.

Допросив подсудимого, исследовав показания представителей потерпевших, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенных преступлений. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» К.А.В. следует, что 15 февраля 2024 года в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., установлен факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно, в этот день около 13 часов в указанный магазин зашел молодой человек, одетый в куртку, с капюшоном на голове, подошел к стеллажам с сырной продукцией, взял 24 упаковки сыра, различных наименований, на общую сумму 2536 рублей 61 копейка, убрал их себе под куртку, затем прошел мимо кассы, товар не оплатил. Кроме того, 18 февраля 2024 года, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., установлено, что 15 февраля 2024 года около 14 часов в данный магазин зашел молодой человек, в куртке и одетым на голову капюшоном, подошел к стеллажам, взял 14 пачек с сырами и 2 пачки масла, на общую сумму 1491 рубль 54 копейки, убрал их себе под куртку, затем прошел мимо кассы, товар не оплатил (л.

<

...> том 1).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» А.В.В. следует, что 20 февраля 2024 года от сотрудницы магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: ..., ему стало известно о хищении в данном магазине, товарно-материальных ценностей, продавец магазина Ч.В.М. 20 февраля 2024 года заметила подозрительного мужчину, начала разговор с ним, в ходе которого он нервничал, попросила вернуть похищенный товар, мужчина, из надетой на нем куртки, достал 4 флакона с гелем для душа, потом ушел, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, установлен факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно, 20 февраля 2024 года около 11 часов в указанный магазин зашел молодой человек, одетый в куртку, с капюшоном на голове, подошел к стеллажам с гелями для душа, взял 10 флаконов, на общую сумму 3353 рубля 90 копеек, убрал их себе под куртку, затем прошел мимо кассы, товар не оплатил (л.д.180-183 том 1).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлениями представителей ООО «Агроторг», в которых просят привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 15 февраля 2024 года, совершило хищение товарно-материальных ценностей в магазинах «Пятерочка» по адресам: ... и ... на сумму 3730 рублей и 1503 рубля 86 копеек (л.д.21, 84 том 1);

- протоколами осмотров мест происшествий от 22 марта 2024 года, согласно которым осмотрены помещения универсамов «Пятерочка № 14765, 11680», расположенных по адресам: ... и ..., зафиксирована обстановка (л.

<

...> том 1);

- постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... от 17 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 28 ноября 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов (л.д.110-111 т.1);

- справкой судебного пристава, согласно которой наказание ФИО2 по постановлению мирового судьи от 17 ноября 2023 года, не исполнено (л.д.115 том 1);

- протоколами выемок от 14 марта 2024 года и протоколами осмотров от 16 марта 2024 года, в ходе которых у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» были изъяты диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» по адресам: ... и ..., 16 марта 2024 года указанные видеозаписи были осмотрены с участием ФИО2 и его защитника, зафиксирована обстановка на месте происшествия, момент хищения ФИО2 товаров, а также момент когда он скрылся из магазина, в ходе просмотра видеозаписей, ФИО2 уверенно опознал себя, как мужчину, похитившего из магазинов товарно-материальные ценности (л.д.52-54, 73-79, 144-146, 159-164 том 1);

- справкой об ущербе от 15.02.2024 года, счет – фактурой № И00000034526 от 25.01.2024 года, счет-фактурой № Т00001793829 от 23.01.2024 года, счет-фактурой № И00004054374 от 29.11.2023 года, счет-фактурой № Т00001798612 от 26.01.2024 года, счет-фактурой № СТ-5228 от 16.01.2024 года (л.д. 38, 39-41, 42-43, 44-46, 47-48, 49-50 том № 1);

- отношением директора магазина «Магнит» от 20 февраля 2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 20 февраля 2024 года совершило хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит» по адресу: ..., ущерб составляет 4024 рубля 68 копеек (л.д.171 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 22 марта 2024 года осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», по адресу: ..., зафиксирована обстановка (л.д.172-174 том 1);

- товарными накладными от 30 января 2024 года, согласно которым, стоимость 1 флакона «OLD SPICE Гель для душа + Шампунь Tigerclaw 400мл:6», составляет 335 рублей 39 копеек, стоимость 1 флакона геля для душа «OLD SPICE Гель для душа мужской Captain 400мл(P&G):6» составляет 335 рублей 39 копеек (л.д.184-185 том 1).

- протоколом выемки от 14 марта 2024 года и осмотра от 16 марта 2024 года, в ходе которых у представителя потерпевшего АО «Тандер» был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: ..., 16 марта 2024 года указанные видеозаписи были осмотрены с участием ФИО2 и его защитника, зафиксирована обстановка на месте происшествия, момент хищения ФИО2 товаров, а также момент когда он скрылся из магазина, в ходе просмотра видеозаписей, ФИО2 уверенно опознал себя, как мужчину, похитившего из магазинов товарно-материальные ценности (л.д.205-210 том 1);

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №23/983 от 22 марта 2024 года ФИО2 в период времени, инкриминируемого ему преступления, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип. Кроме того, у подэкспертного обнаруживаются признаки наркомании в виде синдрома зависимости от психостимуляторов (F15.2. согласно МКБ-10). Имеющиеся у подэкспертного нарушения психики выражены незначительно и не ограничивают его способности к планированию и осуществлению произвольных и целенаправленных поступков, не препятствуют критическому осмыслению и прогнозированию возможных правовых последствий своего поведения. ФИО2 мог в период времени, инкриминируемого ему преступления, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Е.С. по состоянию своего психического здоровья в настоящее время не нуждается, алкогольной зависимостью не страдает, как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 14-16, том № 2).

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, в отсутствие посторонних лиц, осознавая отсутствие у него права на безвозмездное изъятие, пользование или распоряжение имуществом, 15 февраля 2024 года из универсама «Пятёрочка №14765», расположенного по адресу: ..., будучи привлеченным ранее к административной ответственности за совершение мелкого хищения, тайно похитил имущество на общую сумму 1491 рубль 54 копейки.

При этом, совершая хищение имущества ООО «Агроторг» стоимостью не более 2500 рублей путём кражи, ФИО2, с учётом положений статьи 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, поскольку наказание, назначенное ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ не исполнено, при этом, постановление о назначении административного наказания на момент совершения ФИО2. повторного мелкого хищения, вступило в законную силу и его исполнение не прекращалось.

Противоправное изъятие имущества было обусловлено корыстной целью. При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Кроме того, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что 15 и 20 февраля 2024 года подсудимый ФИО2 находясь в помещении торгового зала универсама «Пятерочка №11680», расположенного по адресу: ... и в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно завладел товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг» на общую сумму 2536 рублей 61 копейка и АО «Тандер» на общую сумму 3353 рубля 90 копеек, взяв их с торговых стеллажей указанных магазинов, после чего, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазинов, не оплатив товар.

При хищении имущества действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом. 

Факт хищения чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевших К.А.В., А.В.В., а также не отрицалось подсудимым при даче показаний в ходе предварительного следствия и в суде. 

При определении размера ущерба причиненного ООО «Агроторг», АО «Тандер» суд исходит из фактической стоимости имущества на момент совершения преступлений и, исходя из представленных документов, определяет общую сумму ущерба, причиненного ООО «Агроторг» в размере 4028 рублей 15 копеек, АО «Тандер» в размере 3353 рубля 90 копеек иного суду не представлено. В судебном заседании, стоимость похищенного имущества, участниками процесса не оспаривалась.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями представителя потерпевшего, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований полагать, что они заинтересованы в оговоре ФИО2, в суде не установлено, не сообщил об этом и подсудимый.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденными в ходе судебного заседания, которым у суда нет оснований не доверять, показания даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами. 

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по факту хищения 15 февраля 2024 года имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту хищения 15 февраля 2024 года имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения 20 февраля 2024 года имущества, принадлежащего АО «Тандер» по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из вмененных ему преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, поскольку с участием ФИО2 проведен осмотр видеозаписей, на которых он уверенно опознал себя, как лицо, похитившее товары из магазинов, даче правдивых и полных показаний, публичное принесение извинений потерпевшему, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников (наличие хронических заболеваний), оказание помощи близким, нахождение на иждивении супруги и ее малолетнего ребенка, оказание помощи в его воспитании, по обоим фактам хищения 15 февраля 2024 года имущества ООО «Агроторг» суд признает смягчающим обстоятельством возмещение ущерба (л.д.242 том 1), по факту хищения имущества АО «Тандер» суд признает смягчающим обстоятельством признание исковых требований, намерение возместить ущерб. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

ФИО2 обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений, против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей нет, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.78 том 2), в период установленного в отношении ФИО2 решением суда административного надзора, привлекался к административной ответственности, на явку является регулярно, фактически трудоустроен, характеризуется посредственно (л.д.44 том 2) по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, в настоящее время на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с февраля 2013 года с диагнозом: «Пагубное употребление курительных смесей», с июля 2017 года с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких ПАФ», вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни, возместить ущерб АО «Тандер».

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания согласно санкции ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание, что преступления подсудимым совершены до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №... от 18 апреля 2024 года, в силу чего суд, при назначении окончательного наказания, руководствуется положениями ч. 5 ст.69 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Поскольку наказание подсудимому назначается в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» заявлен гражданский иск на сумму 3353 рубля 90 копеек (том 1 л.д.243-245).

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования потерпевших нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 15 февраля 2024 года в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 15 февраля 2024 года в виде 4 месяцев лишения свободы, 

- по ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 20 февраля 2024 года в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №... от 18 апреля 2024 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, в колонию строгого режима следовать под конвоем. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в период с 22 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №... от 18 апреля 2024 года, в период с 04 апреля 2024 года по 21 апреля 2024 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» денежную сумму в счет причиненного материального ущерба в размере 3353 рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства: диски – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И.Стрижова