Дело № 1-95/2019 

76RS0010-01-2019-000736-68

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К.,

подсудимого ФИО3.,

защитника – адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 2 класса, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в крестьянско – фермерском хозяйстве ФИО1, инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее судимого:

- 08.09.2017 осужден Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы строгий режим

- 07.11.2018 освобожден по отбытии срока из учреждения ФКЛПУ СПБ Ярославской области.

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УКРФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, 15 декабря 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находился в торговом зале гипермаркета «Магнит» Акционерного Общества (далее АО) «ТАНДЕР», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «ТАНДЕР», из указанного торгового зала путем их тайного выноса, минуя кассовую зону, без оплаты. Затем, в указанные дату и период времени, находясь в указанном месте, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к находившимся в указанном торговом зале стеллажам и, реализуя свой преступный умысел, удостоверившись в отсутствии внимания за его действиями со стороны находящихся в торговом зале сотрудников указанного гипермаркета и граждан-покупателей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полок указанных стеллажей и убрал под находящуюся на нем одежду принадлежащие АО «ТАНДЕР» товарно-материальные ценности, а именно: набор кассет для бритья марки «GILLETTE Mach3» в количестве 12 штук, стоимостью 1208 рублей 88 копеек, флакон мужской туалетной воды «BALDESSARINI Nautic Spirit», ёмкостью 50 мл, стоимостью 1868 рублей 69 копеек, а всего на общую сумму 3077 рублей 57 копеек. После этого ФИО3, с находящимися под одеждой указанными товарно-материальными ценностями, не производя их оплату, минуя кассовую зону, вышел из указанного гипермаркета на улицу, тем самым тайно похитив их. После чего с похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 АО «ТАНДЕР» причинен материальный ущерб в сумме 3077 рублей 57 копеек.

ФИО3. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

19 декабря 2018 года в период времени с 07 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр-ке Потерпевший №1, находящихся на её банковском счете №, открытом в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), с использованием имеющейся при себе пластиковой кредитной банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России», проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» №. находящемуся в помещении гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием самой гр-ки Потерпевший №1, поместил в картоприёмник указанного банкомата имеющуюся при себе указанную пластиковую кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и, набрав на клавиатуре ставший ему ранее известным пин-код к ней, получил доступ к банковскому счету № гр-ки Потерпевший №1, открытому в ПАО «Сбербанк России», после чего тайно похитил с него, сняв через указанный банкомат наличными, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие гр-ке Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 гр-ке Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158 УКРФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник, прокурор и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести корыстной направленности и в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, по месту работы характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы, холост, лиц на иждивении не имеет, состоит на учете у врача – психиатра Ростовской ЦРБ с диагнозом – «умственная отсталость лёгкая», наблюдался врачом – наркологом Ростовской ЦРБ по поводу токсикомании и хронического алкоголизма, снят с учета с передачей в другое учреждение. 

Согласно заключению судебно –психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 14 февраля 2019 г. – 15 марта 2019 г. у ФИО3 в настоящее время выявляется психическое расстройство – 

<

данные изъяты> которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у ФИО3 расстройство не является выраженным, не сопровождается психическими нарушениями, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер своих действий и мог руководить ими, как и может в настоящее время. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд по всем эпизодам признает: явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие у подсудимого инвалидности 2 группы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 по всем эпизодам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, учитывая, что не имеется доказательств и оснований полагать, что по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступлений, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание по данному эпизоду, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Смягчающие наказание обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 по каждому эпизоду положений ст. 64 УК РФ 

Суд, назначая наказание ФИО3, учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и наличие отягчающего наказание обстоятельства. При этом, суд не находит оснований для изменения по эпизоду хищения имущества у АО «Тандер» (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 (ч. 1 ст. 158 УК РФ), относится к категории небольшой тяжести, суд при назначении наказания за данное преступление не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО3 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО3 и входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой тяжести и тяжким, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного их сложения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, свидетелем по личности ФИО2 характеризуется положительно, возместил потерпевшим, причиненный преступлением ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание состояние здоровья ФИО3, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО3, суд, назначая наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1), не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: светокопию заявления на получение кредитной карты на 1 листе, светокопию информации по кредитному контракту на 1 листе, светокопию отчета по счету кредитной карты Потерпевший №1 на 1 листе, СD-диск с видеозаписью от 15.12.2018 г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ГМ «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у АО «ТАНДЕР»), за совершение которого назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, 

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1), за совершение которого назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: светокопию заявления на получение кредитной карты на 1 листе, светокопию информации по кредитному контракту на 1 листе, светокопию отчета по счету кредитной карты Потерпевший №1 на 1 листе, СD-диск с видеозаписью от 15.12.2018 г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ГМ «Магнит» по адресу: 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Ткаченко