К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении

ФИО1

представителя ФИО1 ФИО2

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОРДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> составлен протокол, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09.06 часов в 

<

адрес>, на участке автодороги «М4 ДОН» 1309 км+500м, водитель ФИО1, управляя автомобилем №, госномер Е 535 СА 93, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании просили прекратить производство по делу.

Заинтересованные лица в судебном заседании просили вынести наказание, согласно действующему законодательству.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям:

согласно приобщенному к материалам дела протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут управлял автомобилем 2818/0000010-02, государственный номер 

<

***>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: 1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца; 3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Более того, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", «…освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1, у сотрудника ГИБДД не имелось для этого ни одного законного основания. Указанное инспектором основание в протоколе «в связи возбуждением дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ» не может быть принято судом как законное, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 Следовательно, был составлен акт медицинского освидетельствования ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 2 п. 5 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Законом, в ст.27.12 КоАП РФ, а равно в п.п.126-148.2 приказа МВД РФ от 02.03.2009г. (ред. от 22.12.2014г.) «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», предусмотрено соблюдение определенного порядка для отстранения от управления транспортным средством водителя, направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства, а также оформления результатов данных исследований. 

Федеральный закон «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, содержит требования, согласно которым, полиция в своей деятельности обязана использовать достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру. Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Доказательств, подтверждающих выполнение вышеуказанных норм закона сотрудниками полиции, в материалах дела нет. 

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Находящиеся в материалах дела объяснения водителя и свидетеля суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку копии их нечитаемые.

Кроме того, в определении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на часть статьи КоАП РФ вменяемой ФИО1

В связи с вышеизложенным, у суда имеются сомнения в законности составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.ст.12.8 КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу. Доказательствами по делу являются протоколы, составленные по делу, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта и иные документы и показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Доказательства должны быть допустимыми, т.е. получены и собраны в установленном законом порядке. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, любое доказательство, представленное суду, не наделено заранее установленной силой, то есть подлежит непосредственной оценке в судебном заседании с учетом внутреннего убеждения, основанном на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно указанные протоколы (об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства) и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признаются судом, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, недопустимыми доказательствами. 

Свидетель нарколог-психолог ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в акте указано, что освидетельствование ФИО1 проводилось в ЦРБ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов. Анализ мочи показал, что методон присутствует. В связи с полученными данными, врач направил мочу правонарушителя ДД.ММ.ГГГГ на ХТЛ в 

<

адрес>, что является допустимым. В лаборатории наркологического диспансера 

<

адрес>, в анализах ФИО1 был так же обнаружен – методон. ФИО1 11.07.20017 года освидетельствовали в медицинском учреждении 

<

адрес> и в 19-00 часов сдал анализ мочи, который показывает, что наркотических средств в организме не обнаружено. По мнению свидетеля, такого не может быть, так как период полураспада не наркотического препарата в мочи и в крови составляет 14 часов. Если гражданин употребил наркотическое средство, то оно будет выводиться из организма в течение недели. По мнению врача, скорей всего, в данном случае, произошла подмена мочи. Иногда на исследование представляют мочу ребенка. 

К показаниям вышеуказанного специалиста в части подмены мочи, суд относится критически. Достоверной информации в этой части суду не представлено. Вышеуказанный свидетель допрошен по ходатайству представителей третьих лиц.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что точную дату не помнит, когда она была в Динской ЦРБ. К ней подошел полицейский и попросил подписать документ. Она сказала, что подписывать ничего не будет, так как у нее умер родственник. Она плохо себя чувствовала. У нее болела голова, так как она плакала. Сотрудник полиции, сказал, подпишите протокол. Указал на людей, которые прошли медицинское освидетельствование. Она подняла голову и увидела двух мужчин. Один был темный. Другой был светлый. Она поставила свою подпись в протоколе, который сотрудник полиции положил на стол в Динской ЦРБ, за которым сидел охранник. Данный протокол она подписала. Не читала, так как сотрудник полиции сказал, что все уже прошло и все уже решено. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает в Динской ЦРБ водителем «скорой помощи». Возит лежачих больных из одного корпуса в другой корпус больницы. Точную дату не помнит, когда к нему подошел полицейский. Он попросил подписать документ, в качестве свидетеля. Он подписал документ, не читая, и уехал, так как в его автомобиль уже погрузили больного и он ждать не мог. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Эта же норма содержится и в ст. 49 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ч. 1. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу. 

В соответствии со ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"… « при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ)…». Пункт 18 указанного Пленума ВС гласит: « при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Принимая совокупность указанных обстоятельств во внимание, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения, так как суду не представлено необходимых и допустимых доказательств совершения ФИО1 деяния, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня изготовления полного текста постановления суда.

Полный текст постановления изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья