Дело № 1-382/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела 

в связи с примирением с потерпевшим

г. Хабаровск 13 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, 

при секретаре Л.Г. Багникян,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска К.В. Бурдо,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката АВ. Данилевского, представившего удостоверение, ордер в деле, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего старшим менеджером в ИП «ФИО4, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут находясь в холле первого этажа нового корпуса КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», расположенного по адресу 

<

адрес> «б», увидел на одном из стульев смартфон «Хонор 8 Си» («Honor 8C»), стоимостью 12990 рублей, в чехле книжке черного цвета из искусственного материала имитирующего кожу, стоимостью 990 рублей, с находящимся внутри сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» и металлической скрепкой для извлечения сим-карт, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО5, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, реализуя который, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений он путем свободного доступа похитил вышеуказанный смартфон с сим-картой, металлической скрепкой и чехлом, взяв его со стула, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 13980 рублей, который является для него значительным.

В ходе предварительного слушания защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемым заглажен причиненный вред, с потерпевшим достигнуто примирение. 

Обвиняемый ФИО2, осознавая не реабилитирующий характер своих действий, и правовые последствия прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшим, просил прекратить в отношении него уголовное дело по данному основанию, указав, что причиненный вред заглажен, он принес свои извинения потерпевшему и примирился с ним.

Потерпевший ФИО5 не возражал прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, пояснил, что причиненный вред ему заглажен, он примирился с обвиняемым.

Государственный обвинитель не возражала прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением с потерпевшим, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, между ними достигнуто примирение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

постановил:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25, ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства – смартфон «Хонор 8 Си» в чехле-книжке с двумя сим-картами – считать переданными законному владельцу; DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.В. Александров