Дело № 1-237/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 октября 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи Чеглаковой С.В.

с участием государственного обвинителя Дружиной О.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Докторова Д.С.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

29 мая 2020 года около 03 часов 00 минут у ФИО1, находившейся по месту жительства по адресу: ......, и достоверно знавшей, что на банковском счете Потерпевший №1 находится крупная сумма денег, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета последней..

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 29 мая 2020 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 40 минут, находясь по месту жительства по адресу: ......, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, безвозмездно и противоправно, используя свой мобильный телефон марки «...», сим-карту с абонентским номером №... и сеть Интернет, зашла в мобильное приложение «...», в котором ранее были введены логин и пароль личного кабинета мобильного банка «...» по управлению счетами Потерпевший №1, тем самым получила доступ к расчетному счету №... банковской карты №..., открытому в филиале ПАО «...», расположенному по адресу: ......, принадлежащему Потерпевший №1, и тайно похитила, изъяв с расчетного счета №... банковской карты №... ПАО «...», денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно, используя функции мобильного приложения «...» перевела их на счет абонентского номера №... своего ... - виртуальной банковской карты №.... Кроме того, с расчетного счета Потерпевший №1 при проведении ФИО1 межбанковской операции по хищению денежных средств, были списаны денежные средства в виде комиссии на сумму 105 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7105 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что проживает с Свидетель №1, который имеет доступ к приложению «...» своей Потерпевший №1 В ночь с 29 мая 2020 года на 30 мая 2020 года она (ФИО1) втайне от Свидетель №1 и иных лиц, находясь у себя дома по адресу: ......, имея доступ к личному кабинету мобильного банка по банковским счетам Потерпевший №1 через приложение «...» через свой телефон с сим-картой оператора «...» с абонентским номером №... с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 перевела на счет своего ... денежные средства в сумме 7000 рублей. Данные денежные средства ей были нужны для погашения кредитных обязательств, в дальнейшем она хотела вернуть данные денежные средства Потерпевший №1, но на следующий день она испугалась признаться последней в том, что перевела денежные средства с ее карты, и созналась в этом только в отделении полиции. Ни Свидетель №1, ни Потерпевший №1 распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, ей разрешения не давали.

Суд полагает необходимым признать показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 30 мая 2020 года последняя призналась в тайном хищении денег Потерпевший №1 с банковского счета (л.д.46).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ......, она открыла расчетный счет и получила банковскую карту №..., на котором она накапливала денежные средства. По состоянию на 29 мая 2020 года баланс данной карты составил более 50000 рублей. К данной банковской карте подключена услуга мобильный банк, зарегистрированный на ее сим-карту с абонентским номером №..., в связи с чем на ее телефон поступают смс-сообщения об операциях по счету карты. Мобильное приложение «...» на ее личном телефоне из-за технической невозможности не установлено, и она им не пользовалась. Доступ к ее мобильному банку имеет ее Свидетель №1, которому она ранее с предварительного ее согласия разрешала списывать с ее карты деньги в сумме от 2000 до 3000 рублей с их последующим возвратом. 29 мая 2020 года в 03 часа 24 минуты она, находясь у себя дома по адресу: ......Б, ......, увидела, что ей от абонента «№...» поступило смс-сообщение с уведомлением о переводе в 03 часа 24 минут 29 мая 2020 года с карты MAES №... денег в сумме 7000 рублей с комиссией в сумме 105 рублей, остаток баланса по счету карты 46553 рублей 65 копеек. Данную операцию она не производила, и никому не давала своего разрешения на данный денежный перевод. 29 мая 2020 года она не разрешала кому-либо списывать деньги со счета ее банковской карты (л.д. 24-26).

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 5 августа 2020 года причиненный действиями ФИО1 ущерб для нее не является значительным. Ущерб ФИО1 ей возместила, претензий она к ней не имеет, желает, чтобы ее не привлекали к уголовной ответственности (л.д. 162-163).

В ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 просила суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ей полностью возмещен и претензий она к подсудимой не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что с апреля 2020 года с согласия Потерпевший №1 он имел доступ к аккаунту мобильного банка по управлению счетом банковской карты Потерпевший №1, так как ранее он создал личный кабинет мобильного банка Потерпевший №1 и знал логин и пароль, а также с согласия последней неоднократно переводил со счета Потерпевший №1 себе деньги, которые затем возвращал. 29 мая 2020 года он пользовался телефоном своей сожительницы ФИО1, где в приложении «...» сохранил реквизиты аккаунта мобильного банка Потерпевший №1 В ночь с 29 мая 2020 на 30 мая 2020 года он находился в кухне ......, где распивал спиртное, а ФИО1 в это время находилась в комнате этой квартиры. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что кто-то 29 мая 2020 года в 03 часа 24 минуты перевел со счета банковской карты «...» принадлежащие ей деньги в сумме 7000 рублей с комиссией в сумме 105 рублей. Он спросил у ФИО1, не причастна ли та к переводу денег, и тогда последняя призналась ему в совершении хищения денег с банковской карты Потерпевший №1 втайне от него. Ни он, ни Потерпевший №1 не давали разрешение ФИО1 на осуществление каких-либо операций по банковской карте Потерпевший №1, и ему ничего было не известно об этом (л.д.38-41).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что на нее зарегистрирована сим-карта с абонентским номером №... оператора «...», которой с ее согласия более 2 лет пользуется ее ФИО1 Она к данной сим-карте какого-либо отношения, кроме юридической регистрации на свое имя, не имеет, никогда не пользовалась ей. О том, зарегистрирован ли на этот номер ... ее дочери, ей неизвестно. О хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ей также ничего не известно (л.д.42-45).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также:

- сообщением Потерпевший №1 о преступлении от 29 мая 2020 года, поступившим в отдел полиции №3 УМВД России по г. Владимиру и зарегистрированному в книге учеба сообщений о преступлениях под №9006, о том, что ей ночью 29 мая 2020 года от ... пришло смс-сообщение о списании 7000 рублей (л.д.11);

- заявлением Потерпевший №1 от 29 мая 2020 года о проведении проверки по факту кражи со счета ее банковской карты ПАО «...» денежных средств в сумме 7000 рублей, чем ей причинен материальный ущерб (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2020 года - ...... с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого последняя указала на зал данной квартиры и пояснила, что она, находясь одна в этой комнате данной квартиры 29 мая 2020 года, используя приложение «...» на своем мобильном телефоне, совершила операцию по переводу денежных средств со счета банковской карты ПАО «...», принадлежащих Потерпевший №1, тем самым похитила их (л.д.56-57);

- протоколом выемки от 17 июля 2020 года - документа ...) от 29 мая 2020 года с информацией по счету банковской карты №... ФИО1 за период с 24 мая 2020 года по 30 мая 2020 года и документа ООО «...» с детализацией соединений абонентского номера №... за период с 28 мая 2020 года по 30 мая 2020 года у подозреваемой ФИО1 (л.д.87-89);

- протоколом осмотра документов от 17 июля 2020 года - документа ...) от 29 мая 2020 года с информацией по счету банковской карты №... ФИО1 за период с 24 мая 2020 года по 30 мая 2020 года, в ходе которого участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 указала, что данный документ подтверждает поступление 29 мая 2020 года в 03 часа 24 минуты на счет её электронной карты (...) денежных средств в сумме 7000 рублей, а также последующего в 03 часа 30 минут 29 мая 2020 года перевода денег в сумме 6755 рублей с комиссией в размере 172 рублей 65 копеек со счета электронной банковской карты (...) на счет абонентского номера №... (л.д.90-91);

- протоколом осмотра документов от 17 июля 2020 года - ответа ПАО «... от 16 июля 2020 года №... с отчетом по расчетному счету №... банковской карты №... Потерпевший №1 за 29 мая 2020 года, в ходе которого установлен и зафиксирован факт перевода со счета №... банковской карты №... Потерпевший №1 на счет банковской карты №... (электронного кошелька) денежных средств в сумме 7000 рублей с взиманием комиссии в размере 105 рублей за межбанковский перевод в 03 часа 24 минуты 29 мая 2020 года с использованием приложения «...» (SBOL) (л.д.34-35);

- протоколом осмотра документов от 5 августа 2020 года - ответа ПАО «...» от 16 июля 2020 года №... с отчетом по расчетному счету №... банковской карты №... Потерпевший №1 за 29 мая 2020 года, в ходе которого установлен и зафиксирован факт перевода со счета №... банковской карты №... Потерпевший №1 на счет банковской карты №... (электронного кошелька) денежных средств в сумме 7000 рублей с взиманием комиссии в размере 105 рублей за межбанковский перевод в 03 часа 24 минуты 29 мая 2020 года с использованием приложения «...» (SBOL), где участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она эту банковскую операцию не совершала, а деньги в указанной сумме были похищены (л.д.178-181);

- протоколом осмотра документов от 17 июля 2020 года - ответа ПАО «...» с информацией по расчетному счету банковской карты №... Потерпевший №1 за 29 мая 2020 года, в ходе которого участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 указала, что данный документ подтверждает факт совершения ею 29 мая 2020 года в 03 часа 24 минуты операции по переводу с расчетного счета банковской карты №... в ПАО «...» Потерпевший №1 на счет ее электронной банковской карты денежных средств в сумме 7000 рублей с комиссией за межбанковский перевод в размере 105 рублей (л.д.81-82).

- протоколом осмотра документов от 17 июля 2020 года - документ ООО «...» с детализацией соединений абонентского номера №..., зарегистрированного на Свидетель №2, за период с 28 мая 2020 по 30 мая 2020 года, в ходе которого участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 указала, что именно она совершала соединения со своего мобильного телефона марки «... с абонентским номером №... в период с 28 мая 2020 по 30 мая 2020 года в виде выхода в сеть Интернет через приложение «...» при совершении 29 мая 2020 года хищения денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 на счет ее ... и дальнейшего перевода на счет абонентского номера, о чем поступали смс-сообщения от ... (л.д.96-97);

- протоколом выемки от 17 июля 2020 года - мобильного телефона марки «...» и сим-карты оператора связи «...» с абонентским номером №... у подозреваемой ФИО1 (л.д.67-69);

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2020 года - мобильного телефона марки «...» и сим-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером №..., в ходе которого участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что с использованием этих телефона и сим-карты 29 мая 2020 года она произвела перевод денежных средств со счета банковской карты ПАО «...», принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.70-72);

- вещественными доказательствами - мобильным телефоном марки «... сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером №...; документом ...) от ... с информацией по счету банковской карты №... ФИО1 за период с 29 мая 2020 года по 30 мая 2020 года; ответом ПАО «...» от 16 июля 2020 года №... с отчетом по расчетному счету №... банковской карты №... Потерпевший №1 за 29 мая 2020 года; ответом ПАО «...» с информацией по расчетному счету банковской карты №... Потерпевший №1 за 29 мая 2020 года; документом ООО «...» с детализацией соединений абонентского номера №... за период с 28 мая 2020 года по 30 мая 2020 года (л.д.36-37, 78-79, 94-95, 102-103);

- распечаткой изображения экрана телефона Потерпевший №1, в котором содержатся сведения об смс-сообщении от абонента №... с уведомлением о переводе в 03 часов 24 минуты 29 мая 2020 года с карты №... денежных средств в сумме 7000 рублей с комиссией в размере 105 рублей (л.д.17).

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлении.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, её отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимой, состояние её здоровья и возраст, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею повторных преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, ее поведения после совершения преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, признав их совокупность исключительными, считает возможным при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

При оценке степени общественной опасности преступления суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о незначительности материального ущерба, который нанесен потерпевшей, а также вид умысла, мотив и цель совершенного преступления, и иные обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности содеянного, в том числе полное, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

С учетом изложенного, при наличии у виновной совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд полагает, что категорию совершенного ФИО1 преступления следует изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с заглаживанием причиненного вреда и примирением с подсудимой. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения статьи 76 УК РФ, поскольку в результате заглаживания ФИО1 вреда, причиненного потерпевшей, степень общественной опасности деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, значительно снизилась, в связи с чем, по мнению суда, освобождение подсудимой от отбывания назначенного наказания будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов как потерпевшей, так и общества и государства.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «...», сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером №...; переданный на ответственное хранение ФИО1, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу;

- документ ...) от 29 мая 2020 года с информацией по счету банковской карты №...; ответ ПАО «...» от 16 июля 2020 года №№... с отчетом по расчетному счету №...; ответ ПАО «...» с информацией по расчетному счету банковской карты №...; документ ООО «...» с детализацией соединений абонентского номера №... – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «...», сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером №...; переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить законному владельцу;

- документ ...) от 29 мая 2020 года с информацией по счету банковской карты №...; ответ ПАО «...» от 16 июля 2020 года №... с отчетом по расчетному счету №...; ответ ПАО «...» с информацией по расчетному счету банковской карты №...; документ ООО «...» с детализацией соединений абонентского номера №... –хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием. 

Судья Н.В. Антонова