Дело № 2а-8541/2025

45RS0026-01-2025-010835-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Спиревой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к УФССП России по Курганской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу КГО СП № 1 ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу КГО СП № 1 ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. 

В обоснование административного искового заявления указано, что в Курганское ГОСП № 1 направлены исполнительные документы 

<

данные изъяты> по делу 2-5499/2020 и № 2-5595/2024 о взыскании задолженности с 

<

данные изъяты>. в пользу ООО «КА «Уважение», которые вручены 05.03.2025. По состоянию на 30.06.2025 исполнительные производства не возбуждены, что нарушает права взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц Курганского ГОСП № 1 и начальника отделения по несвоевременному принятию решения, в том числе по несвоевременной передаче приставу по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства и несвоевременного возбуждения исполнительных производств по исполнительным документам 

<

данные изъяты>/2024 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «КА «Уважение», обязать начальника отделения обеспечить совершение действий в соответствии с частями 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскать с УФССП России по Курганской области судебные расходы в размере 45000 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - представитель УФССП России по Курганской области, начальник отделения - старший судебный пристав КГО СП № 1 ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, суд на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относится, в том числе правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в КГО СП № поступил исполнительный документ – исполнительный лист 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 1312,29 руб. с ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в КГО СП № поступил исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 5250,97 руб. с ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, на принудительное исполнение в КГО СП № поступил исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 8893,26 руб. с ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Поступление исполнительных документов в 2025 г. в КГО СП № 1 подтверждается реестром на передачу документов от 10.03.2025.

В соответствии с ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Административное исковое заявление направлено в суд 01.07.2025 в электронном виде. Таким образом, исполнительные производства были возбуждены и окончены до обращения в суд.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконным бездействие должностного лица возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «КА «Уважение» к УФССП России по Курганской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу КГО СП № 1 ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Курганской областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Петрова