Производство № 12 - 158/2020

Решение

17 сентября 2020 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Устименкова О.В., с участием защитника ФИО1 Струнина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 58MS0056-01-2020-001080-48 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 17.08.2020 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП в отношении ФИО1 отменить. В обосновании жалобы указано, что постановление вынесено мировым судьёй на основании противоречивых доказательств. Нет видео где ФИО1 едет на мотоцикле, то есть управляет им. Сотрудники ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области не имели права составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, поскольку служебное задание при отсутствии постовой ведомости не наделяет должностных лиц правом составлять протокол об административном правонарушении и оформлять иные документы, в связи с чем, нарушена подведомственность, данный протокол мог составить только сотрудник ГИБДД Мокшанского района. Согласно Конституции нельзя использовать доказательства, полученные с нарушением закона. Считает, что данные нарушения являются существенными и неустранимыми. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Защитник ФИО1 С.В.Ю. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.06.2020 в 19 часов 10 минут на участке местности, расположенном у 

<

адрес> в р.

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение положений п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), управлял транспортным средством - мотоциклом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовного наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными при рассмотрении дела мировым судьёй доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 58ВА № 936953 от 21.06.2020, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии 58АС № 091967 от 21.06.2020, актом освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ № 006003 от 21.06.2020, показаниями технического средства измерения "DragerAlcotest 6810" от 21.06.2020, протоколом о задержании транспортного средства серии 58AT № 080471 от 21.06.2020, копиями постановлений по дела об административных правонарушениях от 21.06.2020, согласно которым ФИО1 был привлечён к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.1, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.37, ст.12.6 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Н.А. от 21.06.2020, видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения ему освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, копией служебного задания на проведение профилактических мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий личным составом ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области 21.06.2020, утвержденного командиром указанного подразделения 19.06.2020.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, получили надлежащую оценку в постановлении. Установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления. Доказательства оценены судьей в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения закона при их получении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, поэтому не могут быть приняты во внимание и отмены обжалуемого постановления не влекут. Несогласие ФИО1 с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Административное наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оно является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 17 августа 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, пересмотру в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора по правилам ст. 30.12-30.18 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестованы прокурором.

Судья О.В. Устименкова