Дело № 5-537/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павлово 14 июля 2021 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (адрес суда: 606100 

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

должностного лица – мастера Акционерного общества «Дорожное» ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу №, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил требования безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: от 

<

адрес> на асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги образовались выбоины размерами глубина 10 см., ширина 170 см., длина 210 см., данные выбоины имеются по всему участку данной дороги протяженностью 3 км., чем нарушен п. 5.2.4. ГОСТ-Р 50597 от 2017 года.

По данному факту в отношении должностного лица – мастера Акционерного общества «Дорожное» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо - мастер АО «Дорожное» ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством направления смс-извещения и заказной корреспонденции.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещен посредством смс-извещения и направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при рассмотрении данного дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом, предусмотренным ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности, которым тот решил не воспользоваться, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Из материалов дела, протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» лейтенантом полиции ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом АО «Дорожное» и должностным лицом, ответственным за состояние определенного в данном деле участка дороги, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, нарушив требования пункта 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения".

При обследовании участка дороги старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» были выявлены недостатки содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: от с. Филинское на автодороге «Болотниково-Клин» Вачского района на асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги образовались выбоины размерами глубина 10 см., ширина 170 см., длина 210 см., данные выбоины имеются по всему участку данной дороги протяженностью 3 км., чем нарушен п. 5.2.4. ГОСТ-Р 50597 от 2017 года (л.д. 20).

Согласно п. 5.2.4. ГОСТ-Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. 

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Приказом АО «Дорожное» № от ДД.ММ.ГГГГ мастер АО «Дорожное» ФИО1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Вачского района Нижегородской области по Государственному контракту (л.д.21), который, как должностное лицо, несет ответственность за выявленное нарушение.

Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дорожное» (подрядчик) обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования или межмуниципального значения Вачского района Нижегородской области согласно Приложению №1 (л.д.25-29).

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина должностного лица – мастера АО «Дорожное» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ; копиями фотографий; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции «Дорожного мастера»; копией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина должностного лица – мастера АО «Дорожное» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

Таким образом, действия должностного лица – мастера АО «Дорожное» ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению мастеру АО «Дорожное» ФИО1 возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено.

Доводы о том, что выявленные нарушения не относятся к числу полномочий должностного лица, так как их устранение требует капитального ремонта, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку приведенные обстоятельства не исключают вины мастера АО «Дорожное» ФИО1 в невыполнении им обязанности по содержанию покрытия проезжей части в безопасном состоянии, надлежащее выполнение которой исключало бы сам факт наличия нарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ, пункта п. 5.2.4. ГОСТ-Р 50597-2017.

При назначении административного наказания судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Пунктом 2 части 1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО1 в течение года до момента совершения рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (л.д. 51). 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении мастеру АО «Дорожное» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 20100 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.34 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо – мастера Акционерного общества «Дорожное» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере20100 (двадцать тысяч сто) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области

/МО МВД России «Навашинский»/

ИНН – 

<

***>

ОКТМО – 22730000

КПП – 522301001

Номер счета получателя платежа – 03100643000000013200

Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области, г. Н. Новгород 

БИК – 012202102

Кор/счет - 40102810745370000024

КБК - 18811601123010001140

УИН – 18810452213300001107

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: О.И. Шелепова