дело № 1-10/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей - и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В., 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей 

<

данные изъяты>., 

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 09 сентября 2019 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у себя дома, по адресу: 

<

данные изъяты> сформировал преступный умысел на совершение хищения денежных средств в одной из торговых точек, расположенных в 

<

данные изъяты> С этой целью в продолжение своего преступного умысла приготовил нож и комплекс 

<

данные изъяты> который согласно заключению экспертизы 

<

данные изъяты> от 03 октября 2019 года является неогнестрельным устройством дозированного аэрозольного распыления, а с целью сокрытия следов своей преступной деятельности приготовил косынку, чтобы не быть опознанным. 

В продолжение своего преступного умысла 10 сентября 2019 года в 15 часов 50 минут ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, приехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, на перекресток улиц 

<

данные изъяты>, откуда ФИО2 с целью не быть замеченным в хищении, дошел пешком После чего, используя косынку, прикрыл часть лица, затем зашел в помещение 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> где 10 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 58 минут до 16 часов 00 минут, находясь помещении магазина, с целью осуществления своего преступного умысла достал из кармана своей одежды комплекс «Удар» и произвел выстрел вверх, крикнул, что это ограбление, путем демонстрации ножа подошел к продавцу 

<

данные изъяты> и незаконно потребовал передать ему денежные средства, находящиеся в кассе № 

<

данные изъяты> в которой на тот момент находилось 9855 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> После чего ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул 

<

данные изъяты>. от кассового аппарата и открыто похитил металлический ящик кассового аппарата, не представляющий ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 9855 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями моральный вред 

<

данные изъяты> и имущественный вред на указанную выше сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 11 сентября 2019 гола по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 135-138, т.1 следует, что 09 сентября 2019 года в дневное время он решил совершить разбойное нападение с целью получения денежных средств для покупки новых вещей, спиртного и сигарет. Он решил во время преступления прикрыть лицо находящейся у него дома камуфлированной косынкой, одеть спортивный костюм черного цвета, взять с собой газовый пистолет 

<

данные изъяты> и метательный нож 

<

данные изъяты> обдумал путь отхода после совершения преступления. 

10 сентября 2019 года примерно в 15.00 часов он позвонил соседу 

<

данные изъяты> который таксует на автомобиле 

<

данные изъяты> и спросил сможет ли последний его отвезти в 

<

данные изъяты> согласился отвезти за 2000 рублей, он сказал последнему, что деньги будут. 

Он решил совершить ограбление 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

данные изъяты>, за неделю до этого он был там и видел где расположены кассы с деньгами. Примерно в 15.50 часов он позвонил 

<

данные изъяты> и попросил подъехать к его дому. Выйдя из дома, он взял с собой черный пакет с вещами - белой рубашкой и черными джинсами, сам был одет в спортивный костюм черного цвета, кармане у него были газовый пистолет 

<

данные изъяты> и метательный нож 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. сказал довезти его до перекрестка улиц 

<

данные изъяты> и остановиться на обочине и там подождать. Сам же он направился пешком по 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты> Отойдя от автомобиля примерно 

<

данные изъяты> он повязал на лицо косынку, закрыв нижнюю часть лица. Он зашел в магазин, подошел к расположенной слева расчетно-кассовой зоне, за кассой сидела продавец женщина. Сначала он прошел мимо в торговый зал, осмотрелся и, убедившись в отсутствии по близости мужчин, решил совершить нападение на кассира. Около кассы стояла женщина, она рассчитывалась за купленный товар. Он при помощи газового пистолета выстрелил в верх и крикнул : «Это ограбление», затем положил пистолет к себе в карман, из другого кармана в правую руку он взял метательный нож, направил его в сторону продавца и угрожая ей ножом сказал, чтобы она дала ему денег. Но она не открывала кассу, тогда он решил с силой вырвать кассовый металлический ящик, продавец сопротивлялась, но он все таки выдернул у нее из рук металлический ящик с деньгами и выбежал. Из магазина он побежал к ждавшему на перекрестке автомобилю под управлением 

<

данные изъяты> сел на заднее сиденье, в руках у него был кассовый ящик. 

<

данные изъяты> он сказал быстрее ехать в 

<

данные изъяты> 

Когда они приехали на заправку, расположенную в районе 

<

данные изъяты>, он рассказал 

<

данные изъяты> о том, что он ограбил 

<

данные изъяты> спросил его о том, зачем он это сделал, он ответил, что это не его ( 

<

данные изъяты> дело. Заправив автомобиль, они поехали в 

<

данные изъяты> По дороге он переоделся, вещи в которых он совершил ограбление, сложил в пакет, туда же положил газовый пистолет. Не доезжая до 

<

данные изъяты>, он попросил 

<

данные изъяты> свернуть в лесополосу. Когда они заехали в лесополосу, то он спросил у 

<

данные изъяты> молоток, а потом гаечный ключ, с помощью которых он вскрыл металлический ящик (кассу). Внутри кассы были деньги в сумме 9800 рублей, остальные металлическими рублями. Он взял из данной суммы 2000 рублей, рассчитался с 

<

данные изъяты> за услуги по перевозке. Кассовый металлический ящик и пакет с вещами он выбросил в кусты. Приехав в гор. 

<

данные изъяты> он потратил оставшиеся похищенные денежные средства, купив себе вещи, сигареты и пиво, у него осталось 60 рублей. 

11 сентября 2019 года в 01.15 часов на 

<

данные изъяты> его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции 

<

данные изъяты>. Вину свою в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 17 сентября 2019 гола по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 196-199, т.1 следует, что в начале сентября 2019 года после просмотра боевиков, в которых главный герой совершает ограбление, получает деньги и не несет за это никакой ответственности, у него возникла мысль ограбить магазин. После просмотра подобных фильмов, чтения приключенческих книг, где главный герой всегда побеждает, он решил почувствовать себя «героем».

09 сентября 2019 года в дневное время, находясь у себя дома, он решил ограбить магазин с целью получения денежных средств, которые ему нужны были для того, чтобы купить себе новые вещи. Во время совершения преступления он решил прикрыть лицо имеющейся у него камуфлированной косынкой, одеть на себя спортивный костюм черного цвета, взять газовый пистолет 

<

данные изъяты> и метательный нож 

<

данные изъяты> обдумал путь отхода после совершения преступления. 

10 сентября 2019 года примерно в 15.00 часов он позвонил своему соседу 

<

данные изъяты> и спросил сможет ли последний его отвезти в 

<

данные изъяты>. согласился отвезти за 2000 рублей, он сказал, что деньги будут. В 15.00 часов он решил совершить ограбление магазина 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

данные изъяты> Ранее он был в данном магазине и видел где расположены кассы с деньгами. Примерно в 15.50 часов он позвонил 

<

данные изъяты> и попросил подъехать к его дому. Выйдя из дома, он взял с собой пакет с вещами - белой рубашкой и черными джинсами. Одет он был в спортивный костюм, в кармане у него были газовый пистолет 

<

данные изъяты> и метательный нож 

<

данные изъяты> он попросил довезти до перекрестка улиц 

<

данные изъяты>, остановиться на обочине и подождать его.

Сам он пешком направился по 

<

данные изъяты> Отойдя от автомобиля примерно 50 метров, он достал из кармана косынку и закрыл ею нижнюю часть лица. Он зашел в магазин, подошел к расчетно-кассовой зоне, расположенной слева, там сидела продавец женщина Сначала он прошел мимо в торговый зал, осмотрелся и, убедившись в отсутствии по близости мужчин, решил совершить нападение на кассира. Около кассы стояла женщина, она рассчитывалась за купленный товар. Он при помощи газового пистолета выстрелил в верх и крикнул : «Это ограбление» и положил пистолет к себе в карман. Из другого кармана он взял в правую руку метательный нож, направил его в сторону продавца и сказал, чтобы она дала ему деньги. Но она не открывала кассу, тогда он с силой решил вырвать кассовый металлический ящик, продавец сопротивлялась, но он выдернул у нее из рук металлический ящик с деньгами и выбежал из магазина. Он побежал к ждавшему на перекрестке автомобилю под управлением 

<

данные изъяты> сел на заднее сиденье, в руках у него был кассовый ящик. 

<

данные изъяты> сказал быстрее ехать в 

<

данные изъяты> Когда они приехали на заправку в районе 

<

данные изъяты> он рассказал 

<

данные изъяты> о том, что он ограбил 

<

данные изъяты> спросил у него зачем он это сделал, он ответил, что это не его ( 

<

данные изъяты>.) дело. Заправившись, они поехали в 

<

данные изъяты> по дороге он переоделся, вещи, в которых совершил ограбление, он сложил в пакет, туда же положил газовый пистолет. Не доезжая до 

<

данные изъяты>, он попросил 

<

данные изъяты> свернуть в лесополосу. Когда они заехали в лесополосу, то он спросил у 

<

данные изъяты> молоток, а потом гаечный ключ. Используя молоток и гаечный ключ, он вскрыл металлический ящик (кассу), внутри кассы были деньги в сумме 9800 рублей, остальные металлическими рублями. Находясь на месте, он отошел в кусты и спрятал деньги, за исключением 2000 рублей, которыми он в последующем рассчитался с 

<

данные изъяты> за услуги по перевозке. Кассовый металлический ящик и вещи в пакете он выбросил в кусты. Потом они поехали в 

<

данные изъяты> приехав в город, он остался там и гулял по улице.

11 сентября 2019 года в 01.15 часов на 

<

данные изъяты> его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции 

<

данные изъяты>. Вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Из протокола проверки показаний ФИО2 на месте от 23 сентября 2019 года на л.д. 224- 227, т.1 следует, что ФИО2, демонстрируя свои показания на месте, указал на лесной массив, расположенный в 1

<

данные изъяты>, куда после совершения 10 сентября 2019 года на автомобиле такси прибыл и сложил в пакет вещи, в которых совершал преступление, газовый пистолет, после чего бросил пакет в кусты. Также в указанном месте при помощи молотка и гаечного ключа, которые спросил у водителя такси, он вскрыл кассовый металлический ящик, из которого он похитил 9800 рублей, купюрами по 1000 рублей, 100 и 50 рублей. Из похищенной суммы он 2000 рублей отдал водителю такси за его услугу по перевозке, а остальные денежные средства в сумме 7800 рублей он сложил в пакет и спрятал под деревом. 

В ходе проверки показаний ФИО2 извлек спрятанные данные денежные средства в пакете. При пересчете денег общая сумма оставила 7800 рублей (две купюры достоинством 1000 рублей, сорок пять купюр достоинством по 100 рублей и 26 купюр достоинством 50 рублей), обнаруженные денежные средства были изъяты.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 20 декабря 2019 года гола по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 245-247, т.1 следует, что с размером причиненного ущерба он согласен, поддерживает полностью ранее данные показания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, он активно сотрудничал с органами предварительного расследования, способствуя раскрытию и расследованию данного преступления. Он добровольно показал, где спрятал похищенные деньги. 

<

данные изъяты> Вину свою в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, приносит извинения за свои действия.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 заявил, что полностью признает себя виновным. Органы предварительного расследования квалифицируют действия излишне, поэтому он не знает, насколько правильно квалифицированы его действия, доверят суду.

Совершая ограбление, он хотел похитить кассу магазина, не намереваясь применять насилие к сотрудникам магазина либо посторонним лицам. Он лишь оттеснял корпусом тела кассира, вырывая кассовый ящик. Предметы, которые он взял на ограбление – нож и стартовый комплекс не предполагал применять в качестве источника какого – либо насилия, это было не оружие, а антураж. Стартовый комплекс в руках у него никто не видел, лезвие ножа торчало из рукава куртки, но он не угрожал ни словесно, ни какими- либо действиями. В процессе вырывания кассового ящика из аппарата нож он затолкнул движением руки в рукав куртки и даже не было видно лезвие ножа. 

В процессе завладения денежным ящиком от кассы нож ни на кого не наставлял, не махал им, преследуя цель ограбления кассы, не ставил цель причинять вред здоровью или жизни. Он хотел получить денежную сумму и испытать себя, это был подростковый азарт. Находясь в магазине, он видел, что сотрудник магазина- мужчина снял кассу, но это его не остановило. Он сожалеет о том, что совершил и просил квалифицировать его действия с учетом дополнений к показаниям.

Объективность изложенных показаний ФИО2 суд проверил, обозревая в судебном заседании фототаблицу к протоколу проверки показаний обвиняемого.

Анализ показаний ФИО2 позволяет определить его позицию по отношению к предъявленному обвинению: признание вины; мотивация действий – корысть.

Обсуждая вопрос о том, какие из показаний подсудимого принимать за основу приговора, суд учитывает положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ о том, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу приговора лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Поскольку первичные показания ФИО2 в протоколе допроса в качестве подозреваемого ( л.д.135-138, т.1); обвиняемого (л.д. 196-199, 245-247, т.1), а также при проверке показаний на месте (л.д. 224-227,т.1), получены с соблюдением процессуальных норм, в присутствии адвоката и после разъяснения положений закона о возможности использования признательных показаний в качестве доказательств по делу, а также эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, суд принимает за основу приговора указанные выше показания ФИО2 с учетом дополнений, данных в судебном заседании.

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении преступления по п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты>

- заявлением 

<

данные изъяты> от 10 сентября 2019 года, зарегистрированным в 

<

данные изъяты>

- заявлением 

<

данные изъяты> от 11 сентября 2019 года, зарегистрированным в 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2019 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2019 года с иллюстрационной таблицей на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2019 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 03 октября 2019 года на л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 11 сентября 2019 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 02 октября 2019 года на л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 ноября 2019 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании была просмотрена данная видеозапись;

- протоколом выемки от 11 сентября 2019 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты>

- актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 11 сентября 2019 г. 

<

данные изъяты>

Давая оценку показаниям потерпевшей 

<

данные изъяты> суд не усматривает каких-либо существенных противоречий, чтобы усомниться в достоверности сообщаемых сведений по существу, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Показания потерпевшей 

<

данные изъяты> объективно подтверждены показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которая являлась очевидцем совершенного ФИО2 преступления. Поэтому показания потерпевшей 

<

данные изъяты> представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> суд берет в основу обвинительного приговора, показания согласуются между собой, с другими письменными доказательствами, каких- либо оснований не доверять показаниям данных потерпевшей, представителем потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, эти показания не оспариваются подсудимым.

Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований, соблюдение при производстве экспертиз норм уголовно- процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.80,204 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения под роспись. Отводов экспертам в связи с их некомпетентностью, либо по другим основаниям на предварительном следствии и в судебном заседании защита не заявляла.

Таким образом, оснований для признания изложенных в приговоре заключений экспертов недопустимыми доказательствами и исключением их из числа доказательств по делу у суда не имеется. 

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. 

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоял и не состоит, анализа его действий во время совершения преступления, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов - психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил о переквалификации действий ФИО2 с ч.2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Обязательный признак объективной стороны разбоя - применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Объективная сторона грабежа характеризуется действиями, состоящими в открытом завладении чужим имуществом.

Вид квалифицированного грабежа характеризуется лишь таким насилием, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья. Оно означает действия, которые сопровождались причинением потерпевшему физической болит, нанесением ему побоев или ограничением свободы.

Грабеж считается насильственным при условии, если применение или угроза применения насилия служили средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после завладения имуществом.

Из показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2, требуя деньги, в руках держал нож, она видела острие ножа, но угроз ФИО2 ей не высказывал, ножом телесных повреждений ей не наносил. Она не опасалась за свою жизнь и здоровье, а переживала по поводу того, что ФИО2 заберет деньги из вверенной ей кассы. ФИО2 отталкивал ее корпусом тела от кассы, она удерживала кассовый ящик с деньгами, а он с силой выдергивал его. 

От действий ФИО2 по применению насилия к 

<

данные изъяты> - отталкиванию потерпевшей от кассы, ограничению в свободе движения и выдергиванию ящика кассового аппарата с деньгами, телесных повреждений у потерпевшей не было. 

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО2 лишь демонстрировал нож, действий по причинению им телесных повреждений не совершал, комплекс 

<

данные изъяты> у ФИО2 никто не видел, на произведенный выстрел никто внимание никто не обратил.

ФИО2 при совершении хищения применил к 

<

данные изъяты> насилие, не опасное для ее жизни и здоровья – отталкивал ее от кассы, ограничивал свободу ее движения, когда она пыталась удержать руками ящик кассового аппарата с деньгами, а он выдергивал его.

Характер и интенсивность действий ФИО2, степень восприятия опасности потерпевшей, свидетельствуют о том, что подсудимым совершен именно грабеж, а не разбой. 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства право определения объема обвинения и его поддержания от имени государства принадлежит не потерпевшим и гражданским истцам, а государственному обвинителю, а суд в соответствии со ст.252 УПК РФ не вправе самостоятельно увеличивать объем обвинения, а рассматривает уголовное дело в соответствии с предъявленным обвинением, которое поддерживает от имени государства государственный обвинитель. 

Суд в соответствии со ст.252 УПК РФ соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по п. «г» ч.2 ст. 161 УК, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие психического заболевания и заболевания сердца у подсудимого, оказание помощи и поддержки в уходе за нетрудоспособной бабушкой 

<

данные изъяты> имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 13, т.2, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 16-17, т.2, по месту прежней учебы 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается представленной в суд характеристикой, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 5, т.2).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> – учителя 

<

данные изъяты> следует, что за время обучения в школе ФИО2 характеризовался с положительной стороны, в школу всегда ходил опрятным, занимался спортом, принимал участие в жизни класса и школы, уважительно относился к старшим, имел хорошие отношения с одноклассниками.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> – учителя 

<

данные изъяты> следует, что до 2015 году ФИО2 обучался в их школе. ФИО2 по характеру спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, пропусков занятий без уважительных причин не имел, воспитывался отцом и бабушкой. ФИО2 увлекался спортом, принимал участие в спортивных мероприятиях школы.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 обучался в начальной школе в ее классе, зарекомендовал себя с положительной стороны. Дьяков воспитывался в неполной семье, на родительские собрания приходили отец.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что в период его работы преподавателем физкультуры в политехническом техникуме в 2016 году познакомился с ФИО2, позже последний занимался борьбой и он тренировал его. ФИО2 характеризует с положительной стороны как доброго, отзывчивого человека, который всегда относился к нему с уважением, имел хорошие отношения со сверстниками. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> - отца подсудимого ФИО2 следует, что после развода с супругой в 2005 году с возраста 5 лет сын проживает с ним, воспитанием сына занимались он и его мать 

<

данные изъяты> - бабушка 

<

данные изъяты>

Сын по характеру добрый, всегда отзывается на просьбы о помощи, занимается уходом за бабушкой, сопровождает ее в больницу. После окончания школы обучался в техникуме, затем проработав 1 месяц на ликеро- водочном заводе, уволился. Однако сын постоянно выполнял разовые работы - чистил снег, делал фундамент и получал доход, который всегда приносил в семью и передавал бабушке 

<

данные изъяты> По поводу случившегося сын сожалеет и раскаивается.

Из показаний 

<

данные изъяты>. следует, что подсудимый ФИО2 приходится ему племянником. ФИО2 воспитывался отцом, бабушкой и дедушкой. ФИО2 заботится, сопровождает в больницу и осуществляет уход за 

<

данные изъяты> которая имеет заболевания. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что для его исправления достаточно будет основного вида наказания, связанного с реальным лишением свободы.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного на менее тяжкую.

Назначая подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и исходит из того, что подсудимым совершено тяжкое преступление, а потому назначенное ФИО2 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В срок содержания под стражей в соответствии со ст. 109 УПК РФ засчитывается время домашнего ареста и по смыслу закона, домашний арест приравнивается в качестве меры пресечения к содержанию под стражей.

Из материалов уголовного дела следует, что Дьяков на основании постановления Первомайского районного суда от 30 октября 2019 года (л.д. 182-183, т.1) помещался в психиатрический стационар для проведения судебно – психиатрической экспертизы, где находился с 14 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года ( л.д.186-190, т.1). Указанный период времени подлежит зачету в срок наказания подсудимому ФИО2

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> следует оставить у последнего ;

-

<

данные изъяты> следует уничтожить ;

-

<

данные изъяты> следует оставить при уголовном деле ;

-

<

данные изъяты> следует оставить у последнего как у законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 11 сентября 2019 года до 12 сентября 2019 года, время нахождения под домашним арестом с 12 сентября 2019 года по 13 ноября 2019 года включительно, с 14 декабря 2019 года по 18 февраля 2020 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей ФИО2 с 19 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения в психиатрическом стационаре с 14 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> оставить у последнего ;

<

данные изъяты> уничтожить ;

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле ;

<

данные изъяты> оставить у последнего как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: