Дело 2-317/2024 

УИД 52RS0047-01-2024-000136-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 03 апреля 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., при секретаре Пресновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что 07.02.2018 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 223400 руб. под 19,7% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 (шестьдесят) месяцев с даты фактического предоставления кредита. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, на основании договора уступки прав (требований) от 07.02.2023г. № право требования задолженности по кредитному договору № от 07.02.2018 перешло от ПАО Сбербанк России к ООО «ПКО «НБК». По состоянию на 07.02.2023г. сумма задолженности составляет 247355,01 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика - проценты за пользование кредитом в размере19,7% годовых за период с 08.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 188611,40 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 188611,40 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.02.2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5674 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайствовал не рассматривать дело в порядке заочного производства, в удовлетворении которого отказано протокольным определением, поскольку в противном случае существенно могут быть нарушены процессуальные права и законные интересы ответчика, не сообщившему суду уважительность своей неявки, тогда как напротив рассмотрение дела в порядке заочного производства не может расцениваться как ущемляющим права и законные интересы истца, представитель которого помимо всего в судебное заседание не явился, в связи с чем нормы ч.3 ст.233 ГПК РФ в данном случае судом не применяются. Кроме того, решение вопроса о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, относится к усмотрению суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений. 

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 223400 руб. под 19,7% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, на основании договора уступки прав (требований) от 07.02.2023г. № право требования задолженности по кредитному договору № от 07.02.2018 перешло от ПАО Сбербанк России к ООО «ПКО «НБК». По состоянию на 07.02.2023г. сумма задолженности составляет 247355,01 руб., из которых 188611,40 руб. – просроченный основной долг, 54739,52 руб. – просроченные проценты, иные суммы – 4004,09 руб.(неустойка, госпошлина), что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав по договору цессии № от 07.02.2023г., историей операций по кредитному договору, представленному по судебному запросу первоначальным кредитором – ПАО Сбербанк 08.02.2024г. и расчетом истца заявленной ко взысканию задолженности, которая ответчиком не оспорена и контррасчёта не представлено.

Факт заключения кредитного договора и получение кредита в размере 223400 руб. ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований.

Согласно п.1.1. Договора цессии № от 07.02.2023г. цессионарий принимает у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Пунктом 1.5. Договора цессии № от 07.02.2023г. уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательств в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 247355,01 руб., из которых 188611,40 руб. – просроченный основной долг, 54739,52 руб. – просроченные проценты, иные суммы – 4004,09 руб.(неустойка, госпошлина), в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19,7% годовых за период с 08.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 188611,40 руб., что соответствует условиям кредитного договора № от 07.02.2018 и договора уступки прав требования от 07.02.2023г.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 188611,40 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки и задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.02.2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом удовлетворению не подлежат в силу того, что кредитный договор № от 07.02.2018 не содержит таковых обязательств со стороны заемщика, в связи с чем в рассматриваемых правоотношениях указанные меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора не могут быть применены к ответчику. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных судами правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе). Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвоката по аналогичным делам, принцип соразмерности, а также объем оказанной правовой помощи и балансу между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 6000 руб.

Согласно требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 5674 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт № выдан 17.05.2012 Отделением УФМС России по Нижегородской области в Семеновском районе код подразделения №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 07.02.2018 в размере 247355,01 руб., из которых 188611,40 руб. – просроченный основной долг, 54739,52 руб. – просроченные проценты, иные суммы – 4004,09 руб.(неустойка, госпошлина), проценты за пользование кредитом в размере 19,7% годовых за период с 08.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 188611,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5674 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 (паспорт № выдан 17.05.2012 Отделением УФМС России по Нижегородской области в Семеновском районе код подразделения №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 188611,40 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки и задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.02.2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Тимошин П.В. 

Копия верна. Судья Тимошин П.В.